Se il prete prega Allah...

[FalcoConservatore]

Il prete prega Allah dentro la chiesa? Tradisce la sua fede

Ormai in Italia si prega Allah in chiesa per iniziativa e volontà del sacerdote che dovrebbe aver votato la propria vita per testimoniare la verità unica ed esclusiva in Gesù Cristo. È successo a Cantù, in provincia di Como, martedì scorso 30 agosto, in occasione della Festa dell'Eid al-Fitr, seconda festa più importante della religione islamica che conclude il mese di digiuno del Ramadan. Nella Basilica di San Paolo il prevosto emerito di Cantù, don Lino Cerutti, ha fatto trovare su un tavolo all'inizio della navata centrale e ha fatto distribuire dei volantini contenenti preghiere islamiche per celebrare la fine del Ramadan scritte dal filosofo Sejjed Hossein Nasr, dal mistico Rabi'a e dal poeta Hafez, in cui si tessono le lodi di Allah e si esalta l'islam come la religione eccelsa.

È vero che nello stesso giorno il capo dello Stato Napolitano ha ritenuto di inviare gli auguri ai musulmani, arrivando a sostenere che il dialogo con l'islam sarebbe «indispensabile presupposto affinché la società italiana sappia interpretare le sfide del mondo contemporaneo e divenire sempre più libera, aperta e giusta». Che Il vice-sindaco di Milano Maria Grazia Guida si è recata a omaggiare gli islamici in preghiera con il velo in testa e che anche il sindaco di Roma Gianni Alemanno ha visitato la Grande Moschea di Roma.
Ma un conto è prostrarsi agli islamici in moschea, un altro conto è trasformare la chiesa in moschea. In linea di principio si è cristiani perché si crede nella verità di Gesù Cristo, del Dio che si è fatto uomo, nato, morto e risorto per redimere l'umanità, il suggello della profezia e il compimento della rivelazione.

Significa che se si crede in Gesù non si può in alcun modo credere né che Maometto è un profeta autentico né che l'islam è una religione veritiera. O si crede in Gesù o si crede in Maometto; o si è cristiani o si è musulmani. Ma non si può assolutamente sostenere di credere in Gesù e al tempo stesso legittimare Maometto come profeta; così come non ci si può professare cristiani e al tempo stesso legittimare l'islam come religione. Chi lo fa non è cristiano. Non si tratta di essere più o meno sincretisti. Semplicemente non si è più cristiani. E se a legittimare Maometto e l'islam è un sacerdote, ebbene commette un'eresia ed è passibile di apostasia.
Perché non si può relativizzare la verità storica e sacra di Gesù: o ci credi o non ci credi.

L'errore capitale in cui è incorso don Lino è di aver aderito all'ideologia del relativismo religioso che è la conseguenza della trasposizione acritica della dimensione delle persone con la dimensione della religione. L'immaginare cioè che per amare il prossimo, laddove l'amore per il prossimo è il fondamento della fede cristiana, il comandamento nuovo portatoci da Gesù, si debba sposare la religione del prossimo. Quindi per amare i musulmani come persone si debba legittimare l'islam come religione, a prescindere dai suoi contenuti, da ciò che è scritto nel Corano e da ciò che ha detto e fatto Maometto.

Tutto ciò avviene in un contesto dove il relativismo religioso, a partire dal Concilio Vaticano II, sta dilagando all'interno della Chiesa; mentre dall'altra parte, intendo dalla parte dei musulmani e dell'ortodossia islamica, non solo non hanno nulla a che fare con il relativismo ma, all'opposto, condannano noi ebrei e cristiani come eretici perché avremmo deviato dalla retta via, fortunatamente ritrovata con la rivelazione divina affidata a Maometto elevando così l'islam ad autentico suggello della profezia.

Siamo pertanto doppiamente ingenui e illusi: immaginiamo che relativizzando il cristianesimo per legittimare l'islam loro si renderanno più disponibili nei nostri confronti, mentre all'opposto finiamo per essere percepiti come una landa deserta che merita di essere occupata dai musulmani.

Come? Con la proliferazione delle moschee. E anche qui la nostra ingenuità e vocazione al suicidio ci porta a offrirgliene noi prima ancora che le chiedano loro. Noi vorremmo veder sorgere delle grandi moschee con cupola e minareto a Milano, Bologna, Firenze, Napoli e ovunque in Italia. Loro, più furbescamente, ci dicono che preferiscono delle piccole moschee diffuse sul territorio, per potersi spartire il bottino considerando che tra loro non vanno affatto d'accordo tranne che sull'obiettivo di islamizzare l'Italia, l'Europa e il mondo libero, democratico e civile. Ci siamo trasformati in islamici più degli islamici stessi prima ancora di essere costretti a convertirci all'islam. Che cosa possono volere di più gli islamici da noi italiani ingenui, stolti, ideologicamente collusi e votati al suicidio?


http://www.ilgiornale.it/interni/il_...e=0-comments=1

[paperino73]

In Politica Nazionale c'è già una discussione aperta sul tema, ma ovviamente degenera in slogan ed insulti come la maggior parte delle discussioni.

Per cui provo a spiegare perchè questa iniziativa non mi spaventa.
Ed anzi mi spaventa di più Allam e la sua possibilità di scrivere articoli come questo.

E' assolutamente ovvio che il prete in questione non abbia desiderio di cambiare religione o farla cambiare ai suoi fedeli. Semplicemente ha avuto un'idea per comunicare una cosa importante, il rispetto per le altre fedi (in particolare quelle monoteiste) che sono anch'esse strumento, per quanto incompleto, per giungere alla salvezza.
I tradizionalisti non accettano questo aspetto, infatti criticano il Concilio Vaticano II su questo ed altri punti.

Ma io continuo a domandarmi se sia meglio una religione rigida che non accetta il dialogo e di fatto si pone nei confronti dell'Islam alla stessa maniera in cui l'islam radicale si pone nei confronti delle altre religioni, o piuttosto una religione che accetti e condivida la strada comune con le persone di altre confessioni ?
Fermo restando che così facendo non si pone in discussione la verità della religione cristiana (e cattolica).

[C@scista]

In Politica Nazionale c'è già una discussione aperta sul tema, ma ovviamente degenera in slogan ed insulti come la maggior parte delle discussioni.

Per cui provo a spiegare perchè questa iniziativa non mi spaventa.
Ed anzi mi spaventa di più Allam e la sua possibilità di scrivere articoli come questo.

E' assolutamente ovvio che il prete in questione non abbia desiderio di cambiare religione o farla cambiare ai suoi fedeli. Semplicemente ha avuto un'idea per comunicare una cosa importante, il rispetto per le altre fedi (in particolare quelle monoteiste) che sono anch'esse strumento, per quanto incompleto, per giungere alla salvezza.
I tradizionalisti non accettano questo aspetto, infatti criticano il Concilio Vaticano II su questo ed altri punti.

Ma io continuo a domandarmi se sia meglio una religione rigida che non accetta il dialogo e di fatto si pone nei confronti dell'Islam alla stessa maniera in cui l'islam radicale si pone nei confronti delle altre religioni, o piuttosto una religione che accetti e condivida la strada comune con le persone di altre confessioni ?
Fermo restando che così facendo non si pone in discussione la verità della religione cristiana (e cattolica).

Discuterne sul nazionale con un minimo di rispetto (il che non vuol dire che non ci sia un confronto di idee anche molto duro) non è possibile per ovvi motivi, proviamo a farlo qui.
Il rispetto tra le religioni è un rapporto con "altro da se" ma per essere tale presuppone appunto la presa d'atto della diversità dell'altra religione non il negarne le profonde differenze per creare una marmellata indifferenziata mescolandola con la propria religione in una specie di neosincretismo relativista . Questa iniziativa di quel parroco che porta il corano dentro la chiesa mi sembra in effetti un perfetto esempio di sincretismo (non so quanto consapevole) con effetti profondamente deleteri

[paperino73]

Discuterne sul nazionale con un minimo di rispetto (il che non vuol dire che non ci sia un confronto di idee anche molto duro) non è possibile per ovvi motivi, proviamo a farlo qui.
Il rispetto tra le religioni è un rapporto con "altro da se" ma per essere tale presuppone appunto la presa d'atto della diversità dell'altra religione non il negarne le profonde differenze per creare una marmellata indifferenziata mescolandola con la propria religione in una specie di neosincretismo relativista . Questa iniziativa di quel parroco che porta il corano dentro la chiesa mi sembra in effetti un perfetto esempio di sincretismo (non so quanto consapevole) con effetti profondamente deleteri

noi però non sappiamo esattamente cosa abbia fatto e cosa abbia detto quel prete.
o almeno, io non lo so, visto che l'unica fonte di riferimento è l'articolo del giornale.
però credo che quel prete abbia semplicemente fatto un gesto dimostrativo per far capire che il rapporto con l'islam non può essere fatto da un muro contro muro ma dal dialogo e dalla condivisione.
questo vuol dire negare la diversità dell'altra religione (od anche l'inferiorità) ? non credo.
se poi scopro che quel prete ha letto il corano dicendo che vale come il vangelo mi ricrederò.

[Haxel]

Discuterne sul nazionale con un minimo di rispetto (il che non vuol dire che non ci sia un confronto di idee anche molto duro) non è possibile per ovvi motivi, proviamo a farlo qui.
Il rispetto tra le religioni è un rapporto con "altro da se" ma per essere tale presuppone appunto la presa d'atto della diversità dell'altra religione non il negarne le profonde differenze per creare una marmellata indifferenziata mescolandola con la propria religione in una specie di neosincretismo relativista . Questa iniziativa di quel parroco che porta il corano dentro la chiesa mi sembra in effetti un perfetto esempio di sincretismo (non so quanto consapevole) con effetti profondamente deleteri

d'accordo, un conto è il dialogo, un conto è usare versetti coranici in un luogo sacro che non sia una moschea
pure per me questo è sincretismo

[UgoDePayens]

Ma il parroco in questione l'avrà spiegato, secondo voi, che Allah non è il Dio Trinità, e che Maometto non è Gesù Cristo, il Figlio di Dio?
Per carità, nulla di male nel cercare frammenti di Verità anche dentro il Corano e la spiritualità musulmana... ma lo si dica chiaro e tondo: chi afferma che Alllah è grande e Maometto è suo profeta SBAGLIA. Non dice la Verità.
La Verità è una sola: Gesù Cristo. E i sacerdoti di Santa romana Chiesa hanno l'obbligo morale di dirlo senza indugi.

[FalcoConservatore]

In Politica Nazionale c'è già una discussione aperta sul tema, ma ovviamente degenera in slogan ed insulti come la maggior parte delle discussioni.

Per cui provo a spiegare perchè questa iniziativa non mi spaventa.
Ed anzi mi spaventa di più Allam e la sua possibilità di scrivere articoli come questo.

E' assolutamente ovvio che il prete in questione non abbia desiderio di cambiare religione o farla cambiare ai suoi fedeli. Semplicemente ha avuto un'idea per comunicare una cosa importante, il rispetto per le altre fedi (in particolare quelle monoteiste) che sono anch'esse strumento, per quanto incompleto, per giungere alla salvezza.
I tradizionalisti non accettano questo aspetto, infatti criticano il Concilio Vaticano II su questo ed altri punti.

Ma io continuo a domandarmi se sia meglio una religione rigida che non accetta il dialogo e di fatto si pone nei confronti dell'Islam alla stessa maniera in cui l'islam radicale si pone nei confronti delle altre religioni, o piuttosto una religione che accetti e condivida la strada comune con le persone di altre confessioni ?
Fermo restando che così facendo non si pone in discussione la verità della religione cristiana (e cattolica).

A mio modo di vedere il rispetto verso le altre fedi non coincide col "pregare" Allah in un luogo di culto cristiano. Nella Basilica non si è svolto un rito islamico (e ci mancherebbe altro), ma secondo me il sacerdote ha commesso un errore quando, invece di limitarsi ad una - possibile e lodevole - iniziativa di pace e di comprensione dell'altrui fede, ha preferito distribuire preghiere di esaltazione dell'Islam all'interno del recinto sacro.
Il dialogo è giusto e doveroso, SE parte su una base di reciprocità e di reale apertura. Imam e rappresentanti mussulmani sarebbero più credibili solo in presenza, nella "terra dell'Islam", di una vera libertà di culto. Ad oggi costruire nuove chiese e predicare il messaggio evangelico è VIETATO in quasi tutti gli Stati a maggioranza islamica. La pena è il carcere o addirittura la morte (!). Per quanto il sottoscritto possa sembrare duro e severo sul punto, di certo non auspica gli stessi provvedimenti per i mussulmani che chiedono di edificare moschee e predicare il Corano....