debito pubblico

[edera rossa]

La gran massa del debiito pubblico risulta essere con sempre più evidenza la gran palla al piede dell'economia italiana. Il clima di sfiducia che sempre più si sta creando nei confronti dell'Italia e della sua classe politica hanno contribuito a far sì che gli interessi sul nostro debito aumentassero in maniera più che preoccupante. Ed è quello del tasso di interesse di Bot. Btp e Cct, in realtà, il vero problema che sta assillando la nostra finanza pubblica non da adesso, ma mai come adesso. E' persino ovvio ricordare che se , per pura ipotesi di scuola il nostro tasso di interesse sul debito pubblico fosse pressochè pari allo zero ( quello svizzero è in questa situazione) il ripianamento , o quanto menoun forte decremento, del debito stesso ( in una situazione economica in cui il mancato pareggio è dato proprio dalla rilevanza degli interessi passivi) potrebbe avvenire senza influire pesantemente sul normale svolgersi della nostra economia. Non è così ,e s'impongo misure ancor più drastiche di quelle che in queste ore si stanno profilando per recuperare credibilità e con essa abbattimento dei tassi di interesse. Non mancano , naturalmente, quanti pensano che un eventuale default sarebbe una cosa sopportabile per la nostra economia, Non credo sia affatto così enon perdo tempo a spiegarne il perchè agl iamici repubblicani; ma certamente all'approssimarsi di quel momento ci sarebbe un correre a trovare liquidità per i rinnovi del nostro debito pubblico vendendo l'oro ed i nostri gioielli di famiglia. Mi chiedo allora se non sia il caso di pensare già da adesso all'emissione di titoli di stato con garanzie reali che scaturiscano da quei gioielli di famiglia cjhe venderemmo solo in caso di estrema necessità. Un comportamento razionale in chi decide di comperare i nostri titol idi stato dovrebbe essere quello di tener conto che comunque questi beni esistono e rappresentano comunque una garanzia di fatto per il nostro debito; ma credo che un richiamo ad una garanzia reale precisata nel titolo stesso per ogni singola nuova emiisssione potrebbe dare quella sicurezza mancante a quanti possono trovano allettante investire nei nostri titoli di stato a tassi comunque conocrrenziali e cos'i facendo potremmo , una volta date le dovute garanzie a quanti richiedono i nostri titoli, avviare un processo di diminuzione dei tassi stessi ed invertire la triste tendenza che sembra attualmente quasi irrefrenabile.%%%

[edera rossa]

%% e se avete avuto la pazienza di seguirmi fin qua penso possiate seguirmi anche in quest'altra ipotesi da dilettante allo sbarraglio di scienza finanziaria. Molti di voi avranno notato come le banche tendano sempre meno a far acquistare ai loro clienti titoli di stato , forse per un calcolo disinteressato, ma forse anche perchè guadagnano di più a collocare i loro titoli di credito ( pur facendo firmare nel mare di carte che ti sottopongono, anche l'avvertenza sul loro conflitto di interessi in quella operazione) se non a suggerire , talora quasi pressando, tutta una serie di fondi ai quali partecipano, fondi nei quali magari vi sono anche titoli di stato italiani, ma certamente ne rappresentano solo una minima parte.
Viene allora da chiedersi se non sia il caso di premiare maggiormente le banche per la eventuale vendita di nostri titoli di stato, o modificando il prezzo loro assegnato o considerando la collocazione del nostro debito pubblico presso la clientela , per una certa percentuale poniamo il dieci per cento del collocamento, come fossero parte della loro riserva obbligatoria. ( che a voler essere carogne magari nel frattempo verrebbe innalzata ) . Perchè uno dei problemi del collocomanto del nostro debito pubblico credo sia quello che mentre il risparmio delle famiglie rimane significativo e rappresenta uno dei dati ancora positivi della nostra economia, la presenza del debito pubblico italiano all'interno del risparmio delle famiglie mi dicono sia andato sempre più scemando.
Ovviamente non escludo non solo di aver condotto analisi errate dal punto della logica economico-finanziaria , ma anche di aver compiuto errori materiali collegati al mio ormai lontano interesse per questi temi. Ma sono certo che voi amici repubblicani saprete perdonarmi, e se questa può essere anche una semplice suggestione per ulteriori vostri ragionamenti tanto meglio

[edera rossa]

sul Corriere di oggi vi è una interessante nota di Ferruccio De Bortoli che afferma che l'Italia può farcela da sola e , tra le varie cose, ricorda come sia particolarmente alto il risparmio degli italiani ( famiglie ed aziende) rispetto a quello di altri paesi europei. Verissimo, ma il problema è come far tornare questo risparmio ad indirizzarsi verso i nostri titoli di stato , e certamente vi saranno metodi migliori dei modesti suggerimenti che ho esposto nei post precedenti; ma rimane il fatto che è ben strano che ci lamentiamo se altri non comperano i nostri titol idi stato ( arrivando anche a parlare di oscure manovre se non di congiure) quando sono proprio per primi i risparmiatori italiani a non aumentare , se non a ridurre .il possesso di titoli di stato italiani nelle loro mani.

[edera rossa]

in una trasmissione televisiva vi è sttato qualcuno che ha proposto, al fine di calare il debito pubblico, una patrimoniale che tenga conto delle precedenti dichiarazioni dei redditi; in altri termini se uno ha un patrimoni di 10.000 e dichiarava un reddito annuo di 500 pagherebbe meno di uno che ha un capitale di 10.000 e dichiarava un reddito di 100. Penso che ( tenendo conto di successioni ereditarie e comprovate vincite al totocalcio ) sarebbe un bel modo per far pagare di più a chi è oggettivamente in una situazione da evasore fiscale.

Credo che si potrebbe usare questo criterio anche se , invece di una imposta patrimoniale, si chiedesse a chi ha alti patrimoni di sottoscrivere delle sottoscrizioni forzose del reddito pubblico consolidate per un certo munero di anni.

[edera rossa]

E dopo l'emissione di titoli di stato con garanzia specifica, dopo la maggior commissione a banche che fanno sottoscrivere titoli di stato e dopo aver concesso alle banche una diminuzione delle loro garanzie in titoli di stato in funzione della massa di detti titoli che riescono a collocare presso la loro clientelela , dopo aver fatto una patrimoniale che favorisca quanti sembrano essere stati lelai contribuenti fiscali, dopo una eventuale sottoscrizione forzosa, rimane sempre il ricorso all'emissione di titoli di stato con estrazione di premi a sorteggio, cosa che del resto era stata già stata effettuata parecchi anni fà per obbligazioni private.
Quanti saprebbero resistere al supertotoCCT ?

[edera rossa]

[QUOTE=edera rossa;2450329]in una trasmissione televisiva vi è sttato qualcuno che ha proposto, al fine di calare il debito pubblico, una patrimoniale che tenga conto delle precedenti dichiarazioni dei redditi; in altri termini se uno ha un patrimoni di 10.000 e dichiarava un reddito annuo di 500 pagherebbe meno di uno che ha un capitale di 10.000 e dichiarava un reddito di 100. Penso che ( tenendo conto di successioni ereditarie e comprovate vincite al totocalcio ) sarebbe un bel modo per far pagare di più a chi è oggettivamente in una situazione da evasore fiscale.

Credo che si potrebbe usare questo criterio anche se , invece di una imposta patrimoniale, si chiedesse a chi ha alti patrimoni di sottoscrivere delle sottoscrizioni forzose del reddito pubblico consolidate per un certo munero di anni e con ammortamento a quote te di capitale [ distribuite fra più anni/QUOTE]

[antenoride]

Le proposte di Edera rossa sono sempre accattivanti e questa della forzata sottoscrizione del debito pubblico in sostituzione di una imposta patrimoniale mi attira particolarmente. Mi piacerebbe molto sentire il parere di qualche esperto economista.

[edera rossa]

l'inserzione a pagamento del signor Melani, a favore della sottoscrizione del nostro debito pubblico da parte degl istessi cittadini italiani, ha destato una serie di interessanti riscontri , tra i quali una lettera di Passera al Corriere della Sera di Domenica 6 novembre. Una lettera che contiene una dichiarazione di disponibilità da parte di Intesa-San Paolo , in occasione della eventuale " giornata nostro debito comune", alla collocazione del debito pubblico presso privati cittadini senza oneri bancari . Iniziativa lodevole dal punto di vista simbolico , ma certamente non sufficente a scalfire la gran massa del nostro debioto. Occorre altro, e con l'occasione mi permetto di rilanciare le mie modeste proposte che già partivano dalle premesse indicate dal signor Melani, per cercar di favorire con tutti i mezzi possibili la collocazione presso cittadini italiani del nostro debito pubblico. Forse non siamo ancora arrivati all'orticello di guerra ( che nel caso di titoli ben meglio dovrebbe essere chiamato "giardinetto di guerra" ) col quale ognuno di noi possa contribuire al risanamento, od almeno al depotenziamento del rischio, del nostro debito pubblico; ma delle misure con un pizzico di inventiva in più possono essere immaginate anche dai nostri esperti di finanza pubblica.

[lucrezio]

Una delle tradizionali richieste repubblicane in tema di bilancio era la riduzione delle spese militari, ma con la repubblica, la guerra fredda, il terrorismo la spinta alla difesa della patria si è fatta più forte.
Un' inchesta di repubblica, che pure presenta qualche contraddizione se non sarà clamorosamente smentita darebbe l' idea che margini per ridurre la spesa e in modo non simbolico e senza colpire il "sacro dovere"ce ne sono

SPESE MILITARI: Italia quinta potenza del mondo ? da noi generali pari a due terzi di quelli USA | novefebbraio.it

[edera rossa]

sarebbe anche interessante sapere il numero di ammiragli rispetto al numero di incrociatori od altre navi di almeno pari stazza.
L'esercito è uno di quei temi che a toccarli ci si sente rivolgere le peggiori accuse. Ma i repubblicani hanno tutte le carte in regola , in fatto di patriottismo, da poter chiedere che sia fatta piena luce sui criteri di spesa di questo ministero. Anche il tema delle presenze all'estero dei nostri soldati andrebbe affrontato con un taglio meno retorico e più consono alla realtà della nostra economia. Che senso ha essere tra i primi paesi come presenza militari all'estero , tirando fuori il , non di rado, pur vero problema dell'aiuto agli altri paesi , quando dal punto di vista degli aiuti economici siamo quanto mai reticenti anche solo a rispettare gli impegni presi nelle sedi internazionali. Possibile che il nostro senso umanitario si estrinsechi solo nell'invio di militari e sparisca quando si tratti di inviare aiuti di altro genere? Non è semmai vero che dietro l'invio di truppe vi è una idea di prestigio nazionale che sarebbe evidenziato più dallo sventolar di tricolore in armi che da aiuti alimentari, medico-sanitari od altro?