Cameron: un leader o un liberal?

[FalcoConservatore]

Un Leader


di Simone Bressan


Come al solito, come ai bei tempi andati delle convention in tempi di blairismo spinto, David Cameron divide. Non è un leader normale, non per come siamo abituati a conoscere i leader di partito in Italia. Mai dogmatico, poco ideologico, reticente a cercare l'applauso facile. Anche quest'anno, all'annuale meeting del partito, l'inquilino di Downing Street ha scelto di lanciare un sasso gigantesco nel non tranquillissimo stagno conservatore. Niente discorsi di maniera ma una lunga serie di provocazioni che faranno discutere, garantendo al buon Dave la necessaria centralità nel dibattito politico.

Partiamo da quella frase, molto meno importante delle altre ma certamente destinata a far discutere: "non sostengo le unioni gay nonostante sia conservatore ma proprio perché sono conservatore". Una visione di società poco ortodossa per l'intelligencija militante del centrodestra europeo, eppure è una visione che ha una sua coerenza se inserita nel percorso che questo giovane leader sta facendo compiere al suo partito. Usciti da una condizione di minorità strutturale e trincerati dietro il mantra thatcheriano anni '80, i Tories sono riusciti a tornare centrali nell'agenda politica britannica solo grazie a questo prodotto di un conservatorismo un po' più fair e un po' meno muscolare.

Detto di questo trascurabile dettaglio sulle unioni gay, torniamo al cuore del discorso cameroniano: un appello alle radici del Regno Unito, al suo spirito combattente e alla sua naturale tendenza a stupire. Non fosse premier in carica, con uno speech come quello di ieri, sarebbe pronto per scendere in campo alle primarie americane. Non è ottimismo speso a piene mani, ma consapevolezza di essere alla guida di un paese con mille problemi e altrettante risorse. Cameron elenca entrambe le cose, in un costante gioco di rimandi retorici che gli fanno citare quelli che dicono che il meglio è passato e quelli che pensano che debba ancora venire. Colloca i conservatori tra i secondi e rilancia l'idea di un movimento chiamato a rappresentare l'orgoglio di una nazione e, al contempo, a indicare la strada per la ripresa.

Solo le urne, tra qualche anno, potranno dire chi aveva ragione e chi torto. Tutto, però, si potrà sostenere, tranne che questo Cameron non sia un leader pronto a giocarsela.


The Right Nation - Un leader

[FalcoConservatore]

Un Liberal


di Dario Mazzocchi


C'è un aggettivo di troppo nella definizione che David Cameron ha dato di sé qualche settimana fa durante il dibattito del mercoledì alla House of Commons: Liberal Conservative.

Il guaio grosso è che quello che stona è il secondo, come il Primo ministro inglese ha confermato con il discorso di oggi alla conferenza di Manchester, nel corso del quale ha riproposto i suoi cavalli di battaglia, Big Society inclusa. Un concetto che tale rimane e Cameron è troppo impegnato a rimarcare di volere una "stronger and bigger society" da dimenticarsi di aggiungere che per far ripartire l'economia occorrerebbe anche meno stato.

Di solito i conversatori ci tengono a sottolinearlo, i liberal no. Ci ha pensato per fortuna Boris Johnson, che ha chiesto tanto a Cameron quanto al fido George Osborne che è il momento di tagliare tasse e macchina normativa, la ripresa allora verrà da sé. I conservatori che vuole il loro leader assomigliano tanto al blu leggero, annacquato e tinto di verde che campeggiava dietro a Cameron intento ad arringare la platea sul palco.

Assicura che con i Tories al governo sono tornati pure l'ordine e la disciplina nelle scuole, poi annuncia all'interno del Work Programme stanziamenti di 14.000 sterline a testa per agevolare il reinserimento di chi è rimasto senza un'occupazione e deve aggiornare la proprie qualifiche alle richieste di oggi. È un conservatorismo a dir poco criptico, il suo. E il tiepido applauso riservatogli dai presenti in sala quando ha provato a spiegarlo, indica che la missione non è andata a buon fine: "Conservatives believe in the ties that bind us; that society is stronger when we make vows to each other and support each other. So I don't support gay marriage despite being a Conservative. I support gay marriage because I'm a Conservative".

Sì, doveva essere un congresso di liberal, effettivamente.


The Right Nation - Un liberal

[Florian]

Sto con Cameron, l'unica figura di spicco del conservatorismo non solo britannico ma anche europeo. La critica di Mazzocchi è di classico stampo libertario, ma è tipico del torysmo muoversi pragmaticamente al passo coi tempi. La Gran Bretagna ha una lunga e solida tradizione di conservatorismo sociale, inteso come giusto mezzo tra la linea libertarian e quella laburista. Cameron ha solo aggiornato l'agenda che in altri tempi fu quella di Disraeli, Baldwin, Churchill, MacMillan.

Circa la questione gay non possiamo nascondere più la testa sotto la sabbia. Sono una realtà sociale di cui il conservatore non può non tener conto, insieme con la secolarizzazione crescente, se non vuole apparire agli occhi non solo della sinistra ma anche a quella larga parte di elettorato indipendente (generalmente conservatore sui temi economici e progressista su quelli etici) come il "partito degli omofobi" e degli integralisti religiosi.

Cameron è un grande leader non solo perchè con una marcia avanti rispetto al suo stesso partito, ma anche perchè si premura di aggiornare il pensiero conservatore nella tradizione. E' un autentico rinnovatore, uno che si sforza di guardare avanti con fiducia portando con sè quanto è più attuale di un partito che ha secoli di storia. E che non può vivere di soli ricordi.

[FalcoConservatore]

Circa la questione gay non possiamo nascondere più la testa sotto la sabbia. Sono una realtà sociale di cui il conservatore non può non tener conto, insieme con la secolarizzazione crescente, se non vuole apparire agli occhi non solo della sinistra ma anche a quella larga parte di elettorato indipendente (generalmente conservatore sui temi economici e progressista su quelli etici) come il "partito degli omofobi" e degli integralisti religiosi.

Sì, siamo d'accordo sul fatto che non è più possibile ignorare la questione, o peggio ridurla - come fanno gli estremisti - a "cancro da estirpare" dalla società.
Naturalmente variano le risposte da adottare di fronte a questa problematica: un conto sono le unioni civili, un altro è il matrimonio a tutti gli effetti, o addirittura l'apertura all'adozione di bambini da parte di coppie dello stesso sesso.
Se dovessi essere chiamato ad esprimermi con un voto diretto, probabilmente direi "no" a tutte e tre le ipotesi, ma con un grado differente di contrarietà. Probabilmente un giorno arriveremo a qualche forma di unione riconosciuta, parzialmente simile al patto familiare: pur con qualche perplessità alla fine lo accetteremo.
Però, sia detto chiaramente che stare al passo coi tempi e accettare il processo di riforma non equivale ad aprirsi completamente ad istanze che rischiamo di scardinare alcuni principi fondamentali. Senza tirare in ballo la fede religiosa, qui si parla di ruolo e funzione della famiglia come nucleo di base della società: ecco perchè mai e poi mai potrei accettare, ad esempio, l'adozione di bambini da parte di coppie gay. Anche se, un dì, la "maggioranza" fosse favorevole.

Comprendo perfettamente le parole di Cameron (forse sono ancora temerarie per l'Italia, ma si attagliano senza dubbio al clima socio-culturale avanzato inglese); in questo senso lo possiamo considerare un "leader" che non si attarda in battaglie perse.

[Giò]

Per fortuna che il nostro italico ed innato controriformismo ci impedisce, per il momento, di arrivare a queste vette di assurdità culattonesca.

[Florian]

Comprendo perfettamente le parole di Cameron (forse sono ancora temerarie per l'Italia...)

Per fortuna che il nostro italico ed innato controriformismo ci impedisce, per il momento, di arrivare a queste vette di assurdità culattonesca.

Tranquilli, che ci arriviamo presto anche noi... :sofico:

[FalcoConservatore]

Tranquilli, che ci arriviamo presto anche noi... :sofico:

Mah, non so quanto "presto". Bisogna infatti considerare che persino la coalizione di centrosinistra contiene elementi di forte resistenza a proposte legilslative che vadano nel senso di un riconoscimento anche solo parziale delle coppie gay. E se in futuro il PD dovesse allearsi con Casini, allora la questione resterebbe senza risposte per molti anni ancora.