Il vostro programma

[Aldino]

Perche' divaghi ? Si parlava di ricette per sistemare le cose... e dello stato che dovrebbe arretrare.
Poi, se vuoi parlare di anarcocapitalismo, sempre a disposizione, ma magari in altra sede... ti anticipo solo che se muovi un dito contro di me, senza stato, in galera ci vai subito e dopo un processo veloce ed efficiente: la giustizia, se non la fonrisce lo stato, funziona !!

repapelle:

Funziona per il miglior offerente... hefico:

la ricetta per sistemare le cose e SBATTERSENE DELLE CAGATE PRO EVASORI E FURBETTI CHE SCRIVETE.

PAGARE TUTTI E PAGARE IN MODO DIRETTAMENTE PROPORZIONALE SENZA LIMITI.

IL RESTO SONO CHIACCHIERE.

[mrnippo]

- la lotta all'evasione e' depressiva quanto l'aumento di imposte, non e' cosi che si rilancia l'economia.

potrei essere d'accordo con te se in italia ci fosse un livello di evasione che potremmo definire "fisiologico" (intendo un valore che sia una media di quello degli altri paesi occidentali).
in Italia sappiamo bene che non è cosi, quindi prima riportiamo l' evasione ad un livello fisiologico e poi possiamo cominciare a parlare di effetti depressivi della lotta all' evasione, non ti pare?

e per poter abbassare la percentuale dell' evasione serve solo lotta dura senza paura. il fatto è che equitalia può essere credibile nel percorrere una strada di questo tipo solo se la sponsorship è chiara e forte, quindi solo se la politica è salda e decisa nel combattere questo fenomeno.
se invece vediamo un governo che prima utilizza la "lotta all' evasione" come uno dei pilastri per la finanziaria da lacrime e sangue, e poi con l' altra mano firma l' ennesimo condono e per di più ci troviamo un presidente del consiglio che arriva a definire sacrosanta l' evasione fiscale dallo stato tiranno, al punto che i patrioti ormai sono gli evasori e non chi le tasse le paga...beh la vedo dura che equitalia riesca ad attuare un' azione ferma e decisa per combattere i parassiti.

[mrnippo]

Daccordo.
Ma per le banche purtroppo le regole di mercato ancora non valgono, e con sta storia del "prestatore di ultima istanza" alla fine sono l'unica categoria di imprese che non puo' fallire... e quindi, per loro, il moral hazard e' a costo zero. I danni al mercato di questa particolare forma di dirigismo statalista sono immensi... e sono una delle cause fondamentali della crisi attuale.

io non sono molto d'accordo.
innanzitutto bisogna distinguere tra banche retail e d' investimento.
la lehman brothers apparteneva a questa seconda categoria ed è stata lasciata fallire.
quindi imho separazione netta a livello di governance e di requisiti patrimoniali tra le due tipologie di banche, assicurazione sui depositi dei privati nelle banche retail (in italia sono già garantiti) e soprattutto abolizione di tutti quegli strumenti di finanza derivata che sono stati la causa vera dello scoppio della crisi del 2008. le cartolarizzazioni, con relativo trasferimento del rischio a soggetti per lo più ignari di essersi assunto questo rischio, non devono più esistere.

[ciddo]

perchè la politica della propaganda e dell' annuncio mediatico in italia ha funzionato molto bene.
infatti questo non è un governo "del fare", ma un governo dell' "annunciamo di fare". che poi i proclami si traducano o meno in leggi....beh questo è secondario al conseguimento del fine, che è quello di ottenere e mantenere il potere.
credo ci sia ben poco di obiettare a questo, visto che ci sono decine e decine di proclami di berlusconi negli ultimi 17 anni, tutti entusiastici ed annunciatori di riforme e poi sistematicamente disattesi(meno tasse, più mercato, liberalizzazioni, ecc..ecc...tutti conosciamo quello che berlusconi ha raccontato in questi anni), abbiamo perfino un "contratto con gli italiani" firmato in tv da berlusconi.

fortunatamente sembra che gli italiani, o almeno una buona parte, si siano rotti le palle di farsi triturare le medesime dalla "politica dell' annuncio" e comincino ad aprire gli occhi (elettori e militanti leghisti in primis)

Spererei che oltre a bocciare il berlusca gli italiani vadano un tantino oltre nell'analisi dell'eterno fallimento della politica, dato che la differenza tra lui e gli altri e' che forse gli altri fanno meno annunci, ma in quanto a risultati siamo sempre li...
Sarebbe il caso che gli abitanti di sto paese inizino a capire che lo stato e chi lo anima, i politici, e' sostanzialmente un imbroglio ... e inizino a chiedergli di farsi indietro. Speranza vana, credo.

[Cane di paglia]

repapelle:

Funziona per il miglior offerente... hefico:

la ricetta per sistemare le cose e SBATTERSENE DELLE CAGATE PRO EVASORI E FURBETTI CHE SCRIVETE.

PAGARE TUTTI E PAGARE IN MODO DIRETTAMENTE PROPORZIONALE SENZA LIMITI.

IL RESTO SONO CHIACCHIERE.

Ma non serve essere cruenti. Basterebbe introdurre una "tessera del consumatore". Come funziona? Tu vai al ristorante e, prima di pagare, consegni una tessera magnetica che dialoga con il registratore di cassa: al tuo nome e cognome, in breve, viene associata la spesa effettuata, anche se in contanti. Cosa succede se la tua spesa annua (unita alle oscillazioni del tuo conto in banca), supera la tua dichiarazione dei redditi? Naturalmente il ristoratore può sempre farti pagare in nero, ma a quel punto si mette nelle condizioni di dover poi "girare" questo nero a un terzo perché qualcuno, col cerino in mano, ci resta di certo. E sono tutti cazzi suoi. E la privacy? Beh, non si può avere tutto.

[ciddo]

repapelle:

Funziona per il miglior offerente... hefico:

Perche', oggi i formaggini, le mele o le biciclette (offerti in concorrenza sul mercato) sono acessibili solo per il migliore offerente ? Pensi che la giustizia o la sicurezza siano beni cosi diversi ?

la ricetta per sistemare le cose e SBATTERSENE DELLE CAGATE PRO EVASORI E FURBETTI CHE SCRIVETE.

PAGARE TUTTI E PAGARE IN MODO DIRETTAMENTE PROPORZIONALE SENZA LIMITI.

IL RESTO SONO CHIACCHIERE.

Poveri noi. Ma chi ti ha ridotto cosi ?

[Aldino]

Perche', oggi i formaggini, le mele o le biciclette (offerti in concorrenza sul mercato) sono acessibili solo per il migliore offerente ? Pensi che la giustizia o la sicurezza siano beni cosi diversi ?



Poveri noi. Ma chi ti ha ridotto cosi ?

Per ora fa ridere, per ora.

Ci vediamo quando le manovre cominceranno a pesare.

Vediamo se poi la gente avrà voglia di tutelare gli evasori repapelle:

[ciddo]

potrei essere d'accordo con te se in italia ci fosse un livello di evasione che potremmo definire "fisiologico" (intendo un valore che sia una media di quello degli altri paesi occidentali).
in Italia sappiamo bene che non è cosi, quindi prima riportiamo l' evasione ad un livello fisiologico e poi possiamo cominciare a parlare di effetti depressivi della lotta all' evasione, non ti pare?

Sara'... ma con le imposte predatorie che ci sono in Italia, direi che e' gia buona che si paghi cosi tanto. E comunque non cambia la considerazione generale: se combatti l'evasione, fai del male all'economia. Lo stato e' un parassita della societa', piu' esso riesce ad estorcere ad essa, piu' questa ha meno risorse per investire e produrre...

e per poter abbassare la percentuale dell' evasione serve solo lotta dura senza paura. il fatto è che equitalia può essere credibile nel percorrere una strada di questo tipo solo se la sponsorship è chiara e forte, quindi solo se la politica è salda e decisa nel combattere questo fenomeno.
se invece vediamo un governo che prima utilizza la "lotta all' evasione" come uno dei pilastri per la finanziaria da lacrime e sangue, e poi con l' altra mano firma l' ennesimo condono e per di più ci troviamo un presidente del consiglio che arriva a definire sacrosanta l' evasione fiscale dallo stato tiranno, al punto che i patrioti ormai sono gli evasori e non chi le tasse le paga...beh la vedo dura che equitalia riesca ad attuare un' azione ferma e decisa per combattere i parassiti.

Be' io sto dalla parte degli evasori per ragioni logiche e filosofiche: chi si tiene il suo non puo' essere trattato come un criminale.

Da un punto di vista piu' statalista invece, al posto di continuare a vessare i cittadini, lo stato ha un modo semplice per rimediare al dissesto: ridurre le sue spese (che peraltro nessun evasore gli ha mai chiesto) ... Il fatto che non lo faccia, e che si scagli contro il solito capro espaitorio, l'evasione, la dice lunga sulla sua natura

[ciddo]

io non sono molto d'accordo.
innanzitutto bisogna distinguere tra banche retail e d' investimento.
la lehman brothers apparteneva a questa seconda categoria ed è stata lasciata fallire.
quindi imho separazione netta a livello di governance e di requisiti patrimoniali tra le due tipologie di banche, assicurazione sui depositi dei privati nelle banche retail (in italia sono già garantiti) e soprattutto abolizione di tutti quegli strumenti di finanza derivata che sono stati la causa vera dello scoppio della crisi del 2008. le cartolarizzazioni, con relativo trasferimento del rischio a soggetti per lo più ignari di essersi assunto questo rischio, non devono più esistere.

Perdona, ma i derivati e le cartolarizzazioni c'entrano poco con la crisi. E' roba che vien buona agli editorialisti per coprire con qualche parolona il fatto che essi, da bravi keynesiani, non sanno dare alcuna spiegazione alla situazione attuale, dato che con tutti gli "stimoli" che hanno rifilato all'economia da 20 anni a questa parte, adesso dovremmo essere tutti ricchi come il sultano del Brunei.

Il problema originario sta nel fatto che il sistema bancario puo' trasferire i rischi alla banca centrale (o allo stato), con questo sentendosi libero di prestare i soldi a chiunque (anche a chi compra casa senza avere i requisiti di reddito). Inoltre lo stessa banca centrale (su istruzioni del governo) puo' "stimolare l'economia" distorcendo le preferenze temporali ... in partica essa manipola dirigisticamente il prezzo della moneta (decide il tasso di interesse) facendo cioe' apparire convenienti degli investimenti che invece sono fallimentari.
Il risultato di questa roba, sono periodi di boom economico... (vedi bolla di internet... bolla immobiliare, etc) seguiti inevitabilmente da crash.
la prfloro ginoranzalo piu' ignoranti della materia per apparire

[ciddo]

Ma non serve essere cruenti. Basterebbe introdurre una "tessera del consumatore". Come funziona? Tu vai al ristorante e, prima di pagare, consegni una tessera magnetica che dialoga con il registratore di cassa: al tuo nome e cognome, in breve, viene associata la spesa effettuata, anche se in contanti. Cosa succede se la tua spesa annua (unita alle oscillazioni del tuo conto in banca), supera la tua dichiarazione dei redditi? Naturalmente il ristoratore può sempre farti pagare in nero, ma a quel punto si mette nelle condizioni di dover poi "girare" questo nero a un terzo perché qualcuno, col cerino in mano, ci resta di certo. E sono tutti cazzi suoi. E la privacy? Beh, non si può avere tutto.

Che questa roba la proponga un tax consumer... cioe' un parassita che campa sul prodotto altrui, un politico o un boiardo potrei anche capirlo. Ma che venga da un cittadino, che dovrebbe affermare la sua liberta' dallo stato, dai suoi sprechi e dalle sue pretese, e' davvero avvilente.

Fai cosi', usa la tua tessera magnetica per comprarti "1984", di G. Orwell, e vedi quante similitudini ci sono tra le cagate che affermi e quelle che preconizzava lui, e poi chiediti se il mondo che ne deriva sarebbe desiderabile.