La Mia Idea di Destra

[SteCompagno]

Prima viene il risanamento e il pareggio di bilancio, poi una ridistribuzione delle ricchezze tramite una riduzione proporzionale della spesa pubblica e delle tasse.. e quindi poi solo in un secondo momento.. con le nuove richezze così create si può pensare anche a fornire del welfare alle classi più disagiate.

no, grazie.

[Valentina]

no, grazie.

Non sei nelle condizioni di rifiutare.
Come non lo è la Grecia, come non lo è Berlusconi stesso e come non lo sarà il prossimo governo di csx.

[SteCompagno]

Non sei nelle condizioni di rifiutare.
Come non lo è la Grecia, come non lo Berlusconi stesso e come non lo sarà i prossimo governo di csx.

Ma assolutamente no : patrimoniale ordinaria + prelievo straordinario di "peso" + riduzione delle spese militari + ritiro dall'Afghanistan ecc..

ce ne sono di cose da fare prima di colpire i soliti noti, ovvero lavoratori pubblici e pensionati :giagia:

come ha detto la Camusso : "SI PUO' DIRE NO ALLA BCE"

[Valentina]

come ha detto la Camusso : "SI PUO' DIRE NO ALLA BCE"

Se lo dice la Camusso... a questo punto metto un dentino sotto il bicchiere sul comodino.. magari domai mattina ci trovo 100 euro..

[Garat]

no, grazie.

Più che altro sarei curioso di sapere COME si dovrebbe "redistribuire" le ricchezze con una riduzione della spesa sociale e del welfare in generale, salvo che non si intenda con distribuzione concentrazione nelle mani di pochissimi.
Per altro il modello che propone varoma s'è già visto all'opera. E' il modello di vari tatcher e reagan, modello che chcché si dica ha prodotto molta povertà e molto debito pubblico (suggerisco di andarsi a cercare le statistiche in merito).

Infine esiste una questione fondamentale, quella dalla pragmaticità. Nessuno nega che la spesa sociale vada riorganizzata. Nessuno nega che ci siano degli sprechi. La questione è: "vale la pena prendere un forbiciane e tagliare tutto come se nulla fosse"?
Guardando alla Grecia (ma anche ad altre situzioni. Diciamo l'america del '29, quando se non ricordo malissimo Hoover continuò per un pò ad applicare le sue posizione, che poi son quelle di Varoma?) io direi di no.
In primo luogo perché, checché si dica serve il consenso. E senza un obbiettivo comprensibile all'elettorato questo non viene. In secondo luogo perché la cultura europea NON riesce ad accettare ed adottare quel modello in generale.
L'Europa è la culla del welfare. In Europa il Welfare è qualcosa che non è ne di destra ne di sinistra. Dopotutto ha accumunato il cancelliere di ferro e grandi uomini del PSI, solo per dirne una. E sopratutto è un modello vincente. La Germania lo ha adottato ed ha una delle economie più forti del mondo.

[Frankie D.]

Ma assolutamente no : patrimoniale ordinaria + prelievo straordinario di "peso" + riduzione delle spese militari + ritiro dall'Afghanistan ecc..

ce ne sono di cose da fare prima di colpire i soliti noti, ovvero lavoratori pubblici e pensionati :giagia:

come ha detto la Camusso : "SI PUO' DIRE NO ALLA BCE"

Devi definire cos'è la patrimoniale (e a chi si applica).

Ste tu sei rimasto agli anni 60. I soliti noti adesso non sono più i dipendenti pubblici (o gli operai) e i pensionati ma sono dei singoli appartenenti alle categorie piu disparate, penso ad esempio al popolo delle partite iva.

[SteCompagno]

Devi definire cos'è la patrimoniale (e a chi si applica).

Ste tu sei rimasto agli anni 60. I soliti noti adesso non sono più i dipendenti pubblici (o gli operai) e i pensionati ma sono dei singoli appartenenti alle categorie piu disparate, penso ad esempio al popolo delle partite iva.

Non è vero, i soliti noti sono quelli che riempiono le casse dello Stato per l'80% delle entrate fiscali, cioè Pensionati e Dipendenti.

Serve una patrimoniale ordinaria come la propone la CGIL (1% sui patrimoni oltre gli 800.000 euro) e poi bisognerebbe fare un intervento straordinario più pesante magari su fasce superiori (1 milione o 1 milione e mezzo) del tipo proposto da Amato :giagia:

[Manfr]

Devi definire cos'è la patrimoniale (e a chi si applica).

Ste tu sei rimasto agli anni 60. I soliti noti adesso non sono più i dipendenti pubblici (o gli operai) e i pensionati ma sono dei singoli appartenenti alle categorie piu disparate, penso ad esempio al popolo delle partite iva.

Una bella patrimoniale per i patrimoni sopra i 5 milioni di euro, direi che salviamo una bella fetta di partite IVA.

[Manfr]

Non è vero, i soliti noti sono quelli che riempiono le casse dello Stato per l'80% delle entrate fiscali, cioè Pensionati e Dipendenti.

Serve una patrimoniale ordinaria come la propone la CGIL (1% sui patrimoni oltre gli 800.000 euro) e poi bisognerebbe fare un intervento straordinario più pesante magari su fasce superiori (1 milione o 1 milione e mezzo) del tipo proposto da Amato :giagia:

Mah, al massimo invertire i fattori ...

Comunque non si può nè si deve dimenticare quanto questa crisi stia proletarizzando i ceti medi e le partite IVA, molte delle quali tra l'altro sono sempre più "finte".

[Valentina]

Non è vero, i soliti noti sono quelli che riempiono le casse dello Stato per l'80% delle entrate fiscali, cioè Pensionati e Dipendenti.

Serve una patrimoniale ordinaria come la propone la CGIL (1% sui patrimoni oltre gli 800.000 euro) e poi bisognerebbe fare un intervento straordinario più pesante magari su fasce superiori (1 milione o 1 milione e mezzo) del tipo proposto da Amato :giagia:

Per i primi 2-3 anni ti metti i conti a posto ( oltre a spingere molti a lasciare il paese ) e dopo che fai ?? Un altra patrimoniale ?