un caso di scuola

[Feliks]

Questione interessante.
No, direi che siamo in un mondo alla Arrow-Debreu, quindi assumendo una puttana risk-neutral (abbastanza ragionevole) questa sceglierà full-insurance, quindi il prezzo della prestazione incorpora esattamente e necessariamente il valore atteso delle mancate marchette causa raffreddore.

Dal punto di vista del macellaio, a meno che non abbia degli assets nell'attività della puttana, assumendo che Mordechai faccia trading in Flu-Swaps, non avrebbe alcun motivo particolare di comprare derivati. Cioè, o quelli oppure il picchetto, è indifferente.
A meno che, ovviamente, non gode di un vantaggio informativo, e cioè che Mordechai non sa che ha scopato con la puttana in cella frigo.

[gigionaz]

Questione interessante.
No, direi che siamo in un mondo alla Arrow-Debreu, quindi assumendo una puttana risk-neutral (abbastanza ragionevole) questa sceglierà full-insurance, quindi il prezzo della prestazione incorpora esattamente e necessariamente il valore atteso delle mancate marchette causa raffreddore.

Seàh... In questo modo il costo della marchetta metterebbe immediatamente fuori mercato la puttana. (Il mercato della marchetta, la marchetta del mercato... Interessante...)
Una puttana risk-neutral che scelga una full-insurance, se ho ben capito il tuo ragionamento, non batterebbe un chiodo.

Per sostenere la domanda e la capacità d'offerta inevitabilmente si deve accedere al derivatives market.

Non si scappa.

[Theremin]

Vorrei farvi notare che l'esempio non prende in considerazione il fattore "fisco".

In effetti si tratta di una meravigliosa catena di scambi regolati in contanti o per compensazione debiti/crediti, quindi potenzialmente tax-free.

Inoltre la puttana trattiene per sé i contributi assistenziali, sotto forma di extra a copertura del rischio raffreddore, invece di versarli all'INPS.

Ancora, il macellaio accetta il rischio AIDS/malattie veneree, appartandosi con la puttana, ritenendolo evidentemente secondario rispetto al soddisfacimento del suo bisogno di chiavare nella stanza-frigo.

[Feliks]

Vorrei farvi notare che l'esempio non prende in considerazione il fattore "fisco".

In effetti si tratta di una meravigliosa catena di scambi regolati in contanti o per compensazione debiti/crediti, quindi potenzialmente tax-free.

Inoltre la puttana trattiene per sé i contributi assistenziali, sotto forma di extra a copertura del rischio raffreddore, invece di versarli all'INPS.

Ancora, il macellaio accetta il rischio AIDS/malattie veneree.

Un paradiso libertario!

[gigionaz]

supponendo che la puttana sia libera dalla supervisione di un qualche magnaccia.

La vedo poco probabile.

[-Duca-]

supponendo che la puttana sia libera dalla supervisione di un qualche magnaccia.

La vedo poco probabile.

La funzione del protettore è essenzialmente quella del mediatore. Come gli agenti immobiliari, assicurativi, di borsa, di investimenti, di futures, etc., il mediatore ha la funzione di rendere possibile una transizione fra due parti ad un costo inferiore a quello che risulterebbe senza i suoi uffici. Entrambe le parti, in una transizione realizzata da un agente, traggono profitto dalla sua mediazione, altrimenti non se ne servirebbero. Il cliente risparmia perdite di tempo di ricerca e di attesa, la prostituta guadagna anche lei tempo che dovrebbe spendere nelle ricerca di un cliente, il protettore inoltre la difende da individui pericolosi.
La prostituta non è più sfruttata dal protettore in quanto tale di quanto lo sia un industriale dal suo rappresentante di commercio che gli procura un contrattato di vendita, o dell’attrice che paga una percentuale dei propri guadagni ad un agente che le trova nuovi ingaggi.
In tutti questi esempi, il datore di lavoro, tramite i servizi del dipendente, guadagna più di quanto gli costi l’assunzione del dipendente stesso. Se così non fosse, il rapporto principale/dipendente non esisterebbe. Il rapporto della prostituta con il protettore offre gli stessi vantaggi reciproci.
Esistono medici, avvocati, giudici, operai, idraulici, tassisti, commercianti, uomini d’affari, etc. che hanno violato i diritti dei loro clienti o dei loro datori di lavoro, ed è giusto punire loro, allo stesso modo in cui è giusto punire i protettori che violano i diritti delle prostitute o di altri. Ma sarebbe del tutto sbagliato condannare la loro professione, che in nessuno di questi casi è intrinsecamente criminale come invece lo è quella dei ladri, dei rapitori o degli assassini.

[Theremin]

Adoro i thread free-style!

[Theremin]

Seàh... In questo modo il costo della marchetta metterebbe immediatamente fuori mercato la puttana. (Il mercato della marchetta, la marchetta del mercato... Interessante...)
Una puttana risk-neutral che scelga una full-insurance, se ho ben capito il tuo ragionamento, non batterebbe un chiodo.

Per sostenere la domanda e la capacità d'offerta inevitabilmente si deve accedere al derivatives market.

Non si scappa.

Se la puttana è specializzata/molto brava nel suo lavoro può arginare meglio la concorrenza.

Il segreto è studiare, studiare, applicarsi!

[gigionaz]

[I]
La funzione del protettore è essenzialmente quella del mediatore. [...]

No. Nel caso specifico la funzione del protettore è quella dello sfruttatore. Basta vedere la percentuale di marchetta che si incassa.

Ma io preferirei continuare ipotizzando una puttana libera professionista (che mi viene in mente l'antica Figadiferro vi prometto che un giorno ve la racconto...)

Oh! Guardate che io conosco queste cose solo perchè ho un parente stretto che lavora in carcere, eh! repapelle:

[gigionaz]

Adoro i thread free-style!

Anch'io, lo ammetto.