Mah...

[zucchetta]

chi potrebbe spendere una cifra simile per una foto.??....se non un petroliere Arabo...integralista ed ossessionato dalla sabbia del deserto del Gobi...!!!:gluglu:

ma il deserto del gobi non era in Cina?
forse allora l'ha comprata un neocapitalista cinese ...

[tolomeo]

Saro' breve...
Ma una "cosa" ripetibile, può considerarsi un'opera d'arte come la Gioconda?

nella musica avviene, ad esempio.

[Scipione]

E' una foto di andreas Gursky, si chiama Rhein II ed è lunga circa 3 metri.

E' stata pagata da un anonimo compratore per circa 4,3 milioni di $ (il prezzo piu' alto di sempre per una foto).

Mah, doppio Mah e triplo Mah!

Andreas Gursky Photo "Rhein II" Sells for $4.3 Million at Auction | Popular Photography

p.s. mods magari è meglio in arte?

Datti alla fotografia anche tu. Se hai talento, emergerà.... :giagia: :gluglu:

[Segesto II]

nella musica avviene, ad esempio.

Nella musica l irripetibilita' sta nella composizione.

[Hasselblad]

Saro' breve...
Ma una "cosa" ripetibile, può considerarsi un'opera d'arte come la Gioconda?

Per arte fotografica si intende qualcosa che non ha a che vedere con le foto tessera, la foto di moda, la foto pubblicitaria, la foto tecnica, eccetera. Si lascia l'opportunità del blasone solo al ritratto e al paesaggio, raramente alla natura morta.
Non ho mai accostato i grandi fotografi ai grandi pittori, scultori, musicisti, scrittori (romanzieri) eccetera.
Li ho accostati ai grandi architetti, registi, attori, poeti, eccetera.
Credo che un'opera d'arte vera e propria debba essere irripetibile ed irripetuta, non per niente considero insopportabili i vari Warhol, Fontana...
Il multliplo rientra più nell'artigianato, ma è una mia idea.

[Hasselblad]

come in quasi tutto, anche nelle arti il talento è mortificato dalla "risorgenza del cretino" (cit.).

Per questo non abbiamo un solo Maestro (recente) in grado di condurre la musica nelle aste internazionali.

[pomponio leto]

Per arte fotografica si intende qualcosa che non ha a che vedere con le foto tessera, la foto di moda, la foto pubblicitaria, la foto tecnica, eccetera. Si lascia l'opportunità del blasone solo al ritratto e al paesaggio, raramente alla natura morta.
Non ho mai accostato i grandi fotografi ai grandi pittori, scultori, musicisti, scrittori (romanzieri) eccetera.
Li ho accostati ai grandi architetti, registi, attori, poeti, eccetera.
Credo che un'opera d'arte vera e propria debba essere irripetibile ed irripetuta, non per niente considero insopportabili i vari Warhol, Fontana...
Il multliplo rientra più nell'artigianato, ma è una mia idea.

Che non è male... :giagia::giagia:
Su Fontana e C. hai perfettamente ragione...

[Hasselblad]

Che non è male... :giagia::giagia:
Su Fontana e C. hai perfettamente ragione...

e il discorso resta comunque aperto...
a Roma come a Milano, se un fotografo vuol farsi avanti, qualunque sia la preparazione e le idee in suo possesso da proporre, deve necessariamente avere un pelo sullo stomaco da far invidia allo yeti. Poi se ne può parlare... ma il peggio arriva dopo.

[tolomeo]

mi viene in mente che nella fotografia l'irripetibilità - o piuttosto la non diffusione di massa - possa avvenire in due casi:

- collezione privata dell'autore.

- foto (con negativo) riscattata in un contesto ricattatorio ().

altre situazioni?

[tolomeo]

Per questo non abbiamo un solo Maestro (recente) in grado di condurre la musica nelle aste internazionali.

verissimo.