Perchè i confronti religiosi?

[Eyes Only]

la suprema divinità dell'animismo pellerossa assume nomi diversi secondo le diverse etnie.
è l'user degli apaches e dei comanches, il wakonda dei crow e degli arapaho, il wakan tanka dei dakota, dei cheyenne e degli hunkpapa. un nome non ha molta importanza.
anche la santeria della religione creola ha inglobato sia gesù che numerosi santi tra le due divinità (da papa legba a exù).
il bisogno di imporre la propria religione è stato la base della maggior parte dei conflitti degli ultimi 4000 anni. ma quale dio ha mai ordinato di uccidere in suo nome?
non certo il mio wakan tanka o il tuo gesù cristo.
ti pongo una sola domanda: puoi rispettare una religione che rispetta la tua? o il solo fatto di non condividerla ti concede il diritto di disprezzarla?

A dire la verità io sono d'accordo con la descrizione che ha fatto imperituro, le religioni abramiche prevedono un solo dio e una sola verità, e questo non solo nelle questioni fondamentali: come vedi ad esempio nella bibbia ci sono 3000 pagine di indicazioni e prescrizioni su qualsiasi cosa, e tutte con il bollino di infallibile ed unica verità di un Dio unico ed onnisciente. Il Cattolicesimo in particolare è poi l'apoteosi di questo atteggiamento (Cattolica significa appunto Universale, l'unica, mentre le altre sono "sbagliate"), in esso infatti ci si rimette all'infallibile indicazione non solo di quelle 3000 pagine ma sui milioni di pagine della teologia, delle costituzioni dogmatiche, dei concili, delle encicliche, eccetera, abbandonandosi alla canonizzazione di quasi ogni aspetto possibile della vita. Abramismo e cattolicesimo nascono proprio dalla necessità di dire cosa è giusto e cosa è sbagliato, cosa è verita e cosa è falso, una volta per sempre.

Quindi quando dici che "Non condividere non da il diritto di disprezzare", devi capire che è impossibile per un cattolico non disprezzare, nel senso di giudicare certamente sbagliate le altre religioni, perchè questa è l'essenza della sua, di religione. Per le religioni orientali si può invece fare il discorso diametralmente opposto.

[fiume sand creek]

e questo che centra con quello che ho detto? :gratgrat:


eh?ma vedi che come già ti ho detto non sono cristiano;poi che centri questo discorso storico con quello che ho detto io non l'ho capito, ti ho solo spiegato perché è impossibile credere in una religione abramitica e in una pagana allo stesso tempo.


Che io sappia la prima religione monoteista è lo zoroastrismo fondata da Zoroastro che aveva un dio unico ahura mazda che aveva trasmesso i suoi insegnamenti nel libro sacro Avesta,similmente al cristianesimo e all'islam.Però era stata fondata su un areligione pagana pre esistente quindi vi erano anche varie divinità naturali se non sbaglio,e questo che vuoi dire?beh ciò non cambia niente riguardo a quello che ho detto sulle religioni abramitiche.

un'unica risposta per i tuoi quesiti.
il rispetto reciproco è la base della convivenza tra le varie diversità.

la mia tribù è quella immensa del popolo degli uomini! sii il benvenuto se vuoi farne parrte, scoprirari quanto sono uguali le nostre differenze e quanto queste differenze ci rendono uguali!"

spero di poter essere stato sufficientemente chiaro.

[ConteMax]

I confronti religiosi servono ai religiosi per combattere i non religiosi.

Non servono quindi a trovare intese su pretese verità tra loro inconciliabili ma a combattere un nemico comune: il secolarismo.

Il confronto non avviene mai sulle verità rivelate.

Semmai, per quel che riguarda i cattolici, questi cercano di convertire gli scettici, non i credenti in altro.

Questi religiosi non sono per niente disposti a mettere in discussione una sola parola delle loro pretese verità.

E chiamano con la parola "dialogo" (che implica la possibilità di condividere le altrui opinioni) il suo esatto opposto: la capacità di convertire lo scettico.

[Cuordy]

non ho capito la domanda.
se sarai così cortese da esporla più chiaramente sarò ben felice di rispondere.
grazie.

Da quella frase si evince che sei perfettamente consapevole che una delle strade che prenderai potrebbe essere quella sbagliata, e tu non potrai saperlo, perché cieco (vi perderete di vista). Mi pare illogico seguire il "consiglio" di un Dio che ti dice prendi pure la strada sbagliata. Se la strada é sbagliata, come fa a portarti a lui?

[Cuordy]

I confronti religiosi servono ai religiosi per combattere i non religiosi.

Non servono quindi a trovare intese su pretese verità tra loro inconciliabili ma a combattere un nemico comune: il secolarismo.

Il confronto non avviene mai sulle verità rivelate.

Semmai, per quel che riguarda i cattolici, questi cercano di convertire gli scettici, non i credenti in altro.

Questi religiosi non sono per niente disposti a mettere in discussione una sola parola delle loro pretese verità.

E chiamano con la parola "dialogo" (che implica la possibilità di condividere le altrui opinioni) il suo esatto opposto: la capacità di convertire lo scettico.

Ravasi: «Gli atei ad Assisi? Li ha voluti il Papa» - Vatican Insider

[domics]

Potresti dirmi da dove hai preso la frase sulla montagna?

mi associo a questa richiesta.

[domics]

la suprema divinità dell'animismo pellerossa assume nomi diversi secondo le diverse etnie.
è l'user degli apaches e dei comanches, il wakonda dei crow e degli arapaho, il wakan tanka dei dakota, dei cheyenne e degli hunkpapa. un nome non ha molta importanza.
anche la santeria della religione creola ha inglobato sia gesù che numerosi santi tra le due divinità (da papa legba a exù).
il bisogno di imporre la propria religione è stato la base della maggior parte dei conflitti degli ultimi 4000 anni. ma quale dio ha mai ordinato di uccidere in suo nome?
non certo il mio wakan tanka o il tuo gesù cristo.
ti pongo una sola domanda: puoi rispettare una religione che rispetta la tua? o il solo fatto di non condividerla ti concede il diritto di disprezzarla?

giusto per sapere:
ma le varie etnie pellerossa non facevano le guerre tra di loro?

[fiume sand creek]

giusto per sapere:
ma le varie etnie pellerossa non facevano le guerre tra di loro?

certo.
per motivi territoriali (dakota, tlingit, crows), di prestigio (irochesi, hunkpapa, pequot), di saccheggio (comaches, navajos, apaches).
ma mai scontri tribali per motivi religiosi.
potevano esserci dei rapimenti di individui da adibire a sacrifici umani (usanza propria dei paiute che adoravano la stella del mattino) ma mai conflitti nazionali (ogni etnia o confederazione costituiva una nazione) per motivi religiosi.

la parabola della montagna l'ho letta anni fa in un libro di memorie di uno sciamano di nome alce nero, il testo credo si intitoli "la sacra pipa".
il calumet infatti era uno strumento a carattere religioso paragonabile al rosario, alla croce o alla bibbia.
mi ha colpito perchè concede, allo stesso modo del cristianesimo, la possibilità di sbagliare e di rimediare agli errori (i cristiani lo fanno per mezzo del pentimento, della confessione e della penitenza).
se non ci fosse la possibilità di sbagliare dovremmo essere tutti delle macchine e la vita sarebbe una paranoia dominata dalla paura di sbagliare.
oggi noi possiamo perdonare a qualcuno i suoi sbaglia di ieri così come questo qualcuno o qualcun'altro perdonerà i nostri sbagli di domani.

[domics]

certo.

la parabola della montagna l'ho letta anni fa in un libro di memorie di uno sciamano di nome alce nero, il testo credo si intitoli "la sacra pipa".
il calumet infatti era uno strumento a carattere religioso paragonabile al rosario, alla croce o alla bibbia.
mi ha colpito perchè concede, allo stesso modo del cristianesimo, la possibilità di sbagliare e di rimediare agli errori (i cristiani lo fanno per mezzo del pentimento, della confessione e della penitenza).
se non ci fosse la possibilità di sbagliare dovremmo essere tutti delle macchine e la vita sarebbe una paranoia dominata dalla paura di sbagliare.
oggi noi possiamo perdonare a qualcuno i suoi sbaglia di ieri così come questo qualcuno o qualcun'altro perdonerà i nostri sbagli di domani.

questo Alce Nero che si è convertito al cattolicesimo?

interessante!

"Secondo Enochs, comunque, Alce Nero abbandonò alcuni dei principi fondamentali della religione tradizionale quando abbracciò il cattolicesimo. Un principio fondamentale della morale cristiana è “Ama il prossimo tuo come te stesso”, regola che deve essere applicata sia agli amici che ai nemici. Ebbene, la morale Lakota non contiene nessuna norma che riguardi l'amore per i propri nemici"

"Alce Nero dichiarò di conoscere il credo niceno e inoltre affermò: “Io credo nei sette sacramenti della Chiesa cattolica. Io stesso ne ho ricevuti sei: battesimo, comunione, confessione, cresima, matrimonio ed estrema unzione”. Per diversi anni ho accompagnato i missionari cattolici che percorrevano la riserva annunciando Cristo al mio popolo. Tutti i miei familiari sono battezzati. Per quasi vent'anni ho aiutato i sacerdoti servendo a Messa e sono stato diverse volte catechista. Posso dire perciò di conoscere la mia religione meglio di molti bianchi. Posso spiegare le ragioni per cui credo in Dio.

In una lettera del 1934 indirizzata a Neihardt, Alce Nero protestava perché nel libro-intervista, non era menzionata la sua fede cattolica"



http://it.wikipedia.org/wiki/Alce_Ne...aso_editoriale

[domics]

certo.
per motivi territoriali (dakota, tlingit, crows), di prestigio (irochesi, hunkpapa, pequot), di saccheggio (comaches, navajos, apaches).
ma mai scontri tribali per motivi religiosi.
potevano esserci dei rapimenti di individui da adibire a sacrifici umani (usanza propria dei paiute che adoravano la stella del mattino) ma mai conflitti nazionali (ogni etnia o confederazione costituiva una nazione) per motivi religiosi.

ma quando facevano queste guerre non chiedevano la protezione delle loro divinità o spiriti guida o come li vogliamo chiamare?

e perchè questi loro spiriti guida non gli dicevano di evitare di fare la guerra?