XV Seduta della Camera

[Gualerz]

Chiedo al Governo di valutare le mie proposte di modifica e di specificare i punti mancanti.
Grazie.

Procedo:

Attenzione: la prossima sarà la III Legislatura, non la IV.
Questa è la II Legislatura (sarebbe la III se non fossero state annullate dall'Adm le penultime elezioni).

La prima frase non ha senso: si terranno anche...cosa?
Va riscritta così: si terranno anche le elezioni del Comune di Pir City, secondo le disposizioni previste dall'apposita legge elettorale. Con tali elezioni...etc.

Favorevole, devo aver fatto qualche errore di trascrizione...

Sostituirei "il forumista più anziano" con il "consigliere eletto più anziano".

Favorevole. :giagia:

Sostituirei così: "l'abrogazione del DDL Costituzionale pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 9/10/10 (vedi link: ....)

Favorevole :giagia:

Qui bisogna indicare con precisione il numero dei seggi previsti per il consiglio comunale.

Sono 7, è scritto nello statuto. Non l'ho volutamente riscritto così se si vorrà cambiare il numero di consiglieri si dovrà modificare il solo statuto. hefico:

La maggioranza assoluta dei seggi è 4, mentre i seggi di opposizione sono 3.

2/3 dei componenti o dei presenti? Va specificato.

Non sono un giurista ma si potrebbe anche lasciare in realtà, perchè messa così sarebbe la maggioranza dei componenti (i 2/3 del Consiglio Comunale, che è composto dai 7 consiglieri, come scritto nello statuto). Se vogliamo fare "dei presenti" dobbiamo cambiarlo. :giagia:

Specificare se le maggioranze sono dei presenti o dei componenti.

Per il consiglio comunale vale la stessa osservazione di sopra, per il Senato non saprei... cosa suggerite?

Aggiungiamo altri due casi di incompatibilità

Auff... 'sta maledetta corte me la scordo sempre...

[FalcoConservatore]

Sono 7, è scritto nello statuto. Non l'ho volutamente riscritto così se si vorrà cambiare il numero di consiglieri si dovrà modificare il solo statuto. hefico:

La maggioranza assoluta dei seggi è 4, mentre i seggi di opposizione sono 3.

Ok, è vero, va bene.

Non sono un giurista ma si potrebbe anche lasciare in realtà, perchè messa così sarebbe la maggioranza dei componenti (i 2/3 del Consiglio Comunale, che è composto dai 7 consiglieri, come scritto nello statuto). Se vogliamo fare "dei presenti" dobbiamo cambiarlo. :giagia:

Ti assicuro che in passato ci sono stati problemi di interpretazione, è meglio specificare "dei componenti".

Per il consiglio comunale vale la stessa osservazione di sopra, per il Senato non saprei... cosa suggerite?

Per il consiglio comunale suggerisco di specificare "dei componenti"; per il Senato "dei presenti", giusto per non pretendere maggioranze super-qualificate per la mera modifica delle competenze.

[Gracco]

Ti assicuro che in passato ci sono stati problemi di interpretazione, è meglio specificare "dei componenti".

Concordo, anche perché parliamo di un numero strettamente risicato di consiglieri, se non dovessero neppure essere d'accordo almeno in 5 sarebbe meglio evitare storpiature.

Comunque mi rimetto alla valutazione del Ministro, che sta gestendo egregiamente la riforma PIR City.

[Gualerz]

Specifichiamo pure allora "dei componenti" per il consiglio comunale e "dei presenti" per il Senato. :giagia:

I seggi sono appositamente pochi e la legge elettorale è volutamente maggioritaria a turno unico (inclusa l'elezione del sindaco), ciò perchè in questo modo potranno uscire, dalle urne, maggioranze diverse tra senato e consiglio comunale, innescando situazioni divertenti nei punti di contatto tra i due rami del gioco. hefico:

Inoltre l'ho pensata apposta per non far votare alla forumisteria direttamente il sindaco e non aggiungere una ulteriore scheda... già il "mattone" di tre schede è pesante. :giagia:

[FalcoConservatore]

Ok allora da stasera voteremo sui testi modificati come concordato

[Daniele]

Presente, il ministro gualerz è stato esauriente, non serve che aggiunga altro