Perchè siamo in crisi.

[EURIDICE]

Hai paesi Europei che hanno un importante suprlus commerciale con la Cina e l' Asia, primo fra tutti la Germania.
Quello che importa e' cosa produci, non se hai la protezione. Gia' aver el aprotezine implica che non sei capace di fare qualcosa, il che non vedo cosa mai sia di positivo. Avendo l aprotezione non sarai MAI capace, di fare le cose decentemente dato che non ha bisogno di migliorare, per anni … FIAT docet.

l'italia nn sarà mai competitiva con la cina xkè nn puoi farci niente contro chi dispone d + di 1 miliardo di schiavi


A livello storico il protezionismo non ha mai dato risultati positivi e duraduri, anzi.

il libero mercato invece ha prodotto il 1929

Ma veramente la Globalizaione e' un poresso che e' in atto da praticamente sempre, mica e' una cosa recente. Ogni tanto si prova a porle un freno, con risultati catastrofici , a volte solo per chi mette ina tto il protezionismo, altre per tutti.3

Ragionare per percentuali NON vuol dire assolutamente nulla.

Prendendo l'arco temporale che hai indicato, nel 1981 il Pil mondiale in dollari reali del 2005 era di 21718.41 (miliardi), di questi paesi sviluppati contavano per 16454.33 ovvero per il 75.76%.
Nel 2010 il dato e' di 49499.55 (sempre USD 2005 reali) e I paesi sviluppati 32493.79 o 65.64%.

I paesi sviluppati, sono percaso piu; poveri? No, semplicemente e' aumentata la ricchezza mondiale.
Senza quindi lo sviiluppo die apesi emergneti la richeza mondaile non sarebbvbe auemtnat ain tale modo, ed allo stesso tempo, neanche la ricchezza dei paesi sviluppati si sarebbe raddopppiata in termini reali, dato che il mercato non esarebbe stao in espansione negli stessi termini, quindi ragionare come il mondo e l'economia fossero a compartimenti stagnoi non lo capisco (dato che , semplicemente, cosi non e').

tu nn capisci quello che nn vuoi capire e ti conviene così
la ricchezza dei paesi emergenti è la ns ricchezza spostata in cina
l'asia si è arricchita grazie al ns impoverimento


Veramente, come dimostrao I dati sopra la richcezza reale e' raddoppiata, siamo piu' ricchi OGGI che 30 ani fa, quindi quello che affermi semplicemente non e' fattuale. L' Italia e' da sempre nella stessa posizione nella classifica dei paesi esportatori, siamo sempre fra il 7 ed ottavo posto.
Veramente.... non e' che in Cina, ad esempio produceva uno solo per ogni tipologia di prodotti e che quindi avesse dalla sua il vantaggio di poter spendere poco e far pagare molto.
Essendoci la concrrenza i prezzi reali sono scesi nelle categorie dei prodotti maggiormente prodotti in Asia, non sono aumentati, specialmente se aggiustati per l'inflazione.

la ricchezza reale è raddoppiata , quella relativa xò è diminuita

Mancavano le teorie del gombloddo.... L' uomo ha da sempre commerciato ed ha smepre cercato nuovi mercati. La limitazoine e' solo una autobotta sulle palle.

gli economisti sono dei poveracci morti di fame, guadagnano qualche migliaio di € o $ nelle università di economia
quando vengono invitati dalla confindustria a Cernobbio o ale assisi sull'economia prendono in un weekend quello che guadagnano in un anno
secondo te ki invitano??? ...ti rispondo io, chi giustifica in tutti i modo il loro arricchimento , anke a costo della rovina della nazione
gli economisti sono delle prostitute intelettuali , anzi mi scuso con le puttane di strade, almeno le puttane nn ci prendono x i fondelli (figurato)

Ma va.. ripeti sempre gli stessi esempi, e sempre ti si fa notare che hai errato e di parecchio.
Reagan si basava sulla reciprocita', applico' dazi in quei settori nei quali il Giappone era protezionistico (appunto...).
Essendo l'econoia Usa piu' grossa di quella del Giappone (ah voglia prima che la sorpassasse...), nellos contro di chi lo aveva piu; grosos, ovviamente il giappone ebbe la peggio.

Nel ns caso che siamo un economia relativamente piccola, ingessata, poco dinamica, con una proiezione demografica che non favorisce di certo (a meno che tu voglia ecellere nella produzione di dentiere per anziani), faremmo appunto la parte del “Giappone”.

Roosevelt non porto' fuori da un bel nulla, anzi a meta' degli anni '30 la crisi torno e' peggio prima.

che dire...6 proprio uno spudorato senza dignità
ma quale reciprocità della Minchia
quella d Regan è sttat la presidenza + protezionista della Storia Americana
REGAN impose dazi doganali contro le 4 Jappo a favore della HD (HarleyDavidson) quando i jappi nn avevano nessuna imposizione sulle HD importate in jappone
quella mossa fu l'unico modo x salvare HD e tante altre industrie , come l'auto americana , l'industria eletronica californiana , la Silycon Valley , l'agricoltura del Midwest , ...insomma tutto
e poi chi decide che il Jappone avesse comportamenti scorretti ???
se lo dico io allora il Made in china dovrebbe avere un macello di dazi a causa d dumping e svalutazione forzata dello Yuan, se lo decide un laido liberista come te ...tutto l'incontrario

Rooswelt impose dazi doganali enormi ma nn sufficienti , servivano + alti , e i danni del liberismo erano troppi profondi x essere rimarginati in qualche anno

anche oggi se mettessimo dazi doganali contro la cina ci vorrebbero 10 anni x recuperare la ricchezza distrutta in questi 30 anni di Globalizazzione/delocalizazzione .

[Maxadhego]

[QUOTE=Amati75;2694214][QUOTE=Maxadhego;2694140]


[QUOTE=Maxadhego;2694140]

Veramente... la prima crescita economica si ebbe per la ricostruzione...finanziata con capitali esteri.... la continuazione del boom lo si ebbe con il graduale abbattimento delle tariffe.
Piu' che bagianata.. si tratta di scerivere cosa accade eh.

[QUOTE=Maxadhego;2694140]

Mah veramente in quel cho ho detto non vi e' nulla di ideologico. Non siamo la seconda economia Europea,, fatto, no dieologia. Abbiamo il seocndo apaprato manufatturiero d' Europa. Fatto non ideologia. Il ns mercato interno e' sufficentemente grande per assorbire quindi la produzione? No, altro fatto.
Cosa ci sara' di ideologizzato in questi semplici fatti me lo dovresti spiegare.

La crisi attuale dimostra solo che appunto ogni tanto arrivano le crisi, crisi che ci sono sempre state e sotto ogni qualsialsi forma di sistema econonomico.

[QUOTE=Maxadhego;2694140]

Questo si che e' un approccio ideologico.
La globalizzazione esiste anche per la Germania, l' Olanda, il Giappone e cosi via, mica solo per l' Italia.
Il fatto e' che il nostro sistema economico ha voluto continautre a produrre scarpe per le masse, ovviament enon possiamo competere, mentre quei settori che si sono adattati, crescono pure con la crisi.

Esempio, l' Italia vaeva un settore tessile che sommava tanti addetti quanti Germania, Francia e Spagna assieme, un settore con tali numeri deve produrre per le masse, ma per la produzione di massa I costi devono essere bassi, ovvio qiundi che eravamo fuori mercato.

Forse perche' c'era un paese da ricostruire?
Ricostruzione avviata con capitali esteri?
In un quadro dove tutta l' Europa era da ricostruire e dove gradualmente I dazi e le barriere furono tolte, aumentanto cosi l'interscambio?
Basta guardare I dati storici del commercio intraeuropeo.
Non capisco questa concezione dove se si limita la capacita' di interscambio magicamenete questa dovrebbe aumentare.


Cmq, va bene, mettiamo I dazi, ovviamente iul sistema si basa sulla reciprocita', quindi se metti I dazi, oterrai dazi.
Bene, ora facendo 100 la ns capacita' produttiva, mettiamo (ottimisticamente) che il mercato interno assorba 65, che fai con il restante 35? Alla fine I fatti sono quelli. Il ns paese VIVE di export, se tagli l'export (che sarebbe la conseguenza di imporre dazi in entrata ai partner commerciali), ti autosoffochi,

Non siamo mica negli anni del dopoguerra dove c'e' tutto da rifare.

Riprendiamoci la nostra sovrnaita' in che cosa? Ti basi sul quel video bagianata che hai linkato? Spero di no, quel povero giornalista ha fatto un serivzio su cose sulel quali non ha la piu; pallida idea di cosa sta dicendo.

La finzna centra un tubo conla situazione del debito Italiano ad esempio. La colpa e' solo ed esclusivamente dei vari governi che anno dopo anno hanno speso piu' di quanto incassavano, anche per colpa della popolaizone stessa certo, che voleva tutto ”gratis” dalla culla alla tomba, eh prima o poi a qualcuno il conto arriva.

se tu dalla globalizzazione hai dei vantaggi,
buon per te, ma ti dispenso dal dovere
di esaltare un paradigma che ha portato
disastri in termini occupazionali,
caduta dell'export, perdite di know how
dovuto alle delocalizzazioni, graduale
ribasso dei redditi da lavoro, impossibilità
di competere con paesi che di fatto applicano
la schiavitù, e altre delizie come l'invasione
dal terzo e quarto mondo, etc.

io sostengo un modello che ha funzionato
per millenni, dove frontiere e dazi erano
universalmente accettati;
tu sostieni qualcosa che ha qualche decennio,
mai discussa e mai accettata dalla maggioranza
della popolazione, imposta dai soliti poteri
oligarchici finanziari apolidi per aumentare
a dismisura il loro potere reale, al punto da
sostituire e imporre nuovi governi.

io sono per la sovranità degli stati e nazioni,
altro che frontiere aperte e sottostare
all'arbitrio dei "mercati", altro nome
dei soliti noti specialisti nell'economia
virtuale, distruttori dell'economia reale.

[Amati75]

che dire...6 proprio uno spudorato senza dignità
REGAN impose dazi doganali contro le 4 Jappo a favore della HD (HarleyDavidson) quando i jappi nn avevano nessuna imposizione sulle HD importate in jappone
quella mossa fu l'unico modo x salvare HD e tante altre industrie , come l'auto americana , l'industria eletronica californiana , la Silycon Valley , l'agricoltura del Midwest , ...insomma tutto
e poi chi decide che il Jappone avesse comportamenti scorretti ???
se lo dico io allora il Made in china dovrebbe avere un macello di dazi a causa d dumping e svalutazione forzata dello Yuan, se lo decide un laido liberista come te ...tutto l'incontrario

Rooswelt impose dazi doganali enormi ma nn sufficienti , servivano + alti , e i danni del liberismo erano troppi profondi x essere rimarginati in qualche anno

anche oggi se mettessimo dazi doganali contro la cina ci vorrebbero 10 anni x recuperare la ricchezza distrutta in questi 30 anni di Globalizazzione/delocalizazzione .

Di ma non potresti imparare a quotare?

l'italia nn sarà mai competitiva con la cina xkè nn puoi farci niente contro chi dispone d + di 1 miliardo di schiavi

Ma l'Italia ha problemi nel competere anche con paesi con minore popolazione e dove gli stipendi sono piu' alti... come evidenziano tiutte le classifiche sula competetivita'..ergo il porblema NON e' nei dazi o meno..ma nella strutture economica del paese eh.

il libero mercato invece ha prodotto il 1929

Ma veramente l'era della Globalizzazione del XIX secolo fini nel 1914.
Nel Post I GM vi fu un ondata di credito impressionante con le derivante bolle.
Dopo il 1929 si istauro' il protezionismo, che n risolvette la crisi, questa difatti tonro' a meta' anni 30 ed anche piu' forte e si fini' nella II GM.

tu nn capisci quello che nn vuoi capire e ti conviene così
la ricchezza dei paesi emergenti è la ns ricchezza spostata in cina
l'asia si è arricchita grazie al ns impoverimento

I paesi sviluppati, Italia compre,sa e' piu; ricca oggi o nel 1981? Datti alla mano, OGGI, ergo il tuo ragionaento nosta in piedi, fattualmente poise preferisci chiudertia riccio nei tuoi ragionaenti fa pure, la realta' e' diversa, come I dati indicano. L'economia none; un gioco a somma zero, non ci sono i “vasi comunicanti” dove esce acuqa da uno e vva da un altra parte.
Il mondo ha aumentato la sua ricchezza negli ultimi 30 anni, dati alla mano.
Ergo, non capisco quello che voglio.. capisco cosa dicono i dati.

la ricchezza reale è raddoppiata , quella relativa xò è diminuita

Eh...?
Magari pure che questa tua risposta sia un “punto' a favore del tuo ragionamento?

Nel momento steso ceh dici che la ricchezza REALE e' aumentata tuto il resto che dici lo smentisci da solo.

gli economisti sono dei poveracci morti di fame, guadagnano qualche migliaio di € o $ nelle università di economia
quando vengono invitati dalla confindustria a Cernobbio o ale assisi sull'economia prendono in un weekend quello che guadagnano in un anno
secondo te ki invitano??? ...ti rispondo io, chi giustifica in tutti i modo il loro arricchimento , anke a costo della rovina della nazione
gli economisti sono delle prostitute intelettuali , anzi mi scuso con le puttane di strade, almeno le puttane nn ci prendono x i fondelli (figurato)

Ma non diciamo pataccate.. voresti percaso dire che ne capisci piu' te di une ocnomista serio? Dai su, che ancora fai conusione fra la situazione dell' Argentina che aveva debito estero con quella Italiana che e' praticamente tutto interno, quindi con consgeunze opposte, dai va la Euridice...
Ci manca solo il “Signoraggio” e poi siamo a posto.

che dire...6 proprio uno spudorato senza dignità
REGAN impose dazi doganali contro le 4 Jappo a favore della HD (HarleyDavidson) quando i jappi nn avevano nessuna imposizione sulle HD importate in jappone
quella mossa fu l'unico modo x salvare HD e tante altre industrie , come l'auto americana , l'industria eletronica californiana , la Silycon Valley , l'agricoltura del Midwest , ...insomma tutto
e poi chi decide che il Jappone avesse comportamenti scorretti ???
se lo dico io allora il Made in china dovrebbe avere un macello di dazi a causa d dumping e svalutazione forzata dello Yuan, se lo decide un laido liberista come te ...tutto l'incontrario

Reagan Tells Congress to Shun Protectionism


President Reagan today warned Congress against passing protectionist trade legislation and insisted that the United States would seek to ''meet the competition head on.''
Renewing his attack on protectionism as Congress prepares to take up a trade bill later this month, the President, in his weekly radio speech, criticized what he said was ''heavy-handed legislation to deal with our trade problem.''
Although Mr. Reagan did not specifically say in his speech today that he would veto the omnibus trade bill, he has told Republican leaders in the past that he would do so unless the measure was altered significantly. A House-Senate conference is scheduled to meet this month to resolve differences over the trade bill that would require mandatory retaliation in the face of unfair trade practices abroad. Labor Day Theme Stressed
The President's remarks were devoted in part to the observance of Labor Day on Monday. He repeated his warning that ''restricting trade in the long run is bad for everybody, especially for the working people of America.''
Reagan Tells Congress to Shun Protectionism - NYTimes.com

Il Giappone era uno degli stati (ed in parte ancora e') piu' protezionisti che ci fossero. La guerra commerciale fra USA & Giappone, nelal quale il caso HD era solo uno, nasceva proprio da quel fatto li.

Lo Yuan, non e' “svalutato”, visto che si e' rivalutato di quasi il 30% in questi anni, semmai visto che e' peg al Dollaro, a tutti gli effetti, non si rivaluta come dovrebbe.
Solo che ipotizzando che si rivaluti come dovrebbe, la Cina non esporterebbe come fa, quindi creando problemi interni, quindi svalutazione dello Yuan e ritornerebbe ad essere quindi coveniente produrre li, saresti a punto e a capo.

Mentre ora, gia' si sa che entro 5 anni aprox, anno piu' anno meno, il vantaggio dei costi, compreso poi il costo della logistica sara' talmente ridotto che per buona parte della produzione si cercheranno lidi piu' vicini ai mercati, o come gia' sta accadnedo in molti settori negli USA, il rimpatrio della produzione.
L'economia tende a bilanciarsi e' questo che vi sfugge, piu' ci si mette la mano, meno si bilancia.

Rooswelt impose dazi doganali enormi ma nn sufficienti , servivano + alti , e i danni del liberismo erano troppi profondi x essere rimarginati in qualche anno

anche oggi se mettessimo dazi doganali contro la cina ci vorrebbero 10 anni x recuperare la ricchezza distrutta in questi 30 anni di Globalizazzione/delocalizazzione .

Ecco l'arrampicata....

Scusa eh/..
Prima hai pure tu detto che la ricchezza reale e' aumentata.. ora che e' stata distrutta, sei un po' confuso...?

I dati ti indicano che la ricchezza e' aumentata...

[Amati75]

[QUOTE=Maxadhego;2694379][QUOTE=Amati75;2694214][QUOTE=Maxadhego;2694140]


[QUOTE=Maxadhego;2694140]

Veramente... la prima crescita economica si ebbe per la ricostruzione...finanziata con capitali esteri.... la continuazione del boom lo si ebbe con il graduale abbattimento delle tariffe.
Piu' che bagianata.. si tratta di scerivere cosa accade eh.

[QUOTE=Maxadhego;2694140]

Mah veramente in quel cho ho detto non vi e' nulla di ideologico. Non siamo la seconda economia Europea,, fatto, no dieologia. Abbiamo il seocndo apaprato manufatturiero d' Europa. Fatto non ideologia. Il ns mercato interno e' sufficentemente grande per assorbire quindi la produzione? No, altro fatto.
Cosa ci sara' di ideologizzato in questi semplici fatti me lo dovresti spiegare.

La crisi attuale dimostra solo che appunto ogni tanto arrivano le crisi, crisi che ci sono sempre state e sotto ogni qualsialsi forma di sistema econonomico.

Questo si che e' un approccio ideologico.
La globalizzazione esiste anche per la Germania, l' Olanda, il Giappone e cosi via, mica solo per l' Italia.
Il fatto e' che il nostro sistema economico ha voluto continautre a produrre scarpe per le masse, ovviament enon possiamo competere, mentre quei settori che si sono adattati, crescono pure con la crisi.

Esempio, l' Italia vaeva un settore tessile che sommava tanti addetti quanti Germania, Francia e Spagna assieme, un settore con tali numeri deve produrre per le masse, ma per la produzione di massa I costi devono essere bassi, ovvio qiundi che eravamo fuori mercato.




se tu dalla globalizzazione hai dei vantaggi,
buon per te, ma ti dispenso dal dovere
di esaltare un paradigma che ha portato
disastri in termini occupazionali,
caduta dell'export, perdite di know how
dovuto alle delocalizzazioni, graduale
ribasso dei redditi da lavoro, impossibilità
di competere con paesi che di fatto applicano
la schiavitù, e altre delizie come l'invasione
dal terzo e quarto mondo, etc.

io sostengo un modello che ha funzionato
per millenni, dove frontiere e dazi erano
universalmente accettati;
tu sostieni qualcosa che ha qualche decennio,
mai discussa e mai accettata dalla maggioranza
della popolazione, imposta dai soliti poteri
oligarchici finanziari apolidi per aumentare
a dismisura il loro potere reale, al punto da
sostituire e imporre nuovi governi.

io sono per la sovranità degli stati e nazioni,
altro che frontiere aperte e sottostare
all'arbitrio dei "mercati", altro nome
dei soliti noti specialisti nell'economia
virtuale, distruttori dell'economia reale.

se tu dalla globalizzazione hai dei vantaggi,
buon per te, ma ti dispenso dal dovere
di esaltare un paradigma che ha portato
disastri in termini occupazionali,
caduta dell'export, perdite di know how
dovuto alle delocalizzazioni, graduale
ribasso dei redditi da lavoro, impossibilità
di competere con paesi che di fatto applicano
la schiavitù, e altre delizie come l'invasione
dal terzo e quarto mondo, etc.

Guarda che l' EXPORT Italiano non e' “caduto”. L' Itali aesporta piu; oggi che 10/15/20 anni fa... cosi come e' sempre dal settimo all' ottavo posto nella lista dei paesi esportatori. Che l'export sia crollato e' una leggenda metropolitana.
SEMMAI, vi sono settori che non esnedo adatti alla concorrenza hanno sofferto enormente, altri che sono invece piu' adatti hano aumentato e di molto le loro quote, nel globale l' Italia esporta in ogni caso piu' del passato e siamo semrpe nella stessa fascia di graduatoria.

Perdite di Know-How?
Tipo?
Perche' l' Itali ae allavanguarda nbella robotica ad esempio e nell' ingegneria meccanica, nbavale ecc ecc...
Se ti riferisci ai PC Olivetti lasciamo perdere...

I redditi a lavoro in Italia, la loro situazione, e' la diretta conseguenza del livello di tassazione soffocante, tasazione che si ha per l'eccessivo debito creato da scelte di spesa pubblica nel decorso dei lustri.

Come detto, prima o poi arriva il conto a tutti.

Il fatto che le ns esportazioni siano aumentte e che siamo sempre li nellos tesso posto, impilic ahce possimao benissimo competere (in caso contrario appunto avremmo meno esportazioni e perdita di posizioni), semplicemente non in quei settori che richiedono piu' che altro mano dopera e poca innovazione, quello mi pare ovvio.

io sostengo un modello che ha funzionato
per millenni, dove frontiere e dazi erano
universalmente accettati;
tu sostieni qualcosa che ha qualche decennio,
mai discussa e mai accettata dalla maggioranza
della popolazione, imposta dai soliti poteri
oligarchici finanziari apolidi per aumentare
a dismisura il loro potere reale, al punto da
sostituire e imporre nuovi governi.

Veramente, quello che “sostengo” io e' la sitiuazione vigente per la stragrande maggiorparte della storia dell' essere umano.. dazi e tasse d'importaizone sono cose relativamente nuove, quindi semmai l situazione e' al contrario di quella che affermi.

Le tariffe di importazione, I dazi, sono nati come tali, nel XVII secolo. Dando nascita a Mercantilismo, che nel XIX secolo era gia; in declino per tornare alla tendenza storica e naturale del potere commerciare dove “axxo si vuole”.

Non si capisce questa uscita retorica:

“..mai discussa e mai accettata dalla maggioranza
della popolazione, imposta dai soliti poteri ...”

La popolazione votavai partiti e li rivotava dopo? Si, ergo evidentemente gli stavano bene le misure che prendevano, dato che non siamo mica entrato nel FMI, WTO Ue ecc ecc in una botta sola.

Cosi come, la scelta dei cittadini avviene ogni soingolo gionro quando tirano fuori il portafoglio.
Piu democrazia diretta di quella non c'e', scelgono cosa e come comrpare con I frutti del proprio lavoro, Se al mercato scegli di comprare il jeans fatto in Cina o Vietnam per 15 euro invece di uno Italiano per 30, sei tu che scegli, mica nessun altro.

Quali solti poteri 'apolidi”... aridaje.... con ste teorie del gombloddo... che non stanno in piedi, richiedo...un esempio sarebbe quella bagianata di video che hai postato?

io sono per la sovranità degli stati e nazioni,
altro che frontiere aperte e sottostare
all'arbitrio dei "mercati", altro nome
dei soliti noti specialisti nell'economia
virtuale, distruttori dell'economia reale.

Altra vagonata di retorica, questa si, ideologia e basta...

Allora stando al tuo approccio (questo si ideologico), l' Italia esporterebbe di meno, ed avrebbe perso posizioni, giusto?

Bene, I fatti ti indciano che queste conclusioni sono semplicemente errate, che fai? Riformuli l'ipotesi oppure preferisci far finta che la realta' sia una opzione?

[Maxadhego]

Altra vagonata di retorica, questa si, ideologia e basta...

Allora stando al tuo approccio (questo si ideologico),
l' Italia esporterebbe di meno, ed avrebbe perso posizioni, giusto?

Bene, I fatti ti indciano che queste conclusioni
sono semplicemente errate, che fai? Riformuli
l'ipotesi oppure preferisci far finta che la realta'
sia una opzione?

vedo che continuiamo a non capirci,
mi vuoi spiegare cosa è successo nel mondo
prima della globalizzazione con dazi e frontiere
universalmente accettati?
mi pare che fino al 1989 l'europa e il mondo
hanno conosciuto il più grande boom economico
del secolo.

tutti i guai sono arrivati con la globalizzazione,
che ha di fatto creato meccanismi per gratificare
solamente chi l'ha imposta.

[EURIDICE]

Amati 75 nn conosce o fa finta di nn capire la differenza fra ricchezza reale e ricchezza relativa
pazienza , nn voglio stare a spiegargliela
tanto è un fanatico e ti direbbe che anche se abbiamo una quota di ricchezza/mondo la metà della metà della metà rispetto a 50 anni fa stiamo bene lo stesso xkè la ricchezza reale è aumentato

lui nn si acorge , o forse nn vuole ammetere che se avessimo la stessa ripartizione di 50 anni fa dovremmo essere ricchi il troplo. ma si pazienza

[Amati75]

Amati 75 nn conosce o fa finta di nn capire la differenza fra ricchezza reale e ricchezza relativa
pazienza , nn voglio stare a spiegargliela
tanto è un fanatico e ti direbbe che anche se abbiamo una quota di ricchezza/mondo la metà della metà della metà rispetto a 50 anni fa stiamo bene lo stesso xkè la ricchezza reale è aumentato

lui nn si acorge , o forse nn vuole ammetere che se avessimo la stessa ripartizione di 50 anni fa dovremmo essere ricchi il troplo. ma si pazienza

La ricchezza "relativa" non esiste.. la richezza reale si.

Forse non riesci a capire che se la richezza e' AUMENTATA in termini reali e' perche' la torta si e' ingrandita, si sono espansi i mercati, se il mercato noin si fosse espanso, i nostri mercati ernao SATURI, e quindi non sarebe aumentata la richezza.. ' troppo complicato?

Quindi tu sei il classico che preferisce avere l'80% di 100 piuttosto che il 20% di 1000?

[Amati75]

vedo che continuiamo a non capirci,
mi vuoi spiegare cosa è successo nel mondo
prima della globalizzazione con dazi e frontiere
universalmente accettati?
mi pare che fino al 1989 l'europa e il mondo
hanno conosciuto il più grande boom economico
del secolo.

tutti i guai sono arrivati con la globalizzazione,
che ha di fatto creato meccanismi per gratificare
solamente chi l'ha imposta.

Il mondo e' andato avanti fino al XIX secolo senza dazi e nel XIX secolo aveva nuovamente capito che i dazi alle importazioni erano una cavolata...ecco cosa e' successo al mondo.. i "milleni" di dazi, semplicemente, non sono mai esistiti.

Cadi in contradizione da solo poi.
Se mi dici che fino al 1989 abiamo avuto un gran boom (il mondo ha avuto un gran bel boom pure negli anni 90...), dovresti sapere che sono state decade di contiunuo aumento dei commeric internazionali, maggiore intergrazine eocnomica, senza parlare poi a livello continentale con la CEE.... l'abbattimento delle barriere al commercio ha permesso quel boom... che pero' in teoria stando a quandto dici, e se il mondo funzionasse come dici.. non ci sarebbe dovuto essere...

Nuovamente.. la globalizzazione non e' una cosa nuova, e' da sempre con noi..

[Feliks]

mio dio

[EURIDICE]

La ricchezza "relativa" non esiste.. la richezza reale si.

Forse non riesci a capire che se la richezza e' AUMENTATA in termini reali e' perche' la torta si e' ingrandita, si sono espansi i mercati, se il mercato noin si fosse espanso, i nostri mercati ernao SATURI, e quindi non sarebe aumentata la richezza.. ' troppo complicato?

Quindi tu sei il classico che preferisce avere l'80% di 100 piuttosto che il 20% di 1000?

Amati smettila di fare il buffone
la ricchezza relativa nn esiste ???...lo hai deciso tu?
la ricchezza è aumentata ma la nstra quota è diminuita grazie all'abbattimento dei dazi .
con i dazi la crescita economica si sarebbe registrata in USA e UE e noi saremmo enormemente + ricchi
inve , grazie alla delocalizazzione la ricchezza è volata in asia a ns detrimento...

...troppo difficile???

Sono il "classico" che preferisce l' 80% di 1000