Date case alla Patria.

[Grifo]

Perché, c'è una logica nell'ipotecare le case degli italiani per garantire un debito NON fatto da loro?

Certo che c'è, ma è inconfessabile. Ma io che ne sono rimasto vittima nel 2008 ho dovuto studiare i segreti della finanza.
E quindi tieniti stretto il file che casualmente è stato possibile scaricare dal server di bankitalia, quello coi 370 killer finanziari.

Dunque, l'ipotesi è che lo Stato metta una ipoteca forzosa sulle case degli italiani, in cambio di un 1% di premio da pagare come bonus fiscale.
Apparentemente non si muove un euro e non si muove un mattone.

Ma da quel momento esiste un "credito negoziabile", come se tu avessi firmato una cambiale, credito negoziabile gestito secondo l'art. 58 del D.Lgs 385/93 (o Testo Unico Bancario) e l'art. 5 del D.Lgs 130/99 (o delle Cartolarizzazioni)

Da quel momento tutto si muove a tua insaputa e lo Stato "negozia", cioè si vende i crediti ai 370 killer italiani ed altre migliaia di killer stranieri, ad una somma, trattandosi di crediti garantiti da immobili, diciamo del 50%.
A dire che se la tua garanzia vale 100.000€ lo Stato se la vende in moneta sonante a 50.000€;
Ma poi il killer è titolare di un credito ancora di 100.000€ che ti può venire a chiedere quando gli pare, maggiorato di spese e interessi. Questa è l'operazione di cartolarizzazione e per questo si anela a mettere l'ipoteca sulle case.

Il killer non ha alcun interesse a venirti a chiedere i 100.000€, mica è matto.
Infatti l'art. 5 del D.Lgs 130/99 lo autorizza, per comprarsi il credito (e quindi a pagare i 50.000€ allo Stato) ad emettere "titoli negoziabili" senza copertura iscritta a bilancio, che si vende sul mercato finanziario internazionale.
Ovviamente il killer non se li vende in questa forma, mica è scemo! Cede il credito a un altro che lo usa come sottostante per l'emissione di derivati con una leva finanziaria diciamo di 30 (è "prudente"!)
A dire che da un credito reale di 100.000€ (che stai garantendo tu con casa tua) lui ci emette derivati per 30 volte tanto (3 milioni di €) e se li vende sui mercati finanziari. E incassa, e ci paga gli azionisti, i super stipendi ai manager, i benefit, le stock option, e le mignotte a tremila euro a botta.

Tu che hai prestato "forzosamente" la garanzia non sai assolutamente niente (art. 58 D.Lgs 385/93) mentre vieni venduto una volta sulla piazza di Milano, una volta sulla piazza di Londra, un'altra a Francoforte, fino a che alla fine, anni dopo, arriva uno sconosciuto (uno dei killer) che ti chiede 300.000€;

Ma non erano 100.000 onf: No, perchè nel corso delle varie compravendite dei "diritti su di te" è lievitato come un soufflè, a causa di spese e interessi usurai e e anatocismo.
Ma è vietato dalla legge! Faccio opposizione!!

No, ti dice il giudice. Lei si doveva opporre entro tre mesi dalle cessioni del credito, quì ne sono state fatte tre e lei non si è opposto mai. Perchè non si è opposto? Ormai è diventato "esecutivo".
Ma come potevo oppormi, se in base all'art. 58 del Dl.Lgs 385/93 ai killer viene consentito di tenermi all'oscuro quando vengo venduto come un capo di bestiame?
Niente, la legge non ammette ignoranza! E in base all'art. 50 del D.Lgs 385/93 che da alle banche e alle società finanziarie iscritte nell'elenco di bankitalia (i killer di cui ora hai l'elenco) la possibilità di "autocertificarsi" il credito emetto pignoramento esecutivo per 300.000€

Questa è la questione della "garanzia forzosa"
Chi non ci crede sappi che ci sono passato, io come miglia di persone, perchè il giochetto va avanti da anni e anni.
Avevo estinto una posizione nel 1990 per circa 30 milioni di Lire, con tanto di ricevute in mano.
E nel 2008 ho dovuto pagare sull'unghia 88.000€ perchè non mi ero opposto alle tre operazioni di cartolarizzazione che erano state fatte fra il 1999 e il 2006, l'ultima sulla piazza di Londra.

Ovviamente il Duce vietava a che uno potesse essere venduto a sua insaputa con l'art. 1240 del Codice Civile. Vietava a che un killer potesse richiedere un decreto ingiuntivo ai danni di un cittadino senza esibire la "prova scritta" dell'esistenza del debito, e infine vietava a che si potessero emettere titoli negoziabili senza che avessero copertura finanziaria iscritta a bilancio (art. 2410-2420 del codice civile del 1942)

Ma evidentemente erano "norme fasciste", tarpavano le ali ai finanzieri!
Quindi attenti perchè stavolta vi riducono come i biafrani al tempo della carestia.

[Conte Oliver]

Certo che c'è, ma è inconfessabile. Ma io che ne sono rimasto vittima nel 2008 ho dovuto studiare i segreti della finanza.
E quindi tieniti stretto il file che casualmente è stato possibile scaricare dal server di bankitalia, quello coi 370 killer finanziari.

Dunque, l'ipotesi è che lo Stato metta una ipoteca forzosa sulle case degli italiani, in cambio di un 1% di premio da pagare come bonus fiscale.
Apparentemente non si muove un euro e non si muove un mattone.

Ma da quel momento esiste un "credito negoziabile", come se tu avessi firmato una cambiale, credito negoziabile gestito secondo l'art. 58 del D.Lgs 385/93 (o Testo Unico Bancario) e l'art. 5 del D.Lgs 130/99 (o delle Cartolarizzazioni)

Da quel momento tutto si muove a tua insaputa e lo Stato "negozia", cioè si vende i crediti ai 370 killer italiani ed altre migliaia di killer stranieri, ad una somma, trattandosi di crediti garantiti da immobili, diciamo del 50%.
A dire che se la tua garanzia vale 100.000€ lo Stato se la vende in moneta sonante a 50.000€;
Ma poi il killer è titolare di un credito ancora di 100.000€ che ti può venire a chiedere quando gli pare, maggiorato di spese e interessi. Questa è l'operazione di cartolarizzazione e per questo si anela a mettere l'ipoteca sulle case.

Il killer non ha alcun interesse a venirti a chiedere i 100.000€, mica è matto.
Infatti l'art. 5 del D.Lgs 130/99 lo autorizza, per comprarsi il credito (e quindi a pagare i 50.000€ allo Stato) ad emettere "titoli negoziabili" senza copertura iscritta a bilancio, che si vende sul mercato finanziario internazionale.
Ovviamente il killer non se li vende in questa forma, mica è scemo! Cede il credito a un altro che lo usa come sottostante per l'emissione di derivati con una leva finanziaria diciamo di 30 (è "prudente"!)
A dire che da un credito reale di 100.000€ (che stai garantendo tu con casa tua) lui ci emette derivati per 30 volte tanto (3 milioni di €) e se li vende sui mercati finanziari. E incassa, e ci paga gli azionisti, i super stipendi ai manager, i benefit, le stock option, e le mignotte a tremila euro a botta.

Tu che hai prestato "forzosamente" la garanzia non sai assolutamente niente (art. 58 D.Lgs 385/93) mentre vieni venduto una volta sulla piazza di Milano, una volta sulla piazza di Londra, un'altra a Francoforte, fino a che alla fine, anni dopo, arriva uno sconosciuto (uno dei killer) che ti chiede 300.000€;

Ma non erano 100.000 onf: No, perchè nel corso delle varie compravendite dei "diritti su di te" è lievitato come un soufflè, a causa di spese e interessi usurai e e anatocismo.
Ma è vietato dalla legge! Faccio opposizione!!

No, ti dice il giudice. Lei si doveva opporre entro tre mesi dalle cessioni del credito, quì ne sono state fatte tre e lei non si è opposto mai. Perchè non si è opposto? Ormai è diventato "esecutivo".
Ma come potevo oppormi, se in base all'art. 58 del Dl.Lgs 385/93 ai killer viene consentito di tenermi all'oscuro quando vengo venduto come un capo di bestiame?
Niente, la legge non ammette ignoranza! E in base all'art. 50 del D.Lgs 385/93 che da alle banche e alle società finanziarie iscritte nell'elenco di bankitalia (i killer di cui ora hai l'elenco) la possibilità di "autocertificarsi" il credito emetto pignoramento esecutivo per 300.000€

Questa è la questione della "garanzia forzosa"
Chi non ci crede sappi che ci sono passato, io come miglia di persone, perchè il giochetto va avanti da anni e anni.
Avevo estinto una posizione nel 1990 per circa 30 milioni di Lire, con tanto di ricevute in mano.
E nel 2008 ho dovuto pagare sull'unghia 88.000€ perchè non mi ero opposto alle tre operazioni di cartolarizzazione che erano state fatte fra il 1999 e il 2006, l'ultima sulla piazza di Londra.

Ovviamente il Duce vietava a che uno potesse essere venduto a sua insaputa con l'art. 1240 del Codice Civile. Vietava a che un killer potesse richiedere un decreto ingiuntivo ai danni di un cittadino senza esibire la "prova scritta" dell'esistenza del debito, e infine vietava a che si potessero emettere titoli negoziabili senza che avessero copertura finanziaria iscritta a bilancio (art. 2410-2420 del codice civile del 1942)

Ma evidentemente erano "norme fasciste", tarpavano le ali ai finanzieri!
Quindi attenti perchè stavolta vi riducono come i biafrani al tempo della carestia.

se quello che dici è vero è roba da kalashnikov.

Ma non riesco credere che se io faccio un debito di 100, dopo 10 anni mi richiedono 1.000 perchè lo hanno cartolarizzato: ripago 100 più gli interessi concordati più eventuali interessi di mora (se ci sono), il resto si chiama truffa ed è un reato grave.

[Conte Oliver]

C' è un piccolo particolare, che io quei debiti non li ho fatti.

li hanno fatti i rappresentanti eletti da te in maniera democratica

[Grifo]

se quello che dici è vero è roba da kalashnikov.

Ma non riesco credere che se io faccio un debito di 100, dopo 10 anni mi richiedono 1.000 perchè lo hanno cartolarizzato: ripago 100 più gli interessi concordati più eventuali interessi di mora (se ci sono), il resto si chiama truffa ed è un reato grave.

Oliver, io avevo un fido di 30 milioni di lire presso il banco Ambrosiano sede di piazza Righi a Roma, garantito con 30 milioni di BOT versati su un conto a garanzia. Mi hanno chiesto il rientro e quindi si sono incamerata la garanzia, ho ancora la ricevuta. E quindi il mio debito era "estinto" a giugno del 1990.

Le cessioni del credito sono state fatte nel 1999 (Banca Intesa a Intesa Gestione Crediti), nel 2002 (Intesa Gestione Crediti a Castello Finance srl) e nel 2006 (Castello Finance srl a Italfondiario spa)

Ho dovuto pagare 88.000€ perchè "non mi sono opposto" alle tre cartolarizzazioni, benchè io abbia dimostrato che non c'era nulla da cartolarizzare perchè il debito era stato a suo tempo estinto, e che non potevo oppormi perchè non a conoscenza delle cartolarizzazioni stesse.
Ma il giudice mi ha pignorato i due conti correnti, non ci ho potuto fare niente.

Adesso siamo in causa civile (il giudice mi ha archiviato la querela per truffa ed estorsione) sulla base di una perizia contabile che certifica interessi medi sul debito originario del 64%

Il meccanismo che ho descritto è esattamente quello vero, se non ci credi vatti a leggere gli articoli delle leggi citate.

Il motivo per cui mi hanno "fregato" i 30 milioni di BOT in banca può esser fatto risalire a che quell'Agenzia del Banco Ambrosiano era in mano a elementi della Banda della Magliana. Nel 1991 ci fu una inchiesta e una decina di arresti, fra cui il direttore, il segretario e un altro impiegato, insieme a tre strozzini di alto bordo. E quindi i miei BOT se li potrebbe essere intascati qualche pappone.
Ma io all'epoca non potevo sospettare di essere rimasto vittima, e quando ho presentato il memoriale al giudice non se ne è tenuto conto perchè "eventuali reati" erano ormai comunque caduti in prescrizione dopo 18 anni. E comunque non incidevano sulla legittimità del credito vantato dai killer, perchè io non avevo comunque fatto opposizione.

Nel 2008 Italfondiario spa (di proprietà di società di Wall Street che investe in ippodromi e cavalli da corsa, inquisita dalla giustizia americana per illeciti finanziamenti politici) stava esecutando con questi sistemi, in Italia, per 28 miliardi di € (era scritto sul loro sito web)

Quindi da parte mia nessun "complotto pippomassocratico", ma esperienza e conoscenza dei meccanismi concessi alla Filibusta bancario-finanziaria.
Io sono stato fortunato solo perchè i soldi li avevo, altra gente finisce fra i miserabili a mangiare alla Caritas e dormire in macchina.

Sai pure che mi sono adoperato con l'unico parlamentare all'epoca disponibile per tentare di cambiare questo stato di cose, finchè proprio Berlusconi se lo è comprato e dopo un mese ha votato il milleproroghe con un emendamento che legalizzava i bottini delle banche, facendo decadere gran parte delle azioni giudiziarie contro le stesse. Per cui ho mandato a quel paese lui e Berlusconi, a marzo scorso.

[Conte Oliver]

Oliver, io avevo un fido di 30 milioni di lire presso il banco Ambrosiano sede di piazza Righi a Roma, garantito con 30 milioni di BOT versati su un conto a garanzia. Mi hanno chiesto il rientro e quindi si sono incamerata la garanzia, ho ancora la ricevuta. E quindi il mio debito era "estinto" a giugno del 1990.

Le cessioni del credito sono state fatte nel 1999 (Banca Intesa a Intesa Gestione Crediti), nel 2002 (Intesa Gestione Crediti a Castello Finance srl) e nel 2006 (Castello Finance srl a Italfondiario spa)

Ho dovuto pagare 88.000€ perchè "non mi sono opposto" alle tre cartolarizzazioni, benchè io abbia dimostrato che non c'era nulla da cartolarizzare perchè il debito era stato a suo tempo estinto, e che non potevo oppormi perchè non a conoscenza delle cartolarizzazioni stesse.
Ma il giudice mi ha pignorato i due conti correnti, non ci ho potuto fare niente.

Adesso siamo in causa civile (il giudice mi ha archiviato la querela per truffa ed estorsione) sulla base di una perizia contabile che certifica interessi medi sul debito originario del 64%

Il meccanismo che ho descritto è esattamente quello vero, se non ci credi vatti a leggere gli articoli delle leggi citate.

Il motivo per cui mi hanno "fregato" i 30 milioni di BOT in banca può esser fatto risalire a che quell'Agenzia del Banco Ambrosiano era in mano a elementi della Banda della Magliana. Nel 1991 ci fu una inchiesta e una decina di arresti, fra cui il direttore, il segretario e un altro impiegato, insieme a tre strozzini di alto bordo. E quindi i miei BOT se li potrebbe essere intascati qualche pappone.
Ma io all'epoca non potevo sospettare di essere rimasto vittima, e quando ho presentato il memoriale al giudice non se ne è tenuto conto perchè "eventuali reati" erano ormai comunque caduti in prescrizione dopo 18 anni. E comunque non incidevano sulla legittimità del credito vantato dai killer, perchè io non avevo comunque fatto opposizione.

Nel 2008 Italfondiario spa (di proprietà di società di Wall Street che investe in ippodromi e cavalli da corsa, inquisita dalla giustizia americana per illeciti finanziamenti politici) stava esecutando con questi sistemi, in Italia, per 28 miliardi di € (era scritto sul loro sito web)

Quindi da parte mia nessun "complotto pippomassocratico", ma esperienza e conoscenza dei meccanismi concessi alla Filibusta bancario-finanziaria.
Io sono stato fortunato solo perchè i soldi li avevo, altra gente finisce fra i miserabili a mangiare alla Caritas e dormire in macchina.

Sai pure che mi sono adoperato con l'unico parlamentare all'epoca disponibile per tentare di cambiare questo stato di cose, finchè proprio Berlusconi se lo è comprato e dopo un mese ha votato il milleproroghe con un emendamento che legalizzava i bottini delle banche, facendo decadere gran parte delle azioni giudiziarie contro le stesse. Per cui ho mandato a quel paese lui e Berlusconi, a marzo scorso.

spero davvero che con la tua causa civile tu possa riprenderti il maltolto; a mio padre è successa una cosa simile e la banca ha transato (o meglio, il giudice, con un ordinanza in cui ha ritenuto ai limite della truffa la loro richiesta di decreto ingiuntivo, gli ha consigliato di transare).

A me la tua storia sembra più una questione di truffe e delinquenti comuni che di sistema sbaglato; se qualcuno cede il mio mutuo, a me non interessa (il fatto che il rischio è ben distribuito su una catena più lunga, rende le banche più liquide con vantaggi per tutti)..ma di certo non voglio pagare un cent in più di quello che ho nel contratto.

[Fenris]

Io vorrei rimarcare una singola riga dell'articolo: "SCOPO: EVITARE LA PATRIMONIALE."

Serve altro?

[Robert]

L'articolo è dei primi d'ottobre ed infatti mi sembrava di ricordare d'averne già parlato, in linea di principio sono contrario perchè lo Stato se emette titoli di debito pubblico dovrebbe semmai coprire gli stessi con ipoteche su beni immobili pubblici e non privati.

Sarei favorevole invece se la cosa fosse facoltativa oppure se riguardasse solo i beni superflui cioè le seconde case, mi pare che in Italia le seconde case siano 3 milioni, ipotizziamo un valore 150k ciascuna, ipoteca totale al 100%, lo Stato avrebbe ipoteche per 450 mld, ben oltre il monte titoli che deve rinnovare l'anno prossimo...

Quello che ha testimoniato Grifo fa paura ma penso siano cose diverse.

Non capisco perchè l'ipoteca dovrebbe lievitare di diverse volte...

Esempio:
lo Stato ipoteca al 10% del valore tutte le prime e seconde case, che son circa 15+3=18 milioni, ipotizziamo un valore di 150k ciascuna, fa un totale di 15k per 18 milioni=270 mld di € di beni ipotecati...
...

ah ecco adesso ho capito cosa c'è davvero dietro, lo stesso Amato parlava di una megapatrimoniale per abbattere il debito, qualcosa tipo 30 mila € a testa...
lo Stato vuole ipotecare tutto l'ipotecabile e poi ad un certo momento, senza che ce ne sia bisogno ma solo per volontà politica, decide di defaultare il debito, risultato?i creditori esigono le ipoteche, tutti i proprietari di casa sono costretti a vendere l'abitazione ed a comprarne una grande il 90% della precedente (valore al netto dell'ipoteca).

Può essere raga?

ecco perchè magari tutto il bailamme sull'aggiornamento dei valori catastali fermi al 1990, si vuole aumentare al massimo il valore degli immobili e con essi le potenziali eventuali ipoteche da sfruttare come garanzia al momento dell'emissione dei nuovi titoli...

[Grifo]

L'articolo è dei primi d'ottobre ed infatti mi sembrava di ricordare d'averne già parlato, in linea di principio sono contrario perchè lo Stato se emette titoli di debito pubblico dovrebbe semmai coprire gli stessi con ipoteche su beni immobili pubblici e non privati.

Sarei favorevole invece se la cosa fosse facoltativa oppure se riguardasse solo i beni superflui cioè le seconde case, mi pare che in Italia le seconde case siano 3 milioni, ipotizziamo un valore 150k ciascuna, ipoteca totale al 100%, lo Stato avrebbe ipoteche per 450 mld, ben oltre il monte titoli che deve rinnovare l'anno prossimo...

Quello che ha testimoniato Grifo fa paura ma penso siano cose diverse.

Non capisco perchè l'ipoteca dovrebbe lievitare di diverse volte...

Esempio:
lo Stato ipoteca al 10% del valore tutte le prime e seconde case, che son circa 15+3=18 milioni, ipotizziamo un valore di 150k ciascuna, fa un totale di 15k per 18 milioni=270 mld di € di beni ipotecati...
...

ah ecco adesso ho capito cosa c'è davvero dietro, lo stesso Amato parlava di una megapatrimoniale per abbattere il debito, qualcosa tipo 30 mila € a testa...
lo Stato vuole ipotecare tutto l'ipotecabile e poi ad un certo momento, senza che ce ne sia bisogno ma solo per volontà politica, decide di defaultare il debito, risultato?i creditori esigono le ipoteche, tutti i proprietari di casa sono costretti a vendere l'abitazione ed a comprarne una grande il 90% della precedente (valore al netto dell'ipoteca).

Può essere raga?

ecco perchè magari tutto il bailamme sull'aggiornamento dei valori catastali fermi al 1990, si vuole aumentare al massimo il valore degli immobili e con essi le potenziali eventuali ipoteche da sfruttare come garanzia al momento dell'emissione dei nuovi titoli...

E si, perchè se lo Stato non rimborsasse i valori ipotecari le società di cartolarizzazione vanno a esecutare chi ha prestato la garanzia.

Ma attento: una volta che lo Stato, ovviamente per incassare liquidità, ha cartolarizzato i crediti a terzi questi terzi poi ci fanno quel che gli pare, quindi il meccanismo che ho descritto.

Insomma si tratta di "privatizzare le garanzie sul debito pubblico", si capisce?

[Grifo]

A me la tua storia sembra più una questione di truffe e delinquenti comuni che di sistema sbaglato; se qualcuno cede il mio mutuo, a me non interessa (il fatto che il rischio è ben distribuito su una catena più lunga, rende le banche più liquide con vantaggi per tutti)..ma di certo non voglio pagare un cent in più di quello che ho nel contratto.

D'accordo, 18 anni fa sono stato inconsapevole vittima di una banda di delinquenti, e sono stato mantenuto in una condizione di "debitore insolvente" del tutto fasulla.

Ma questo giustifica tutto il resto?
Se ero veramente insolvente (uno dei tanti) si giustifica tutto il meccanismo degli art. 50 e 58 del Testo Unico Bancario?

Proprio no, è un concetto nazista dove un tizio viene reso "colpevole" e in base a questo può essere depredato di tutto, ad arbitrio.
Mi dirai che con gli insolventi non ci fanno i paralumi e il grasso per le saponette, ma il concetto non cambia.

[Quayag]

Comunque è poco ma sicuro che se obbligano i possessori di una casa ( gente che si è fatta una casa senza chiedere niente a nessno) a ipotecarla, e a ipotecarla per giunta in carta straccia, significa che sono delinquenti da strada, credo che sarebbe un bene per tutti se morissero di un colpo al più presto.