Date case alla Patria.

[limone]

Se così fosse sarebbe un investimento molto rischioso: chi sbaglia, paga di persona rimettendoci quanto ha rischiato di suo...logico.

Il che mi porta automaticamente ad un mistero finora insoluto: perché, per gli investimenti rischiosi fatti da altri, l'eventuale perdita la dobbiamo rifondere noi?

guarda... ci sono un sacco di casi in cui i disastri fatti da taluni, vengono
caricati sulle spalle di chi disastri non ne ha fatti.
questo è ingiusto.

però, per quanto riguarda questa proposta di legge, nessuno ti obbliga
ad aderire a questo rischioso (?) investimento.
non "devi", ma... "puoi" (se lo vuoi).

ma hai idea di quanti possiedono una casa del valore di 300.000 euro
ereditata o regalata, oppure anche comprata con sacrifici che
la ipotecherebbero di corsa... ché con l'1% di 150.000 euro (ogni anno),
ci si fanno una settimana bianca a chamonix...

già già...
hefico:

[Juv]

ma hai idea di quanti possiedono una casa del valore di 300.000 euro
ereditata o regalata, oppure anche comprata con sacrifici che
la ipotecherebbero di corsa... ché con l'1% di 150.000 euro (ogni anno),
ci si fanno una settimana bianca a chamonix...

già già...
hefico:

Dici che ci saranno dei fessi che accetteranno di perdere 1/2 della loro abitazione in cambio di un BOT carta straccia? :gratgrat:

[dDuck]

E una buona idea... un piccolo chiarimento, se il debitore non riesce a pagare, la casa viene poi venduta all'asta?

C' è un piccolo particolare, che io quei debiti non li ho fatti.

[dDuck]

Perché, c'è una logica nell'ipotecare le case degli italiani per garantire un debito NON fatto da loro?

Concordo, stai portando il fuoco, speriamo che brucino queste istituzioni.

[dDuck]

no, le tasse funzionano diversamente.
non puoi dire: "no grazie preferisco non pagarle."

sull'ipoteca sulla casa puoi dire: "no grazie, preferisco non ipotecarla"

Di fronte a una rivoluzione puoi dirlo.

L'economia è basata sulla forza, la proprietà è basata sulla forza è cio che ti garantisce il possesso.

[Ivan]

Una proposta delinquenziale in linea con la moralità di chi dovrebbe trarne lucro.
A parte che è confliggente con l'art.47 della Costituzione che promuove l'opposto,ossia l'accesso alla proprietà dell'abitazione, sarebbe probabilmente, Dio non voglia, una scelta folle che farebbe passare la crisi da economico-finanziaria a militare, per le conseguenze sull'ordine pubblico e la pace sociale.
Tutti gli uomini hanno una soglia di tolleranza, passata la quale si aprono scenari imprevedibili e oscuri.
Comunque, è divertente notare che ci sono individui cui stanno più a cuore i pagamenti degli interessi agli speculatori che il diritto, acquisito con fatica ed onestà, ad avere un tetto per la famiglia sopra la testa.

[giacomo]

C' è un piccolo particolare, che io quei debiti non li ho fatti.

:sofico:

[gasiòt]

mi viene un dubbio,
non è che quei pochi soloni a casa di lamalfa che ne parlavano tempo fa mettevano solo le basi per far discutere quelli come noi di una cosa oscena ma contemporaneamente ben disporci a ipotecare i beni collettivi e non privati?

lo stato, prima di metter ipoteche a nome e a carico dei cittadini che si incazzano deve metter in gioco l'immenso patrimonio pubblico che tanto va in malora .. a cominciare da pompei

[eq...]

se tutto va bene tu ti tieni l'1% e continui a tenerti l'intera casa.

Non ti tieni l'uno in nessun caso, perché devi toglierci il tasso dell'aumento generalizzato dei prezzi.

[yure22]

Invece che a fini.