XVII Seduta della Camera

[FalcoConservatore]

Non vorrei dire, ma guardate che da domani pomeriggio iniziano le votazioni.
Formulerò i miei emendamenti entro le 16 di domani, e in assenza di altre proposte voteremo solo le mie! Se vi sta bene ok, però ecco, speravo in qualche altro apporto sinceramente

[FrancoAntonio]

ma veramente finchè siamo a questo livello di discussioni non è che ce ne possano essere molte si tratta di effettuare delle modifiche condivise da tutti

[FalcoConservatore]

ma veramente finchè siamo a questo livello di discussioni non è che ce ne possano essere molte si tratta di effettuare delle modifiche condivise da tutti

vero, però non piangiamo se ci troveremo di fronte a dei bug o dei difetti, io credo di aver fatto il possibile, ma qui siamo in 15

[FalcoConservatore]

La mia proposta in termini tecnici:


EMENDAMENTO 1


All'art. 43:

Ciascuno dei Giudici, l'Avvocato Generale e il suo Vice possono essere rimossi con un voto del Senato che esprima la stessa maggioranza numerica che li ha singolarmente eletti.
Essi decadono altresì per i motivi di cui agli art.li 47 e 67.
Qualora una di queste cariche si renda vacante, il Senato elegge il sostituto secondo le procedure indicate nell'articolo precedente.

il comma "Essi decadono altresì per i motivi di cui agli art.li 47 e 67." è sostituito da:

"Essi decadono altresì per i motivi di cui agli arti.li 47 e 67, prevedendo tuttavia la loro decadenza qualora l'assenza non giustificata ai propri doveri d'ufficio e alle riunioni del proprio organo sia pari a più di 10 giorni."

(e non 30 come previsto dall'art. 67 per tutte le cariche pubbliche)



EMENDAMENTO 2


All'art. 53:

Il Regolamento interno prevede le forme e i limiti circa la manifesta infondatezza per la proposizione dei ricorsi alla Corte Costituzionale e l'udienza di Ammissibilità, le modalità di svolgimento dei lavori e i sistemi per la redazione delle sentenze e dei decreti.

è aggiunto il periodo:


Lo stesso Regolamento provvede ad accelerare il procedimento qualora il Presidente della Corte dichiari, in una qualsiasi fase del dibattimento, l'urgenza del ricorso e la necessità di pervenire in tempi ragionevoli alla sentenza. Non possono in ogni caso trascorrere più di 10 giorni dalla dichiarazione dell'urgenza all'apertura della fase di votazione sulla sentenza.

[FalcoConservatore]

In caso di ritardi inusuali e ingiustificati (o di palese importanza del caso in oggetto) diamo pertanto facoltà al Presidente della Corte di dichiarare l'urgenza del ricorso. Da quel momento la Corte deve accelerare i lavori e impiegare al massimo 10 giorni per arrivare all'apertura della fase di votazione sulla sentenza.
Non sono previste punizioni in caso di violazione di questo termine perentorio; tuttavia ciò costituirebbe motivo validissimo per una rimozione da parte del Senato. Insomma, questa norma dovrebbe quantomeno responsabilizzare i Giudici.
In caso di disastri e catastrofi ci sarebbe comunque l'intervento del Comitato d'Emergenza.

[Frankie D.]

Per quanto concerne l'accelerazione dei lavori della Corte, propongo che per i Giudici Costituzionali venga ridotto a 10 il numero di giorni di assenza ingiustificata oltre i quali la carica decade automaticamente; e/o fissare poi un limite temporale massimo di 10 giorni per il voto finale sulle sentenze riguardanti ricorsi che, a discrezione del Presidente della stessa Corte, sono stati dichiarati sin dall'inizio o vengono comunque dichiarati nel corso del dibattito come "urgenti", dando facoltà al Presidente di accelerare e semplificare le procedure regolamentari (a ciò provvederà una riforma interna del Regolamento della Corte, sulla quale noi non possiamo disquisire).

Se avete altre idee o le mie non vi convincono, scrivete pure.

Si sono d'accordo in linea di massima.

Comunque non possiamo nasconderci che anche il ruolo di giudice non è proprio appettibile, infatti è molto complicato trovare qualcuno che rinunci a cariche sia partitiche sia politiche per svolgere questo ruolo. Magari non ora, ma nella prossima legislatura si dovrà trovare un modo per rendere più interessante questa poltrona.

[Frankie D.]

In caso di ritardi inusuali e ingiustificati (o di palese importanza del caso in oggetto) diamo pertanto facoltà al Presidente della Corte di dichiarare l'urgenza del ricorso. Da quel momento la Corte deve accelerare i lavori e impiegare al massimo 10 giorni per arrivare all'apertura della fase di votazione sulla sentenza.
Non sono previste punizioni in caso di violazione di questo termine perentorio; tuttavia ciò costituirebbe motivo validissimo per una rimozione da parte del Senato. Insomma, questa norma dovrebbe quantomeno responsabilizzare i Giudici.
In caso di disastri e catastrofi ci sarebbe comunque l'intervento del Comitato d'Emergenza.

Le modifiche proposte mi stanno bene, anche se alla fine devono essere sopratutto i partiti a proporre giudici che possano garantire presenza altrimenti ci ritroveremo sempre allo stesso punto.

[Gracco]

Non intravedo incoerenze o errori nei testi, anche a livello prettamente sostanziale, non posso che essere d'accordo.

[Thomas Lenin]

va bene cosi

[FalcoConservatore]

Le modifiche proposte mi stanno bene, anche se alla fine devono essere sopratutto i partiti a proporre giudici che possano garantire presenza altrimenti ci ritroveremo sempre allo stesso punto.

Hai ragione, noi possiamo solo porre dei paletti ai fini della responsabilizzazione, ma spetta ai partiti individuare delle personalità capaci e meritevoli, in grado di assicurare una presenza costante.
Che dire, speriamo sia così in futuro!