shorter

[edera rossa]

Nel mentre si sta iniziando ad indagare sulle presunte operazioni di vendita allo scoperto delle azioni, non manca che difende questo tipo di operazione ritenendo che finisca con lo svolgere una azione regolatrice del mercato e che sia utile, in modo particolare,nel caso di bolle speculative al rialzo.
Credo che le vendite allo scoperto rappresentino comunque una distorsione , se non del mercato quanto meno delle conoscenze a disposizione di chi opera sul mercato. Non si vede perchè non si debba sapere, nei mercati dove si ritiene che le vendite allo scoperto siano legali, quanta sia la quantità di vendite completamente allo scoperto, od effettuate grazie af un prestito azionario, rispetto alla quantità totale delle vendite stesse. Ma non di rado la libertà dei liberisti finisce dove inizia la libertà dei cittadini ( in questo caso di quello che per certuni è soltanto il parco buoi) di sapere in quale panorama si stanno svolgendo le loro scelte. Del resto vi è anche chi teorizza ( ed in alcuni paesi è considerata una giusta prassi) che il consumatore non abbia nemmeno il diritto di sapere se i cibi che compera sono Ogm o meno. .Operazioni come quelle che sono avvenute su Unicredit spiegano anche prchè Londra voglia completa mano libera sulle regole per la City: piena libertà di operare sulle piazze estere, a prescindere dalle regole di quelle stesse piazze e , mi sa tanto, non accetterebbero nemmeno quella risposta di libertà nella trasparenza che mi sembra sarebbe , quantomeno, giusto avanzare

[edera rossa]

Naturalmente ho consapevolmente usato la parola inglese "shorter" in luogo di "ribassista"; sembra incredibile come ormai l'uso dell'inglese aiuti ad ingoiare qualsiasi cosa.( vd. escort che mia mamma chiamava "dele poco de bon )

[edera rossa]

da una veloce lettura del Corriere di qualche giorno fa, mi sembra di aver capito che al di fuori dell'Europa continentale stanno sorgendo delle aziende aventi le operazioni al ribasso nella ragione sociale. Lascio a voi il commento

[edera rossa]

sul Corriere della Sera del 30 aprile (praticamente di ieri) vi è PAGINA 27 una bella recensione di un saggio di Fulvio Coltorti ( edito dallla fondazione Ugo La Malfa) su Leo Valian ie l'Iran deg ianni '50. Nell'articol osi parla di una missione di Valiani per conto di Comit e Mediobanca nell'Iran di Mossadegh. Ma per quanto riguarda questo 3rd ho trovato più che interessante come Massimo Mucchetti ,'lautore della bella recensione, conclude il suo articolo:
".Il fondamentalismo antiamericano e antibritannico trova alimento anche nella memoria di quegli antichi soprusi. Lo ha riconosciuto la stessa Madeleine Albright, ma solo nel marzo del 2000 quando non era più segretario di Stato Usa. E allora a che servono le parole se anche in questi mesi gli ordini di vendita allo scoperto dei titoli pubblici europei, provenienti da Wall Street e da Londra, aumentano e calano in conturbante coincidenza con l'incertezza o la fermezza delle prese di posizione europee sulle sanzioni all'Iran? Da dove passa il confine tra democrazia e violenza, tra diritto e interessi" Purtroppo, non conosco da cosa Mucchetti tragga queste conclusioni, ma se fossero vere anche solo in parte non potrebbero che confermare l'idea che l'azione deg ishorter debba essere bloccata od almeno sterilizzata dall'evidenziare quali vendite appartengano a questo tipo di operazioni. Ed appare anche abbastanza chiaro come nel dibattito sulle politiche monetarie della comunità europea non si possa non tener conto delle pression iinglesi ed americane perchè le stesse si adeguino alle politiche finanziarie di quei due paesi: la Merkel probabilmente esagera nel suo tener fermo ad ogni costo il valore dell'euro, ma...

[Cavaliere Nero]

Naturalmente ho consapevolmente usato la parola inglese "shorter" in luogo di "ribassista"; sembra incredibile come ormai l'uso dell'inglese aiuti ad ingoiare qualsiasi cosa.( vd. escort che mia mamma chiamava "dele poco de bon )

Hai ragione, oggi l'inglese lo usano per spalarci merda in gola (viva il Latino),... e aveva ragione tua madre sono proprio "dele poco de bon"!

[Cavaliere Nero]

sul Corriere della Sera del 30 aprile (praticamente di ieri) vi è PAGINA 27 una bella recensione di un saggio di Fulvio Coltorti ( edito dallla fondazione Ugo La Malfa) su Leo Valian ie l'Iran deg ianni '50. Nell'articol osi parla di una missione di Valiani per conto di Comit e Mediobanca nell'Iran di Mossadegh. Ma per quanto riguarda questo 3rd ho trovato più che interessante come Massimo Mucchetti ,'lautore della bella recensione, conclude il suo articolo:
".Il fondamentalismo antiamericano e antibritannico trova alimento anche nella memoria di quegli antichi soprusi. Lo ha riconosciuto la stessa Madeleine Albright, ma solo nel marzo del 2000 quando non era più segretario di Stato Usa. E allora a che servono le parole se anche in questi mesi gli ordini di vendita allo scoperto dei titoli pubblici europei, provenienti da Wall Street e da Londra, aumentano e calano in conturbante coincidenza con l'incertezza o la fermezza delle prese di posizione europee sulle sanzioni all'Iran? Da dove passa il confine tra democrazia e violenza, tra diritto e interessi" Purtroppo, non conosco da cosa Mucchetti tragga queste conclusioni, ma se fossero vere anche solo in parte non potrebbero che confermare l'idea che l'azione deg ishorter debba essere bloccata od almeno sterilizzata dall'evidenziare quali vendite appartengano a questo tipo di operazioni. Ed appare anche abbastanza chiaro come nel dibattito sulle politiche monetarie della comunità europea non si possa non tener conto delle pression iinglesi ed americane perchè le stesse si adeguino alle politiche finanziarie di quei due paesi: la Merkel probabilmente esagera nel suo tener fermo ad ogni costo il valore dell'euro, ma...

Io resto dell'idea che la Merkel abbia ragione a tenere stabile il valore dell'Euro, se si inizia a svalutare per ogni minima cosa allora andrà tutto a puttane (vedi l'Italia), tanto meglio la Gracia fuori dalla moneta unica e vada a prenderlo in quel posto!

[roundmidnight]

MI permetto di dissentire. Vendere ha la stessa legittimita' di comprare. Ed ha un effetto benefico.

[edera rossa]

MI permetto di dissentire. Vendere ha la stessa legittimita' di comprare. Ed ha un effetto benefico.

ma stiam parlando di vendere senza avere in tasca ciò che si vendecon tutti gl ieffetti distorsivi sul mercato che questo comporta; dubito che persino papà Adam avrebbe accettato che si facesse passare per liberismo simili comportamenti. E , quantomeno, se tu vuo ivendermi una cosa che non hai ancora in tasca, è giusto che si sappia che querst aè la situazione, in modo da poter conoscere i real iandamenti del mercato. Nessuno vieta le sale corse, ma chivi punta sa quello che sta facendo. Se poi viene anche il minimo dubb oche dietro gl ishorter vi siano manovre politiche per indebolire una certa moneta credo sia un motivo in più perchè gli stati possano e debbano difendersi. Quanto all'effetto benefico del vendere allo scoperto ( che immagino sia quello teorico di addolcimento delle situazioni di punta), credo sia abbastanza da dimostrare, anche perchè chi vende allo scoperto met ein moto meccanismi moltiplicatori che vanno oltre il rapporto che si determina per la singola,operazione., in altri termini gli shorter finirebbero col difenderci da loro stessi: no grazie!

[edera rossa]

Oramai il liberismo si sta dimostrando talmente incoerente che qualsiasi canagliata ha la legittima pretesa di essere scambiata per un atto di liberismo.

[roundmidnight]

ma stiam parlando di vendere senza avere in tasca ciò che si vendecon tutti gl ieffetti distorsivi sul mercato che questo comporta; dubito che persino papà Adam avrebbe accettato che si facesse passare per liberismo simili comportamenti. E , quantomeno, se tu vuo ivendermi una cosa che non hai ancora in tasca, è giusto che si sappia che querst aè la situazione, in modo da poter conoscere i real iandamenti del mercato. Nessuno vieta le sale corse, ma chivi punta sa quello che sta facendo. Se poi viene anche il minimo dubb oche dietro gl ishorter vi siano manovre politiche per indebolire una certa moneta credo sia un motivo in più perchè gli stati possano e debbano difendersi. Quanto all'effetto benefico del vendere allo scoperto ( che immagino sia quello teorico di addolcimento delle situazioni di punta), credo sia abbastanza da dimostrare, anche perchè chi vende allo scoperto met ein moto meccanismi moltiplicatori che vanno oltre il rapporto che si determina per la singola,operazione., in altri termini gli shorter finirebbero col difenderci da loro stessi: no grazie!

Risponderò con più calma. Anticipo che bisogna distinguere due modalità: lo short senza titoli, che è vietato quasi ovunque. E lo short con il prestito titoli, che è ammesso ovunque, salvo momenti particolari.

Parlando, quindi, della seconda modalità, bisogna dire che si può vendere efficacemente solo quello che merita di essere venduto, per sopravvalutazione. Se un'azione o qualsiasi attività finanziaria "merita" di valere 100 non si capisce perché debba per forza essere comprata a 200. Se il mercato, in quel momento, la prezza 200 e lo shorter ritiene che non sia il suo vero valore, inizia a venderla. Se ha ragione guadagna, se ha torto perde. Può avere torto perché ha valutato male, perché in quel momento la domanda è fortissima ecc. ecc.

Uno shorter, tra l'altro, deve anche pagare gli interessi per il prestito titoli. Più l'azione è volatile, più gli interessi sono alti.

Alla fine, non è sano solo quando si sale, con valori spesso non realistici...