IL PERCHE' DELLA GUERRA ALLA GERMANIA

[Luis Molina]

Mi sembra che la Germania sia partita rivendicando i Sudeti per poi mangiarsi tutta la Cechia.
Magari se si fossero limitati ad annettersi solamente i Sudeti sarebbero stati più credibili e quindi più ascoltati nel momento delle loro giuste pretese su Danzica.

[Darwin]

Mi sembra che la Germania sia partita rivendicando i Sudeti per poi mangiarsi tutta la Cechia.
Magari se si fossero limitati ad annettersi solamente i Sudeti sarebbero stati più credibili e quindi più ascoltati nel momento delle loro giuste pretese su Danzica.

E' vero , anche se la cechia(e slovacchia) era uno stato indipendente solo dalla fine della i guerra mondiale e quindi in un certo qual modo assimilabile alla diretta zona di influenza tedesca-austriaca , la Polonia un po meno.

Rimane sempre il problema di fondo , la volontà della Germania di prendersi la leadership continentale e poi di espandersi ad Est era palese , non è stata costretta alla guerra , ma ha pianificato la stessa , prima delle altre nazioni e si è adeguatamente preparata , le altre nazioni hanno agito in conseguenza delle sue azioni.

[DEESNIDER]

Non capisco cosa ha impedito alla germania di occupare solo Danzica come fece con i Sudeti?Era benissimo in grado di farlo e respingere le reazioni polacche , al limite ampliando il terrirorio occupato e ritirandosi in seguito come atto di buona volontà.
Sono stati costretti a fare il patto con Stalin e spartirsi la Polonia e con il protocollo segreto le rispettive zone di influenza in europa del nord e centrale?

Continuo a dire che Francia e Gran Bretagna non erano pronte , come d'altronde non era l'URSS , ad una guerra con la Germania che invece la guerra l'aveva pianificata e si era riarmata adeguatamente.
La cosidetta 'guerra finta' è il più chiaro segnale di questa impreparazione e quindi della non volontà di far precipitare la crisi.
Chi all'epoca aveva la strategia di espansione e si era mosso preparando le varie mosse è stata la Germania.Le azioni di Francia , Gran bretagna e Urss sono state semplicemente di rimessa e raffozzanate in alcuni casi di fornte a questa strategia tedesca ben precisa.

-perchè la polonia non accettò le condizioni tedesche su danzica,il governo polacco oppose resistenza forte delle garanzie ricevute da francia e gran bretagna. la sola violazione dei confini polacchi(corridoio compreso) avrebbe provocato l'intervento alleato. quindi la germania non aveva l'alternativa di cui parli,ovvero entrare a danzica e uscirne pulita,perchè questo nn avrebbe cambiato le carte in tavola,ma avrebbe cmq costituito un casus belli per londra e parigi.

-se avessero avuto la volontà di nn far precipitare la crisi avrebbero fatto pressioni su varsavia per lasciar libera la città di danzica. evidentemente avevano già avuto contatti con russia e USA in funzione anti-tedesca,così si spiegano anche i continui rifiuti dell'inghilterra alle trattative proposte da hitler.

[Darwin]

-perchè la polonia non accettò le condizioni tedesche su danzica,il governo polacco oppose resistenza forte delle garanzie ricevute da francia e gran bretagna. la sola violazione dei confini polacchi(corridoio compreso) avrebbe provocato l'intervento alleato. quindi la germania non aveva l'alternativa di cui parli,ovvero entrare a danzica e uscirne pulita,perchè questo nn avrebbe cambiato le carte in tavola,ma avrebbe cmq costituito un casus belli per londra e parigi.

-se avessero avuto la volontà di nn far precipitare la crisi avrebbero fatto pressioni su varsavia per lasciar libera la città di danzica. evidentemente avevano già avuto contatti con russia e USA in funzione anti-tedesca,così si spiegano anche i continui rifiuti dell'inghilterra alle trattative proposte da hitler.

Quello della Gran Bretagna e Francia era un bluff o almeno lo è diventato alla luce dell'accordo Ribbentrop-Molotov , visto che non erano minimamente preparati alla guerra ed i mesi di 'guerra finta' stanno li a dimostrarlo.

La volontà di espansionismo tedesco era evidente , come anche i piani a lunga scadenza , la Francia in primis e la Gran Bretagna in secundis non potevano fare a meno di comportarsi come hanno fatto.

L'errore più grande, sintomo di una totale mancanza di lungimiranza , soprattutto da parte francese , è stato nelle sanzioni troppo pesanti alla germania creando le premesse per una germania nazionalista e con grande voglia di rivalsa.
Poi non sono stati in grado di contenerla quando erano ancora in grado , hanno reagito tardi e male , con il senno di poi.
Bisogna valutare che il gioco era a tre contendenti , Germania , URSS ed alleati con tutte le possibili varianti di alleanza.
La germania era quella strategicamente come posizione e materie prime messa peggio ma indubbiamente quella con maggiore volontà di conquista e dominio , volontà intrinseca nella ideologia nazista.

[Xander.XVII]

oi mi spieghi che differenza ci sta tra indipendenza e integrità territoriale, per me siamo ai sofismi!
La Francia giocava sporco perchè, pensava di essere protetta dalla linea Maginot, non conosceva le nuove tecniche di guerra veloce messe appunto dai generali tedeschi, non sapevano, i gonzi, che la loro superba linea sarebbe stata, scavalcata e aggirata dai paesi bassi e le potenti truppe corazzate tedesche avrebbero travolto ogni cosa, pensavano, i gonzi, di poter inchiodare la Germania in una lunga e logorante guerra di posizione, trincerandosi sulla loro imponente linea, come durante la prima guerra mondiale.
Fecero così male i conti che per poco il giochetto non gli si ruppe tra le mani, solo per volere di Hitler i giochi non si chiusero subito con la conquista anche dell'Inghilterra.
Questo è l'aspetto che secondo me ti sfugge, per il resto, con la legge affitti e prestiti e dopo, con l'entrata ìn guerra degli USA, la situazione si riposizionò a favore degli alleati, ed anche in questo caso, solo per un finestra di tre settimane Stalingrado non cedette definitivamente, in quel caso, è mio parere che le cose non sarebbero andate come conosciamo.
Ma questa è solo una mera opinione, anche se confortata da un solido retroterra storico.

A parte il fatto che tecnicamente parlando i francesi erano anche messi meglio dei tedeschi in quanto a carri (perno della blitzkrieg) e che se non fosse stato per Von Manstein e Guderian anziché il Sichelschnitt attraverso le Ardenne avremmo avuto una mera riproposizione dello Schlieffen Plan del 1914.
Ritengo davvero ridicolo definire "gioco sporco" quello dei francesi, perché forse in guerra non è tutto lecito?
I tedeschi si sono fatti problemi a travolgere paesi neutrali come Danimarca,Paesi Bassi,Belgio o Norvegia?
Punto due, perché, se i poveri nazionalsocialisti intendevano solamente rioccupare territori "persi casualmente" (no, la WWI persa non conta, era solo una guerricciola di strada), hanno occupato l'intera Boemia-Moravia creando uno stato fantoccio con a capo Tiso?
Punto tre, il III Reich si preparava alla guerra e lo faceva dal 1934, nessun mistero, nessuna segretezza, il Nazismo si costruì sulla guerra, puntò alla guerra e volle la guerra.
Altrimenti spiegami il perché della creazione di un esercito pensato per travolgere ben più della Polonia?
Perché impostarono lo Z-Plan in maniera tale da rendere la Kriegsmarine la più potente flotta del globo?
Perché ingegnarsi come dei matti per produrre aerei per la Luftwaffe in segreto per non violare Versailles?

-perchè la polonia non accettò le condizioni tedesche su danzica,il governo polacco oppose resistenza forte delle garanzie ricevute da francia e gran bretagna. la sola violazione dei confini polacchi(corridoio compreso) avrebbe provocato l'intervento alleato. quindi la germania non aveva l'alternativa di cui parli,ovvero entrare a danzica e uscirne pulita,perchè questo nn avrebbe cambiato le carte in tavola,ma avrebbe cmq costituito un casus belli per londra e parigi.

-se avessero avuto la volontà di nn far precipitare la crisi avrebbero fatto pressioni su varsavia per lasciar libera la città di danzica. evidentemente avevano già avuto contatti con russia e USA in funzione anti-tedesca,così si spiegano anche i continui rifiuti dell'inghilterra alle trattative proposte da hitler.

Altro punto ridicolo, perché mai l'Inghilterra avrebbe dovuto arrendersi?
Seelowe non sarebbe mai avvenuto, i tedeschi erano sì vincitori sul continente ma ben lungi dal vincere la guerra, ergo non v'era ragione per accettare una pace che, uno era evitabilissima,due, controproducente agli interessi britannici.

[DEESNIDER]

Altro punto ridicolo, perché mai l'Inghilterra avrebbe dovuto arrendersi?
Seelowe non sarebbe mai avvenuto, i tedeschi erano sì vincitori sul continente ma ben lungi dal vincere la guerra, ergo non v'era ragione per accettare una pace che, uno era evitabilissima,due, controproducente agli interessi britannici.

appunto,gli interessi britannici. quella proposta da hitler non era una resa ma una fine delle ostilità. i fatti dicono che la germania cercò di evitare più volte la guerra totale,come dimostrano anche gli episodi di dunkerque. al contrario l'inghilterra prima incoraggiò la polonia,poi dichiarò guerra per prima,e infine rifiutò ogni accordo o proposta di tregua da parte tedesca. questi fatti possono portare ragionevolmente a ipotizzare queste conclusioni:

-la gran bretagna nn era così a terra dopo gli attacchi tedeschi,nonostante si racconti di un paese senza speranze.

-la gran bretagna probabilmente aveva delle garanzie da parte di altre potenze in ottica anti-tedesca,riferimento a URSS e USA.

-la gran bretagna voleva la guerra a tutti i costi contro la germania.

[Xander.XVII]

appunto,gli interessi britannici. quella proposta da hitler non era una resa ma una fine delle ostilità. i fatti dicono che la germania cercò di evitare più volte la guerra totale,come dimostrano anche gli episodi di dunkerque. al contrario l'inghilterra prima incoraggiò la polonia,poi dichiarò guerra per prima,e infine rifiutò ogni accordo o proposta di tregua da parte tedesca. questi fatti possono portare ragionevolmente a ipotizzare queste conclusioni:

-la gran bretagna nn era così a terra dopo gli attacchi tedeschi,nonostante si racconti di un paese senza speranze.

-la gran bretagna probabilmente aveva delle garanzie da parte di altre potenze in ottica anti-tedesca,riferimento a URSS e USA.

-la gran bretagna voleva la guerra a tutti i costi contro la germania.

Dunkerque, teoria smenata trilioni di volte, NON fu un regalo ma un errore madornale quanto comprensibile di Hitler, non fu una decisione cosciente ma il risultato di contingenze differenti.
La Germania invase svariati paesi neutrali, sviluppò un esercito da conquista, creò una macchina da guerra fatta per combattere,punto.
È ridicolo rinfacciare all'Inghilterra di non essersi arresa, perché avrebbe dovuto?
Perché la Germania non s'è arresa già nel 1944? Avrebbe evitato molti più morti, perché non ci siamo arresi dopo Caporetto? Avremmo risparmiato migliaia e migliaia di morti.
Il tuo è un discorso privo di senso che si focalizza su pochi punti sconnessi tra loro, senza che siano invece logicamente collegati.

[DEESNIDER]

Dunkerque, teoria smenata trilioni di volte, NON fu un regalo ma un errore madornale quanto comprensibile di Hitler, non fu una decisione cosciente ma il risultato di contingenze differenti.
La Germania invase svariati paesi neutrali, sviluppò un esercito da conquista, creò una macchina da guerra fatta per combattere,punto.
È ridicolo rinfacciare all'Inghilterra di non essersi arresa, perché avrebbe dovuto?
Perché la Germania non s'è arresa già nel 1944? Avrebbe evitato molti più morti, perché non ci siamo arresi dopo Caporetto? Avremmo risparmiato migliaia e migliaia di morti.
Il tuo è un discorso privo di senso che si focalizza su pochi punti sconnessi tra loro, senza che siano invece logicamente collegati.

-le chiacchiere stanno a zero,la germania ha più volte tentato di evitare che il conflitto diventasse totale. la pace(e nn la resa) proposta da hitler fu più che ragionevole,ovvero il consolidamento dei territori a maggioranza tedesca e il ritiro delle sue truppe dalla francia e da tutti paesi neutrali occupati dall'inizio delle ostilità. perchè l'inghilterra rifiutò? se la posizione della gran bretagna era così disperata perchè avrebbe dovuto ostinarsi. evidentemente le cose stavano diversamente.

-nn mi risulta che gli alleati volessero risolvere tutto con una tregua nel '44,come invece proposto dai tedeschi più volte dal '39 al '41. il loro obiettivo dimostrato ancora una volta era l'annientamento e la resa incondizionata della germania.

[Xander.XVII]

-le chiacchiere stanno a zero,la germania ha più volte tentato di evitare che il conflitto diventasse totale. la pace(e nn la resa) proposta da hitler fu più che ragionevole,ovvero il consolidamento dei territori a maggioranza tedesca e il ritiro delle sue truppe dalla francia e da tutti paesi neutrali occupati dall'inizio delle ostilità. perchè l'inghilterra rifiutò? se la posizione della gran bretagna era così disperata perchè avrebbe dovuto ostinarsi. evidentemente le cose stavano diversamente.

-nn mi risulta che gli alleati volessero risolvere tutto con una tregua nel '44,come invece proposto dai tedeschi più volte dal '39 al '41. il loro obiettivo dimostrato ancora una volta era l'annientamento e la resa incondizionata della germania.

Ma la posizione della Gran Bretagna non era disperata affatto, aveva 340.000 uomini reduci da Dunkerque, truppe ANZAC in arrivo e una marina che poteva tranquillamente resistere a qualunque flotta d'invasione.
La pace non si poteva fare perché la Germania era padrona assoluta del continente.

[Darwin]

Ma la posizione della Gran Bretagna non era disperata affatto, aveva 340.000 uomini reduci da Dunkerque, truppe ANZAC in arrivo e una marina che poteva tranquillamente resistere a qualunque flotta d'invasione.
La pace non si poteva fare perché la Germania era padrona assoluta del continente.

Se ho ben capito la Gran Bretagna è accusata di non aver assecondato la strategia della Germania di evitare la guerra sui due fronti.
Doveva permettere alla Germania di dedicarsi completamente all'attacco dell'URSS e permetterle di ottenere l'espansione territoriale con relative risorse e popolazioni da sfruttare così da trovarsi un avversario completamenre padrone del continente europeo?