La macchina del fango

[Saviano]

Per cosa? Per avr offerto 500 milardi a prodi per lo SME? Rcconta che non ne so nulla.

certo che lei non ne azzecca una manco per sbaglio, eh! .... ma si fa aiutare da sandro bondi?

[yure22]

certo che lei non ne azzecca una manco per sbaglio, eh! .... ma si fa aiutare da sandro bondi?

SI PERò SE NON MI RCCONTI LA VERITà COME FACCIO A SAPERLA?

[yure22]

Il Giornale replica a Saviano: la macchina del fango non è quella che dici tu, è una macchina vera, l'abbiamo vista ad Arcore, e si usa con una vasca e due lottatrici nude.
Guzzanti

guardoni? Lo sapete che non si fa ? Mica é un ufficio della procura in cui non si possono fare atti osceni, in una villa uno sta a casa sua quindi di che accusare '? Atti oseni in luogo privato? Cosa dice il codice?

[Saviano]

SI PERò SE NON MI RCCONTI LA VERITà COME FACCIO A SAPERLA?

e a che serve? .... le ho messo il link alla sentenza all iberian e ancora va in giro per i vari post a replicare le solite stupidaggini ....
ma continui pure nelle sue seghe mentali, se proprio ne gode ....

[Marximiliano]

Allora, ad esempio adesso nel processo di Berlusconi per Mills sono stati tagliati testimoni della difesa, poi altri testimoni della difesa, così si riesce a emettere la sentenza nei prossimi giorni, prima che il processo cada in prescrizione.
Ora, visto che comunque non si farà in tempo a giungere ad alcuna condanna definitiva prima della prescrizione, le ragioni per tagliare i testi per ben due volte pur di sentenziare NON sono di natura giuridica (tra l'altro i testi avrebbero potuto essere tagliati tutti quanti una volta sola, la prima, in quanto se non erano importanti dopo non erano importanti manco prima).
Naturalmente NON sono nemmeno di natura politica ()
Quindi adesso qualche anima buona di sinistro ci spiegherà di che natura sono, queste ragioni

[Saviano]

Allora, ad esempio adesso nel processo di Berlusconi per Mills sono stati tagliati testimoni della difesa, poi altri testimoni della difesa, così si riesce a emettere la sentenza nei prossimi giorni, prima che il processo cada in prescrizione.
Ora, visto che comunque non si farà in tempo a giungere ad alcuna condanna definitiva prima della prescrizione, le ragioni per tagliare i testi per ben due volte pur di sentenziare NON sono di natura giuridica (tra l'altro i testi avrebbero potuto essere tagliati tutti quanti una volta sola, la prima, in quanto se non erano importanti dopo non erano importanti manco prima).
Naturalmente NON sono nemmeno di natura politica ()
Quindi adesso qualche anima buona di sinistro ci spiegherà di che natura sono, queste ragioni

le è stato già spiegato che questa sua bizzarra teoria, che lei ha mutuato dagli avvocati della difesa, non ha ragion d'essere .... per due semplicissime ragioni ....
la prima è che la prescrizione può essere rinunciata dall'imputato .....
la seconda è che se l'imputato non rinuncia alla prescrizione diventa DEFINITIVA la sentenza di primo grado ....

ora le è più chiaro il perché gli avvocati del sacro prepuzio di arcore non vogliono che si arrivi a sentenza?

[maxbar]

Mahh...certo che credere che "Mani pulite" certifichi la realtà storica è una bella fesseria
Politicamente corretta e probabilmente molto fruttifera...ma sempre una fesseria è

Cos'è, i politici non hanno intascato mazzette?

[gozer]

guardoni? Lo sapete che non si fa ? Mica é un ufficio della procura in cui non si possono fare atti osceni, in una villa uno sta a casa sua quindi di che accusare '? Atti oseni in luogo privato? Cosa dice il codice?

Era solo una battuta.
onf:

[maxbar]

Allora, ad esempio adesso nel processo di Berlusconi per Mills sono stati tagliati testimoni della difesa, poi altri testimoni della difesa, così si riesce a emettere la sentenza nei prossimi giorni, prima che il processo cada in prescrizione.
Ora, visto che comunque non si farà in tempo a giungere ad alcuna condanna definitiva prima della prescrizione, le ragioni per tagliare i testi per ben due volte pur di sentenziare NON sono di natura giuridica (tra l'altro i testi avrebbero potuto essere tagliati tutti quanti una volta sola, la prima, in quanto se non erano importanti dopo non erano importanti manco prima).
Naturalmente NON sono nemmeno di natura politica ()
Quindi adesso qualche anima buona di sinistro ci spiegherà di che natura sono, queste ragioni

Visto che i giudici hanno per ben due volte tagliato il numero dei testi a sua difesa: ma quanti erano, 'sti testi a sua difesa, in un episodio in cui lui avrebbe pagato un'altra persona per tramite di un terzo? Quaranta?