Africa del futuro

[C@scista]

E appunto Gheddafi ha dimostrato che se gli africani potessero tornare proprietari delle loro risorse potrebbero organizzarsi alla loro maniera, cioè qualcosa di totalmente differente dal mostro democratico, e aumentare di molto la loro prosperità. In quel caso proprio le tribù sarebbero la via per una forma di partecipazione diretta alle decisioni in politica e per la distribuzione dei beni in economia.

.

Il dramma dell'africa sub sahriana è proprio la struttura tribale in cui le risorse vengono sempre e sistematicamente accaparrate dai capi clan tribali a discapito della loro comunità nazionale (lasciando cioè completamente privi di tutto gli altri clan tribali che non sono in posizione di potere).
Purtroppo ormai è uno schma fisso che si è ripetuto mille volte

[Perseo]

Il dramma dell'africa sub sahriana è proprio la struttura tribale in cui le risorse vengono sempre e sistematicamente accaparrate dai capi clan tribali a discapito della loro comunità nazionale (lasciando cioè completamente privi di tutto gli altri clan tribali che non sono in posizione di potere).
Purtroppo ormai è uno schma fisso che si è ripetuto mille volte

Questo dimostra che costringere gli africani dentro una forma che non è la loro, cioè la nazione europea, non funziona.

[Von Righelli]

Parlare di destino comune dell'Africa è assurdo.
Le differenze geografiche, etniche e storiche sono enormi. Non c'è nulla in comune fra la Tunisia e la Nigeria.
Bisogna quindi distinguere da zona a zona dell'Africa.
L'Africa araba (dal Marocco all'Egitto) ha buone possibilità per il futuro. Gode di elementi unificatori importanti, di Stati nel complesso forti (con l'eccezione della Libia), dispone di risorse locali sfruttate razionalmente e (nel complesso) in un'ottica di sviluppo per le popolazioni locali. E può contare su enormi rapporti culturali ed economici con l'Europa e con il Medio Oriente.

Il resto dell'Africa (incluso il Sudan, escluso il Sudafrica) è messo piuttosto male e non vedo per ora possibilità di sviluppo. Gli Stati all'europea non hanno attecchito, e lo Stato (portatore di ordine giuridico e difensivo) è una precondizione necessaria per lo sviluppo.

[Perseo]

Un giorno gli africani dimostreranno che questo assunto è sbagliato.

Dimostreranno al mondo che vivere bene senza stato liberale si può.

[Von Righelli]

Dimostreranno al mondo che vivere bene senza stato liberale si può.

Non metto in dubbio che sia possibile. Metto in dubbio che sia possibile ora. Per ora il "laboratorio Africa" non ha dato vita a niente di significativo contro lo Stato liberale. Oltre agli Stati autoritari, ma non è una cosa nuova per noi europei.

[Morfeo]

Credo che la parte mediterranea abbai qualche possibilità, gli altri credo che rimarranno dove sono.

[dDuck]

Appunto per questo ho parlato di paradosso affermando che l'unico tentativo serio(fallito anche quello sia chiaro) di andare verso una specie di unificazione progressiva dell'Africa è stato quello di Gheddafi cioè di un politico esterno ed estraneo all'Africa sub sahriana.
A proposito quando si parla di Africa si scorda spesso di notare la differenza enorme che c'è tra il nord africa berbero islamico (Libia, Tunisia, Marocco, Egitto) in cui gli stati sono da secoli una realtà consolidata e che si riconoscono nella plurisecolare cultura islamica e l'africa sub sahariana in cui gli stati sono un entità molto recente e fragile e la cultura prevalente è spesso quella tribale (anche li poi ci sono le eccezioni ovviamente come il Sud Africa che è uno Stato solidissimo o come l'Etiopia in cui la struttura semi statale monarchica feudale è millenaria)

Certamente, infatti sono due continenti diversi.

Io per Africa penso che il propositore del 3d si riferisse all'Africa sub sahariana.

[Midìl]

No la tendenza in Africa è di fatto quasi opposta con l'eccezione del Sudafrica: il Sudafrica è destinato certamente a diventare una grande potenza economica e politica mondiale .

A mio parere le possibilità che il Sudafrica diventi una grande potenza planetaria sono praticamente nulle. E' un paese con appena una cinquantina di milioni di abitanti, ed è improbabile che aumentino più di tanto. E con una popolazione paragonabile a quella italiana, pur su un territorio quattro volte più esteso (ma pur sempre relativamente ridotto), non si può, nel mondo moderno, recitare il ruolo di grande potenza mondiale. Ma nemmeno media (tipo Indonesia e Messico). Al massimo quello di potenza regionale, che spicca in assenza di avversari.

Saluti.

Midìl

[dDuck]

A mio parere le possibilità che il Sudafrica diventi una grande potenza planetaria sono praticamente nulle. E' un paese con appena una cinquantina di milioni di abitanti, ed è improbabile che aumentino più di tanto. E con una popolazione paragonabile a quella italiana, pur su un territorio quattro volte più esteso (ma pur sempre relativamente ridotto), non si può, nel mondo moderno, recitare il ruolo di grande potenza mondiale. Ma nemmeno media (tipo Indonesia e Messico). Al massimo quello di potenza regionale, che spicca in assenza di avversari.

Saluti.

Midìl

Tra l'altro 50 milioni di abitanti, cui una grossa parte molto povera.