Ormai non abbiamo più dubbi...

[Kobra]

I quali giornalai sono a loro volta intercettati dai giudici che, continuando, sono intercettati dai giornalai, che a loro volta (e non si sa ancora quante volte) sono intercettati dai giudici ............. e così fino alla notte dei tempi ......

Infatti...

BARI — Nuovi colpi di scena nell’ambito dell’inchiesta delle Procure di Bari e Trani sulle ormai note fughe di notizie. Quattro magistrati sarebbero stati intercettati mentre parlavano con giornalisti rivelando notizie relative ad indagini in corso. Ad avere il telefono sotto controllo sono però i cronisti: scopo degli inquirenti è quello di stanare le loro fonti.

Fuga di notizie, è bufera: intercettate le telefonate tra giudici e giornalisti - Corriere del Mezzogiorno

Nella nostra ipotesi noi andiamo oltre...

[Seyen]

Sbagliato. Mai detto niente del genere...
Noi avanziamo un'ipotesi. Giusta o sbagliata che sia sempre ipotesi è.
Lei è in grado di smentire questa ipotesi?

No, ma non sono in grado di smentire nemmeno che Craxi sia stato rapito dagli Ufo, non per questo la cosa acquisisce magicamente una valenza di verità.

[Kobra]

No, ma non sono in grado di smentire nemmeno che Craxi sia stato rapito dagli Ufo, non per questo la cosa acquisisce magicamente una valenza di verità.

Lasci perdere le battutine sceme che Craxi non c'entra...
Nessuno dice che le ipotesi debbano essere necessariamente veritiere. Sono ipotesi, teorie.
Solamente i teoremi di certi piemmes vengono spacciati per verità acquisite ma questo è altro discorso.

Piuttosto, rileggendo il finale di questa Sua frase: "... sperando che forse prima o poi una volta ci possa beccare?"

Chiediamo scusa... ma Lei non si qualifica forse per agente, poliziotto, gendarme o cose del genere?
Vorrebbe farci intendere che fa anche il piemmes?

[Seyen]

Lasci perdere le battutine sceme che Craxi non c'entra...
Nessuno dice che le ipotesi debbano essere necessariamente veritiere. Sono ipotesi, teorie.
Solamente i teoremi di certi piemmes vengono spacciati per verità acquisite ma questo è altro discorso.

Piuttosto, rileggendo il finale di questa Sua frase: "... sperando che forse prima o poi una volta ci possa beccare?"

Chiediamo scusa... ma Lei non si qualifica forse per agente, poliziotto, gendarme o cose del genere?
Vorrebbe farci intendere che fa anche il piemmes?

1) Craxi era tanto per mettere un nome a lei noto, non era intenzione dire lui in senso dispregiativo
2) Un PM fa "teorie" ma con sempre una base di prove, a cui EVENTUALMENTE fa collegamenti con prove indiziare. Dovrebbe imparare a leggere le carte ogni tanto...e non il Giornale, ma le carte processuali.La sua "ipotesi" è una semplice abduzione...che sarebbe naturalmente ottima per una sceneggiatura di un film, ma che non varcherebbe nemmeno l'aula di un tribunale.
3) Devo dire che leggendo la frase "... sperando che forse prima o poi una volta ci possa beccare?" con intonazioni diverse effettivamente potrebbe prendere anche quell'accezione...grande cosa la lingua italiana Naturalmente il senso era che LEI avrebbe potuto prenderci con la sua teoria nel senso che ci poteva azzeccare

[Sentenza]

Ma rispondete pure a uno che si dichiara "orgogliosamente craxiano"?

[Kobra]

Ma rispondete pure a uno che si dichiara "orgogliosamente craxiano"?

Che strano, eh...?

[mylos]

Per fortuna che in Italia ci sei solo tu vuole che qualcuno persegua chi rivela questi fatti.

[mylos]

Ma rispondete pure a uno che si dichiara "orgogliosamente craxiano"?

E che parla sempre in plurale maiestatis...

[Edmond Dantès]

Questo sarebbe auspicabile, Conte illustrissimo, ma Lei c'insegna che in questo momento di estrema precarietà fra esodati, licenziati e cassintegrati non sarebbe opportuno accrescere la disoccupazione anche fra i giornalai.

Consideri il loro stato di bisogno, dato che pure loro tengono famigghia, in cui si trovano dopo la cacciata del Tirannosauro!
Lei vorrebbe forse privarli del loro pane quotidiano sotto forma di fango?

Non si può, non sarebbe giusto... Anche perché questi poveracci non sapendo di che altro scrivere continuerebbero a leccare le sobrie terga del Primo Premier... Il che sarebbe anche peggio.

Mi consenta egregio Ser Pent.
Ho come l'impressione che il cane si stia mordendo la coda.

Vero è che ci troviamo in una situazione economico finanziaria difficile.
Ma in Italia ciò non costituisce affatto una novità.
Siamo sempre in emergenza. Almeno da vent'anni.

A dettare le reogole del gioco, da mani insanguinate in poi sono stati i giudici. SEMPRE.
Hanno determinato le scelte politiche esondando dal loro orticello, e lo hanno fatto SEMPRE contro la volontà del Popolo Sovrano.
I giudici contro la Sovranità Popolare.
Condizionando la politica con la loro alacre attività mirata a decapitare quella volontà, hanno anche determinato la sanguinosa lotta politica, alimentata dalle "indiscrezioni" e dai sospetti che conosciamo bene e che ha accentuato la crisi esistente.

Dunque metter mano alle intercettazioni sanzionando severamente le condotte contrarie alla legge sulla privacy, mi sembra sia solo un passo per riconsegnare le intercettazioni alla delicata funzione a cui sono deputate ex lege.
Si deve tutelare lo strumento giuridico ed insieme il cittadino dello Stato.

Mi insegnate, caro Kobra, che ognuno deve fare il proprio mestiere e non deve invadere il campo che la costituzione assegna ad altri.
I giudici facciano i giudici e non facciano politica.

Consegnare nascostamente trascrizioni o, peggio, stralci di intercettazioni finalizzati alla distruzione della altrui reputazione, assume il "vago" significato di eliminare o tentare di eliminare dalla scena politica un certo personaggio tedioso nei confronti di privilegi e impunità di casta.
Questo è stato.
Questo non deve più essere.

Ma al di là delle mere conisderazioni, peraltro opinabili, della politica, esiste un limite invalicabile. Insuperabile.
La tutela delle indagini.

Pubblicare, divulgare trascrizioni di intercettazioni espone al rischio di mandare ramenga l'indagine che le riguarda e per la quale sono state autorizzate dal magistrato.
Mi sembra che questo costume debba cessare per il bene di quella nostra Giustizia che oggi osserviamo consumarsi al 156° posto nella graduatoria mondiale. Dopo Angola e Gabon.

[Kobra]

1) Craxi era tanto per mettere un nome a lei noto, non era intenzione dire lui in senso dispregiativo

Se quello era il senso poteva scrivere anche Grande Puffo. Anche quello ci è noto...
Ma è ovvio che, al pari dei suoi compagnuzzi, voleva dare sfoggio di sé.
Compatiamo.

2) Un PM fa "teorie" ma con sempre una base di prove, a cui EVENTUALMENTE fa collegamenti con prove indiziare. Dovrebbe imparare a leggere le carte ogni tanto...e non il Giornale, ma le carte processuali.La sua "ipotesi" è una semplice abduzione...che sarebbe naturalmente ottima per una sceneggiatura di un film, ma che non varcherebbe nemmeno l'aula di un tribunale.

3)

Sa, egregio, noi abbiamo conosciuto il termine "teorema" ai tempi di Mani Pulite e il significato che ne abbiamo sempre ricavato è stato quello di una teoria fondata su ipotesi di reato perché se il reato fosse già accertato non ci sarebbe necessità di teorizzarlo. Le pare?

Con ciò, essendo che il vocabolario è sempre stata per noi fonte di illuminazione, abbiamo testé consultato il nostro Devoto-Oli ricavandone questa dicitura:

teorèma s.m. (pl. -i) In mat., proposizione dimostrabile. [dal lat. tardo theorèma, che è dal gr, theòréma, 'meditazione']

"mat." starebbe per matematica. Quindi, come accade spesso, si è impropriamente usato un termine specifico per l'ambito matematico adattandolo ad uso completamente diverso facendogli assumere diverso significato associando, forse, quella che poteva essere una teoria plausibile ancorché verificabile ad tema da svolgere.

C'è da dire anche che terorema fa molto più spacco che non teoria allo stesso modo di chi ciancia di problematiche anziché di problemi. D'altronde quale credibilità potrebbe avere un "giudice" che fa delle teorie?!? Ma dal momento che propone un teorema... cazzo! qualunque cosa sia dev'essere sicuramente una cosa seria.

Devo dire che leggendo la frase "... sperando che forse prima o poi una volta ci possa beccare?" con intonazioni diverse effettivamente potrebbe prendere anche quell'accezione...grande cosa la lingua italiana Naturalmente il senso era che LEI avrebbe potuto prenderci con la sua teoria nel senso che ci poteva azzeccare

Si, quello poteva essere il senso ma bisognava averne certezza.