Ormai non abbiamo più dubbi...

[Kobra]

Siamo ancora una volta alle solite: scoppia lo scandalo politico (uno qualsiasi non ha importanza quale purché sia della parte "giusta" cui dare addosso tacendo molto, invece, delle proprie vergogne) ed ecco che magicamente i giornali si riempiono di intercettazioni, tabulati telefonici, retroscena, miasmi e veleni e, mentre un tempo ci si limitava alle trascrizioni, adesso si sentono addirittura le voci ad escludere qualsiasi "errore interpretativo dovuto al tono di voce".

Tutto materiale che esce, non si sa mai come, dalle procure... dai cosiddetti "giudici" come i giornalai strilloni definisconi i piemmes. Ma mai che ci fosse una volta che ne becchi uno di questi "giudici" nell'atto di trasferire informazioni al giornalume! Alcune delle quali informazioni anche riservate o inopportune ai fini dell'indaggggine.

Questa volta ci si nono messe addirittura TRE procure (ma altre sgomitano per entrarci) a fare indaggggini e, naturalmente, il "materiale", le "carte" sono tantissime, gli appetiti dei giornalai pantagruelici, quelli dei "giudici" sempre sconosciuti.

Pare, come scrive stamattina qualche autorevole pennivendolo, che fra le procure ci sia reciproca invidia non tanto per la proprietà delle indaggggini ma per la visibilità mediatica cui ciascuna procura aspira! La Procura di Milano che s'ncazza con quella di Napoli affermando che certe notizie depositate e quindi accessibili potrebbero rendere vane le indaggini, quella di Napoli che reagisce stizzita, poi fanno pace e arrivano le smentite.

Circo mediatico? Sarà... Intanto un elenco di conti correnti della Lega, anziché sul tavolo dei solerti ingadatori, ha trovato miglior spazio sulle pagine di un noto quotidiano.

In tutto questo baillamme c'è il solito PIRLA che protesta facendo presente la violazione delle regole e della privatezza ma, ovviamente, nessuno lo ascolta e chi lo fa è solo per coprirlo di contumelie.

Fatto sta che le notizie escono copiose e allora, non riuscendo mai a capire CHI le diffonde e volendo dare un senso al titolo del thread, è lecito pensare che i giornalai stanno intercettando le procure?

Dev'essere così perché altrimenti non si spiega! E, dal momento che questa potrebbe essere notizia di presunto reato, non è che qualche zelante "giudice" possa decidere di indagare in merito?

Controllando prima di non essere intercettato?!?

[Edmond Dantès]

Siamo ancora una volta alle solite: scoppia lo scandalo politico (uno qualsiasi non ha importanza quale purché sia della parte "giusta" cui dare addosso tacendo molto, invece, delle proprie vergogne) ed ecco che magicamente i giornali si riempiono di intercettazioni, tabulati telefonici, retroscena, miasmi e veleni e, mentre un tempo ci si limitava alle trascrizioni, adesso si sentono addirittura le voci ad escludere qualsiasi "errore interpretativo dovuto al tono di voce".

Tutto materiale che esce, non si sa mai come, dalle procure... dai cosiddetti "giudici" come i giornalai strilloni definisconi i piemmes. Ma mai che ci fosse una volta che ne becchi uno di questi "giudici" nell'atto di trasferire informazioni al giornalume! Alcune delle quali informazioni anche riservate o inopportune ai fini dell'indaggggine.

Questa volta ci si nono messe addirittura TRE procure (ma altre sgomitano per entrarci) a fare indaggggini e, naturalmente, il "materiale", le "carte" sono tantissime, gli appetiti dei giornalai pantagruelici, quelli dei "giudici" sempre sconosciuti.

Pare, come scrive stamattina qualche autorevole pennivendolo, che fra le procure ci sia reciproca invidia non tanto per la proprietà delle indaggggini ma per la visibilità mediatica cui ciascuna procura aspira! La Procura di Milano che s'ncazza con quella di Napoli affermando che certe notizie depositate e quindi accessibili potrebbero rendere vane le indaggini, quella di Napoli che reagisce stizzita, poi fanno pace e arrivano le smentite.

Circo mediatico? Sarà... Intanto un elenco di conti correnti della Lega, anziché sul tavolo dei solerti ingadatori, ha trovato miglior spazio sulle pagine di un noto quotidiano.

In tutto questo baillamme c'è il solito PIRLA che protesta facendo presente la violazione delle regole e della privatezza ma, ovviamente, nessuno lo ascolta e chi lo fa è solo per coprirlo di contumelie.

Fatto sta che le notizie escono copiose e allora, non riuscendo mai a capire CHI le diffonde e volendo dare un senso al titolo del thread, è lecito pensare che i giornalai stanno intercettando le procure?

Dev'essere così perché altrimenti non si spiega! E, dal momento che questa potrebbe essere notizia di presunto reato, non è che qualche zelante "giudice" possa decidere di indagare in merito?

Controllando prima di non essere intercettato?!?

Non abbiamo mai avuto dubbi al riguardo illustre Kobra.

Le intercettazioni, come asserito altrove, costituiscono un mezzo di ricerca della prova nel procedimento penale (cpp libro III titolo III capo IV artt. 266 e segg.) e non uno strumento di divulgazione editoriale ad uso, consumo e beneficio dei gruppi di potere della carta stampata e dei media.

Il correttivo da introdurre, poiché ricorrono gli estremi della necessità e dell'urgenza visto che la magistratura persiste nella condotta da Voi segnalata, è un severa fattispecie penale che reprima decisamente la pubblicazione di stralci e trascrizioni che riguardino terzi non sottoposti a procedimento penale e condotte in violazione della legge sulla privacy.:giagia:

[Kobra]

Ci sembra evidente che il sinistrume non prende per buona la nostra ipotesi scommettendo invece sugli accresciuti poteri telepatici di giornalai e strilloni e ribadendo l'assoluta estraneità o responzabbbilità dei "giudici" sempre integerrimi e ligi al dovere. Al massimo leggermente disattenti...

E, in ragione di queste considerazioni, risulta evidentemente credibile quello fuga di notizie ad opera di due giornalai di Repubblica che trovata la porta aperta dell'ufficio del "giudice", trafugarono dalla procura di Trani circa 22.000 pagine di intercettazioni per fotocopiarle e poi rimetterle al loro posto dato che il predetto "giudice" aveva nuovamente lasciato aperta la porta.

22.000 pagine che equivalgono a 44 risme di carta e ad un peso complessivo di 110 Kg. e a circa 60 ore continuative di fotocopiatura.

A questi livelli siamo. E poi ci vengono a parlare dei cretini cognitivi...

Noi preferiamo essere cretini e basta.

[Airbus]

e' la legge che lo consente....basta con ste minchiate per difendere i crimini cdei vostri padroni

e' giusto che si venda a sapere del malaffare altrimenti non si saprebbe niente dato i tempi bibilici della giustizia

[Terminator]

A me sembra solo che i disonesti abbiano paura di essere scoperti

[Kobra]

Il correttivo da introdurre, poiché ricorrono gli estremi della necessità e dell'urgenza visto che la magistratura persiste nella condotta da Voi segnalata, è un severa fattispecie penale che reprima decisamente la pubblicazione di stralci e trascrizioni che riguardino terzi non sottoposti a procedimento penale e condotte in violazione della legge sulla privacy.:giagia:

Questo sarebbe auspicabile, Conte illustrissimo, ma Lei c'insegna che in questo momento di estrema precarietà fra esodati, licenziati e cassintegrati non sarebbe opportuno accrescere la disoccupazione anche fra i giornalai.

Consideri il loro stato di bisogno, dato che pure loro tengono famigghia, in cui si trovano dopo la cacciata del Tirannosauro!
Lei vorrebbe forse privarli del loro pane quotidiano sotto forma di fango?

Non si può, non sarebbe giusto... Anche perché questi poveracci non sapendo di che altro scrivere continuerebbero a leccare le sobrie terga del Primo Premier... Il che sarebbe anche peggio.

[Kobra]

e' la legge che lo consente....basta con ste minchiate per difendere i crimini cdei vostri padroni

e' giusto che si venda a sapere del malaffare altrimenti non si saprebbe niente dato i tempi bibilici della giustizia

Lei, senza forse, non ha compreso bene il senso del nostro scrivere.

Sintetizziamo: dato che i "giudici" depositari degli atti sono sempre incolpevoli e dato che le notizie escono ugualmente sui giornali, noi abbiamo avanzato l'ipotesi che i "giudici" siano sottoposti ad intercettazione da parte dei gionalai.

Infatti ci sono già stati casi di giornalai indagati per fuga di notizie: su chi gliele ha fornite non si sa nulla.

Lei immagino comprenda quale possa essere l'alternativa alla nostra ipotesi...

[Seyen]

Lei, senza forse, non ha compreso bene il senso del nostro scrivere.

Sintetizziamo: dato che i "giudici" depositari degli atti sono sempre incolpevoli e dato che le notizie escono ugualmente sui giornali, noi abbiamo avanzato l'ipotesi che i "giudici" siano sottoposti ad intercettazione da parte dei gionalai.

Infatti ci sono già stati casi di giornalai indagati per fuga di notizie: su chi gliele ha fornite non si sa nulla.

Lei immagino comprenda quale possa essere l'alternativa alla nostra ipotesi...

Ovviamente lei ha tutte le prove provate che siano i magistrati a dare quelle informazioni...giusto?

Oppure spara a caso sperando che forse prima o poi una volta ci possa beccare?

[quad_boss]

Lei, senza forse, non ha compreso bene il senso del nostro scrivere.

Sintetizziamo: dato che i "giudici" depositari degli atti sono sempre incolpevoli e dato che le notizie escono ugualmente sui giornali, noi abbiamo avanzato l'ipotesi che i "giudici" siano sottoposti ad intercettazione da parte dei giornalai.

I quali giornalai sono a loro volta intercettati dai giudici che, continuando, sono intercettati dai giornalai, che a loro volta (e non si sa ancora quante volte) sono intercettati dai giudici ............. e così fino alla notte dei tempi ......

[Kobra]

Ovviamente lei ha tutte le prove provate che siano i magistrati a dare quelle informazioni...giusto?

Oppure spara a caso sperando che forse prima o poi una volta ci possa beccare?

Sbagliato. Mai detto niente del genere...
Noi avanziamo un'ipotesi. Giusta o sbagliata che sia sempre ipotesi è.
Lei è in grado di smentire questa ipotesi?