Ormai non abbiamo più dubbi...

[mylos]

No comment.

eh .. ma vadi vadi

[Scipione]

Come si vede che Lei ha capito tutto.
Ma che bravo...

Ho capito che tu guardi il dito. Ahahahahahahah.............. repapelle: :gluglu:

[Edmond Dantès]

Spiegatevi meglio: avrei "capito" o c'era PROPRIO scritto così?
Poiché, come vi scrivevo sopra, QUASI SEMPRE si scrive (e si dice; in radio e televisione) "fughe di notizie" quando INVECE trattasi di divulgazione di atti GIA' comunicati alle parti NEI TERMINI di legge.

Per altro, LO SANNO TUTTI che le (eventuali) "fughe di notizie" sono utili, come tra le vostre righe si può "capire", SOLO agli indagati.
E' dunque DUE volte sciocco insistere sull'attribuirne le colpe agli investigatori: non credete?

Vede signor Novello (che però ad aprile non si rintraccia più negli scaffali dei supermercati), una "fuga di notizie" che rischia di mettere a repentaglio i risultati raggiunti dall'inchiesta è cosa direttamente proporzionale alla responsabilità del "custode" che la progetta e la realizza per ottenere una idonea risoluzione dei propri "oscuri" scopi.
Una procura che, allarmata da simili condotte, le denuncia, non vuole porre sotto la luce dei riflettori dei media l'inchiesta ma più semplicemente avanzare riserve sul comportamento di "qualcuno".
Alla locuzione "fuga di notizie" era accompagnata una dichiarazione inquietante che dovrebbe far preoccupare voi forcaioli: quella fuga potrebbe cagionare un danno alla indagine in corso. Ed una indagine compromessa dai guasti è inutile. E' da buttare. Danari spesi dal contribuente e finiti, come sempre, nella leggendaria cloaca giudiziaria di cui disponiamo in Italia. In tempi come quelli che viviamo si dovrebbe prestare molta attenzione a come vengono utilizzate le risorse attinte dalla straziata cittadinanza.

I termini di cui parla lei, vinello giovane, sono altro. BEN ALTRO.
...e se una procura arriva a segnalare pubblicamente queste "anomalie"...c'è di che preoccuparsi.

[Italiano]

Domanda: i soggetti non indagati ma le cui parole (e fatti personali) presenti nelle intercettazioni vengono pubblicati dalla stampa, rovinandone la reputazione e magari la carriera, da chi vengono risarciti?

[Edmond Dantès]

Domanda: i soggetti non indagati ma le cui parole (e fatti personali) presenti nelle intercettazioni vengono pubblicati dalla stampa, rovinandone la reputazione e magari la carriera, da chi vengono risarciti?

Se danneggiati?
Da nessuno. Oggi.

[MrBojangles]

Vede signor Novello (che però ad aprile non si rintraccia più negli scaffali dei supermercati), una "fuga di notizie" che rischia di mettere a repentaglio i risultati raggiunti dall'inchiesta è cosa direttamente proporzionale alla responsabilità del "custode" che la progetta e la realizza per ottenere una idonea risoluzione dei propri "oscuri" scopi.
Una procura che, allarmata da simili condotte, le denuncia, non vuole porre sotto la luce dei riflettori dei media l'inchiesta ma più semplicemente avanzare riserve sul comportamento di "qualcuno".
Alla locuzione "fuga di notizie" era accompagnata una dichiarazione inquietante che dovrebbe far preoccupare voi forcaioli: quella fuga potrebbe cagionare un danno alla indagine in corso. Ed una indagine compromessa dai guasti è inutile. E' da buttare. Danari spesi dal contribuente e finiti, come sempre, nella leggendaria cloaca giudiziaria di cui disponiamo in Italia. In tempi come quelli che viviamo si dovrebbe prestare molta attenzione a come vengono utilizzate le risorse attinte dalla straziata cittadinanza.

I termini di cui parla lei, vinello giovane, sono altro. BEN ALTRO.
...e se una procura arriva a segnalare pubblicamente queste "anomalie"...c'è di che preoccuparsi.

Detto da un filo-impuniti esaltatore delle virtù taumaturgiche della prescrizione fa scompisciare dal ridere.
A maggior ragione se si pensa (poiché SI SA) che i più frenetici "passacarte" sono proprio gli azzeccagarbugli delle difese.

[Moro1944]

Domanda: i soggetti non indagati ma le cui parole (e fatti personali) presenti nelle intercettazioni vengono pubblicati dalla stampa, rovinandone la reputazione e magari la carriera, da chi vengono risarciti?

Non rovinano la reputazione e/o la carriera la rendono solamente pubbliche.

A me interessa sapere chi è un ladro oppure no.

[Edmond Dantès]

Detto da un filo-impuniti esaltatore delle virtù taumaturgiche della prescrizione fa scompisciare dal ridere.
A maggior ragione se si pensa (poiché SI SA) che i più frenetici "passacarte" sono proprio gli azzeccagarbugli delle difese.

Può introdurre, per favore, un link che dimostri ciò che asserisce? Un link munito di sentenza di condanna definitiva inflitta ad un avvocato please?

[Kobra]

Domanda: i soggetti non indagati ma le cui parole (e fatti personali) presenti nelle intercettazioni vengono pubblicati dalla stampa, rovinandone la reputazione e magari la carriera, da chi vengono risarciti?

Beh, ovviamente da MrBojangles che sarà condannato a ballare il Tippetetappete per i prossimi 200 anni.
Tutte le sere...

[Proteus]

Lei, senza forse, non ha compreso bene il senso del nostro scrivere.

Sintetizziamo: dato che i "giudici" depositari degli atti sono sempre incolpevoli e dato che le notizie escono ugualmente sui giornali, noi abbiamo avanzato l'ipotesi che i "giudici" siano sottoposti ad intercettazione da parte dei gionalai.

Infatti ci sono già stati casi di giornalai indagati per fuga di notizie: su chi gliele ha fornite non si sa nulla.

Lei immagino comprenda quale possa essere l'alternativa alla nostra ipotesi...

Il senso del Suo scrivere è chiaro fino dall'avatar
"ORGOGLIOSAMENTE CRAXIANO"

il senso è questo: "VIVA I LADRI DI IERI, DI OGGI, DI SEMPRE!"