Bloomberg batte Fornero due a zero

[Mitchell]

CHICAGO BLOG » Bloomberg batte Fornero due a zero

Di Oscar Giannino

Sono testuali parole pronunciate dal sindaco di New York Michael Bloomberg, il 24 aprile scorso. Per annunciare il veto alle due delibere assunte dal City Council di New York, in materia di salari minimi e aumenti contributivi per migliorar e il mercato del lavoro. Quando le ho lette, ho pensato immediatamente di dedicarle a Elsa Fornero, il ministro del Lavoro. Perché la batteria di pesantissimi aggravi disposti dalla sua riforma per praticamente tutti i canali di ingresso nel mercato del lavoro diversi dall’assunzione a tempo indeterminato, quegli aggravi sono esattamente la stessa cosa e hanno gli stessi effetti di quelli disposti dal Comune di New York a cui giustamente il sindaco Bloomberg si è opposto. Nascono dalla fervida fantasia di politici che pensano di affermare miglior vita e più generosi diritti per i lavoratori, obbligando le imprese ad aggravare il costo e le condizioni d’impiego del lavoro. Per di più, i fervidi idealisti dello statalismo occupazionale di solito si scatenano nei loro interventi aggrava costi esattamente quando le crisi alzano il numero di disoccupati. Con il bell’effetto di accrescerne ulteriormente il numero, distogliendo le imprese a impiegare coloro il cui costo si è alzato per volontà della politica e dello Stato. Ma abbeveriamoci di Bloomberg, per consolarci.

“E’ stata recentemente approvata una delibera, e ne è in arrivo una seconda. Impongono condizioni gravose sulle imprese, che renderanno più difficile incoraggiare la job creation e più arduo crescere alle imprese. Quelle delibere – sul “salario vitale” e sul “salario prevalente” – sono passi indietro verso un’era in cui il settore pubblico guardava al settore privato come a una mucca da mungere, invece di un giardino da coltivare. Noi non possiamo permetterci di tornare indietro a quei giorni. Non possiamo credere che il nostro livello economico sia garantito.

Mettiamola così. Se vuoi incoraggiare un’impresa ad aprire in un luogo particolare dove nessuno ha investito per decadi, non puoi dirgli che deve pagare ai suoi dipendenti un reddito minimo più alto del concorrente. Perché non lo farà, l’impresa non aprirà, il lavoro non ci sarà. Quei posti di lavoro saranno persi, e lo Stato perderà anche il gettito fiscale e contributivo che ne sarebbe derivato.

Per effetto della delibera sul salario prevalente, se l’amministrazione pubblica affitta vani in un palazzo privato, il proprietario dell’immobile non potrà pagare i suoi dipendenti nel palazzo al salario di mercato corrisposto nel palazzo a fianco, ma dovrà pagare il salario che decide l’autorità pubblica. Naturalmente, per effetto di questa norma nessun proprietario immobiliare affitterà vani all’amministrazione pubblica, a meno che questa non corrisponda alla proprietà i sovraccosti che al privato derivano dai salari stabiliti dal pubblico. Di conseguenza, per poter affittare dovremmo assumerci l’onere di pagare salari altrui.

La delibera sul salario vitale sarebbe ancor più onerosa per i contribuenti. Prevede che tutte le imprese che godono di più di un milione in deduzione o abbattimento fiscale paghino il loro dipendente un salario superiore del 20% a quello medio dei concorrenti. Tutto ciò significa solo che le imprese non decideranno di procedere nei loro investimenti a causa dei costi aggiuntivi disposti, rinunceranno a esprimere domanda di lavoro aggiuntiva, con danno per i disoccupati come per i contribuenti….

Io condivido il desiderio di avere lavoratori con più alti salari, ma non esistono scorciatoie. Il governo non può piegare a proprio volere le leggi dell’offerta e domanda di lavoro senza comprometterne l’incrocio più efficiente, e distruggere così prospettive occupazionali che sono ancor più delicate per chi il lavoro lo cerca e non ce l’ha. Quando le imprese perdono fiducia nel fatto che le regole amministrative e fiscali alle quali sono sottoposte non peggioreranno, si siedono, incrociano le braccia e si mettono nel migliore dei casi ad aspettare. Alcune riducono l’attività, altre che possono, se ne vanno altrove. Questa è la semplice ma inesorabile lezione da trarne. Ed è un errore che non dobbiamo commettere”.

E’ fin troppo facile prevedere che esattamente ciò accadrà per effetto del giro di vite nell’ingresso al lavoro voluto da Fornero, a meno che il Parlamento non ne cambi profondamente il testo. Questa parte è la più pesantemente ideologica dell’intera riforma del lavoro, persino più dell’incredibile voltafaccia governativo sul filtro giudiziale reintrodotto per tute le forme di licenziamento. Dateci un Bloomberg. Sarà un tycoon, razza sospetta dopo Berlusconi. Ma di lavoro capisce più lui dei ricercatori rossopensanti forneriani.


rego:

[Mitchell]

UP

[medisco]

Come farà a combattere la concorrenza indiana? Ecco il liberismo, si piglia il salario più basso al mondo e lo si da anche nella propria nazione...

[Mitchell]

Come farà a combattere la concorrenza indiana? Ecco il liberismo, si piglia il salario più basso al mondo e lo si da anche nella propria nazione...

Che centra onf:
Quindi il Burkina Faso dovrebbe essere la nazione più ricca del mondo. Come mai non lo è ?

[medisco]

E' bloomberg che ha detto che gli stipendi devono essere al livello della concorrenza, mica io? Oggi la concorrenza si chiama India...

[Mitchell]

E' bloomberg che ha detto che gli stipendi devono essere al livello della concorrenza, mica io? Oggi la concorrenza si chiama India...

Non hai capito quello che voleva dire Bloomberg. Qui si sta parlando di costi.

[medisco]

Costi legati agli stipendi.

[Grifo]

Costi legati agli stipendi.

Quindi dovrebbe portare anche il suo, quello dei dirigenti e manager, al livello dei corrispondenti indiani e pagarsi in Rupie. Sicuramente sta preparando l'annuncio.

[medisco]

Col cavolo che lo fa. I problemi sono sempre gli altri...