I Sinistri: non vincono mai!...

[Moro1944]

Insomma, in sostanza: il PD - sgangherato e spettinato - ha vinto e a Zorro questo non piace, ma si diverte, perché ha potuto anche oggi distribuire i suoi soliti, sempre uguali, apprezzamenti sulla psiche dei Sinistri.
Da parte del proprietario di Mediaset, già nelle settimane precedenti, era stato preannunciata l'unica via d'uscita che è in grado di immaginare: una nuova confezione nella quale incartare il partito, con una nuova grafica per l'etichetta, che rimane sempre quella della guerra contra sinistros.
Questo centro-sinistra, d'altra parte, ho il grosso problema di trovare una ragion d'essere, ulteriormente msso in confusione sia dal tramonto dell'avversario che ne aveva cementato la coalizione, sia dall'appoggio suicida dato al governo Monti. Situazione che lo costringe a fare affidamento sulla capacità di auto-persuasione del proprio elettorato, che però non si sa quanto ancora potrà durare.
Un problema analogo riguarda, però, anche il partito di Mediaset, che dovrebbe prendere atto della inapplicabilità della definizione di "sinistra" al PD e alle relative, probabili coalizioni delle quali si appresta ad essere promotore.Però, se non parla dei "comunisti", di cosa è in grado di parlare il padrone di Mediaset?

Si sta insomma preparando una lotta tra fantasmi, ognuno certo di esistere perché esiste l'altro.
Con una differenza: che l'elettorato - quello effettivo e quello potenziale - del PD non si accontenta, e ancora meno si accontenterà, di una politica-fantasma: questa è cosa buona culturalmente e politicamente, ma un debolezza elettoralmente.

Piuttosto, nessuno sembra notare un fenomeno che ha davvero dell'assurdo.
In vent'anni il mondo ha cambiato cento presidenti e mille facce, mentre i partiti sono rimasti gli stessi, con la propria tradizione e la propria storia.
In Italia, negli stessi anni, c'è stata una girandola di partiti, di nomi, di confezioni e coalizioni, ma le facce sono sempre le stesse.

Non posso reputarti ma approvo il Tuo scritto al 1000%. Ciao

[Enghivuc]

Insomma, in sostanza: il PD - sgangherato e spettinato - ha vinto e a Zorro questo non piace, ma si diverte, perché ha potuto anche oggi distribuire i suoi soliti, sempre uguali, apprezzamenti sulla psiche dei Sinistri.
Da parte del proprietario di Mediaset, già nelle settimane precedenti, era stato preannunciata l'unica via d'uscita che è in grado di immaginare: una nuova confezione nella quale incartare il partito, con una nuova grafica per l'etichetta, che rimane sempre quella della guerra contra sinistros.
Questo centro-sinistra, d'altra parte, ho il grosso problema di trovare una ragion d'essere, ulteriormente msso in confusione sia dal tramonto dell'avversario che ne aveva cementato la coalizione, sia dall'appoggio suicida dato al governo Monti. Situazione che lo costringe a fare affidamento sulla capacità di auto-persuasione del proprio elettorato, che però non si sa quanto ancora potrà durare.
Un problema analogo riguarda, però, anche il partito di Mediaset, che dovrebbe prendere atto della inapplicabilità della definizione di "sinistra" al PD e alle relative, probabili coalizioni delle quali si appresta ad essere promotore.Però, se non parla dei "comunisti", di cosa è in grado di parlare il padrone di Mediaset?

Si sta insomma preparando una lotta tra fantasmi, ognuno certo di esistere perché esiste l'altro.
Con una differenza: che l'elettorato - quello effettivo e quello potenziale - del PD non si accontenta, e ancora meno si accontenterà, di una politica-fantasma: questa è cosa buona culturalmente e politicamente, ma un debolezza elettoralmente.

Piuttosto, nessuno sembra notare un fenomeno che ha davvero dell'assurdo.
In vent'anni il mondo ha cambiato cento presidenti e mille facce, mentre i partiti sono rimasti gli stessi, con la propria tradizione e la propria storia.
In Italia, negli stessi anni, c'è stata una girandola di partiti, di nomi, di confezioni e coalizioni, ma le facce sono sempre le stesse.

come non quotare.. specialmente l'ultima parte.

[Ada De Santis]

In astratto, gli uomini ci sono.
Non sappiamo però dove stanno. Non li vediamo, ma soprattutto non li abbiamo visti crescere, affermarsi, farsi conoscere.
Una classe dirigente non s'improvvisa: questa, tra le altre, è la ragione per cui le rivoluzioni spesso non riescono a mantenere le promesse, soprattutto quando non hanno dietro un'ideologia, un programma maturato nel tempo.
Insieme a molte altre assurdità, è successo che negli ultimi venti, ma anche trent'anni, la cultura politica italiana ha inseguito palingenesi nominalistiche, e ha rinunciato - coscientemente - a tutto ciò che somigliasse ad un'elaborazione ideologica. Abbiamo assistito a un caleidoscopio di irritanti e patetiche imitazioni di modelli d'ispirazione anglosassone o tedesca, francese, olandese, per finire in effetti in una situazione greca, com'era destino.
Anche la personalizzazione della politica si è risolta in una farsa: si cercavano leader, abbiamo trovato capri espiatori, certamente colpevoli, ma non molto di più di chi li ha eletti.

Quindi, per rispondere alla tua domanda, qualche nome nuovo emergerà, ma dovremmo chiederci soprattutto: per fare che?
Se l'Italia fosse ancora dotata di una capacità culturale, in senso lato, la cosiddetta "società civile" sarebbe in grado di esprimere obiettivi, ai quali subordinare la ricerca, o l'attesa, di interpreti.
Non essendoci questa condizione, possiamo sperare (o temere, che è lo stesso) soltanto nell'avvento di qualche giovane tecnocrate, di un avvocato di bella presenza, di un intelligente portaborse in carriera, che si propongano all'attenzione, armati della loro esclusiva dotazione "ideologica" personale.

Non posso che quotarti Numa, concordo in tutto, grazie per la risposta sempre intellettualmente onesta. Quoto specialmente l'ultima parte. Speriamo di trovare la persona giusta.

[frugolo]

In astratto, gli uomini ci sono.
Non sappiamo però dove stanno. Non li vediamo, ma soprattutto non li abbiamo visti crescere, affermarsi, farsi conoscere.
Una classe dirigente non s'improvvisa: questa, tra le altre, è la ragione per cui le rivoluzioni spesso non riescono a mantenere le promesse, soprattutto quando non hanno dietro un'ideologia, un programma maturato nel tempo.
Insieme a molte altre assurdità, è successo che negli ultimi venti, ma anche trent'anni, la cultura politica italiana ha inseguito palingenesi nominalistiche, e ha rinunciato - coscientemente - a tutto ciò che somigliasse ad un'elaborazione ideologica. Abbiamo assistito a un caleidoscopio di irritanti e patetiche imitazioni di modelli d'ispirazione anglosassone o tedesca, francese, olandese, per finire in effetti in una situazione greca, com'era destino.
Anche la personalizzazione della politica si è risolta in una farsa: si cercavano leader, abbiamo trovato capri espiatori, certamente colpevoli, ma non molto di più di chi li ha eletti.

Quindi, per rispondere alla tua domanda, qualche nome nuovo emergerà, ma dovremmo chiederci soprattutto: per fare che?
Se l'Italia fosse ancora dotata di una capacità culturale, in senso lato, la cosiddetta "società civile" sarebbe in grado di esprimere obiettivi, ai quali subordinare la ricerca, o l'attesa, di interpreti.
Non essendoci questa condizione, possiamo sperare (o temere, che è lo stesso) soltanto nell'avvento di qualche giovane tecnocrate, di un avvocato di bella presenza, di un intelligente portaborse in carriera, che si propongano all'attenzione, armati della loro esclusiva dotazione "ideologica" personale.

bravo! quoto!
mi permetto di aggiungere, al di là delle idee politiche, che a destra quanto da te detto è stato applicato alla lettera.mentre a sinistra cè ancora un partito ,con tanti problemi, ma un partito vero con congressi e segretari eletti. a destra ci sono solo partiti ad personam, morto il leader dietro non cè piu nulla.

[Ilùvatar85]

Non posso che quotarti Numa, concordo in tutto, grazie per la risposta sempre intellettualmente onesta. Quoto specialmente l'ultima parte. Speriamo di trovare la persona giusta.

Speriamo di trovare le persone giuste. Il tempo dei leader soli al comando è meglio che termini il prima possibile.

[Malandrina]

In astratto, gli uomini ci sono.
Non sappiamo però dove stanno. Non li vediamo, ma soprattutto non li abbiamo visti crescere, affermarsi, farsi conoscere.
Una classe dirigente non s'improvvisa: questa, tra le altre, è la ragione per cui le rivoluzioni spesso non riescono a mantenere le promesse, soprattutto quando non hanno dietro un'ideologia, un programma maturato nel tempo.
Insieme a molte altre assurdità, è successo che negli ultimi venti, ma anche trent'anni, la cultura politica italiana ha inseguito palingenesi nominalistiche, e ha rinunciato - coscientemente - a tutto ciò che somigliasse ad un'elaborazione ideologica. Abbiamo assistito a un caleidoscopio di irritanti e patetiche imitazioni di modelli d'ispirazione anglosassone o tedesca, francese, olandese, per finire in effetti in una situazione greca, com'era destino.
Anche la personalizzazione della politica si è risolta in una farsa: si cercavano leader, abbiamo trovato capri espiatori, certamente colpevoli, ma non molto di più di chi li ha eletti.

Quindi, per rispondere alla tua domanda, qualche nome nuovo emergerà, ma dovremmo chiederci soprattutto: per fare che?
Se l'Italia fosse ancora dotata di una capacità culturale, in senso lato, la cosiddetta "società civile" sarebbe in grado di esprimere obiettivi, ai quali subordinare la ricerca, o l'attesa, di interpreti.
Non essendoci questa condizione, possiamo sperare (o temere, che è lo stesso) soltanto nell'avvento di qualche giovane tecnocrate, di un avvocato di bella presenza, di un intelligente portaborse in carriera, che si propongano all'attenzione, armati della loro esclusiva dotazione "ideologica" personale.

Avvocati o altro di bella presenza o portaborse in carriera ce ne sono a bizzeffe e mi pare che da questo punto di vista abbiamo già dato.

p.s. Non ho idea di cosa sia una "palingenesi nominalistica". Cambiamenti di sigle?

[Ada De Santis]

[QUOTE=Iluvatar85;3046769]Speriamo di trovare le persone giuste. Il tempo dei leader soli al comando è meglio che termini il prima possibile.[/QUOTE


Intendevo LE PERSONE GIUSTE, mi sembrava ovvio .

[Ada De Santis]

bravo! quoto!
mi permetto di aggiungere, al di là delle idee politiche, che a destra quanto da te detto è stato applicato alla lettera.mentre a sinistra cè ancora un partito ,con tanti problemi, ma un partito vero con congressi e segretari eletti. a destra ci sono solo partiti ad personam, morto il leader dietro non cè piu nulla.

Io non ne sarei così convinta, non mi sembra che a sinistra stia messa bene.

[Numa]

Avvocati o altro di bella presenza o portaborse in carriera ce ne sono a bizzeffe e mi pare che da questo punto di vista abbiamo già dato.
p.s. Non ho idea di cosa sia una "palingenesi nominalistica". Cambiamenti di sigle?

Appunto: ce ne sono a bizzeffe, e quindi rappresentano il serbatoio più prolifico, e più squalificato.
La palingenesi - sempre promessa - non riguarda solo le sigle, cioè le titolazioni, ma anche i sommari e gli occhielli: per esempio la famigerata "ricchezza delle diversità", un'espressione che si proponeva di rendere vero un evento per il solo fatto di aver inventato una sequenza di parole che lo descriveva.na svolta
Più complesso il non-sense del "riformismo", ossia di una discriminante che doveva segnare una svolta evolutiva della sinistra, ma che non si è mai capito su quali progetti di riforma si fondasse, e in che direzione fosse rivolto, per realizzare quale modello politico e di società.
Uguale valore ha avuto lo slogan della "rivoluzione liberale" di Berlusconi, basato soprattutto sul sound della parola "liberale" da usare come un deterrente propagandistico contro la "sinistra comunista". Stesso destino quello del termine "libertà" e "amore".
L'elenco potrebbe continuare, ma è certo che in questa cosiddetta seconda repubblica andrebbe più che mai studiato l'uso delle parole per capire la politica.

[Proteus]

Io non ne sarei così convinta, non mi sembra che a sinistra stia messa bene.

Le vittorie elettorali sono come il denaro...
che non dà la felicità... ma aiuta...