Non si vende il futuro

[eq...]

Se per liquidità intendi i depositi "liquidi" di cassa o similari interni alle società, direi di no.
Se per liquidità intendi che il mercato è diventato liquido nel senso che ha perso "consistenza" e assume valori azionari come i gas, espandibili un po' a "calore" allora senza dubbio.
Il sistema che ho studiato "asciuga tutto" e rallenta moltissimo le transazioni, è verissimo. E praticamente preclude le speculazioni finanziarie "tipiche". Ma è esattamente dove volevo arrivare.

No, hai presente quei simpatici grafici in cui si vede che il Dow Jones segue di pari passo l'aumento della massa monetaria?

[Fuori_schema]

No, hai presente quei simpatici grafici in cui si vede che il Dow Jones segue di pari passo l'aumento della massa monetaria?

Si capisco, il problema relativo alla massa monetaria prescinde comunque da un ipotetica adozione di questo sistema.

Credo sia difficilissimo predire il comportamento delle varie valute di fronte ad uno sconvolgimento del genere, ma credo che rispecchierebbe piu' o meno i rapporti di forza e di valore tra le riserve auree, a parte la Cina.

[Fuori_schema]

Introdotti alcuni chiarimenti sugli scambi societari e acquisizioni.

Altre piccole modifiche.

[Amati75]

Carissimo Fuori, scusa la mia ingenuità, ma non trovi che l'attuale "sopravvalutazione" delle società possa essere causata da un eccesso di liquidità?

"Sopravalutazione" ma se i P/E del DOW e del Nasdaq son ben al di sotto dei valori massimi raggiunti a livello storico.

[Amati75]

Non sono "basi arbitrarie". Il cap è un valore massimo non quello "obbligatorio". Se il mercato ritiene che il bilancio sia fatto con i piedi e che gli asset valorizzati interni siano sballati, è liberissimo di dare un valore azionario inferiore al cap. Ed anzi ci dà un importantissimo indicatore per verificare se quella società è gestita con i piedi o bene.

Ma quello lo si puo' fare benissimo pure ora senza necessita' di avere parametri arbitrari, senza la limitazione di un massimo , che appunto non tiene conto di valori intangibili che arbitariamente non puoi, ne si puo' essere in grado di quantificare in bilancio.

[Fuori_schema]

Ma quello lo si puo' fare benissimo pure ora senza necessita' di avere parametri arbitrari, senza la limitazione di un massimo , che appunto non tiene conto di valori intangibili che arbitariamente non puoi, ne si puo' essere in grado di quantificare in bilancio.

Basta trasformare i suddetti "valori intangibili" in "tangibili in bilancio", e sei tranquillo. E oltretutto è anche una garanzia.

[Amati75]

Basta trasformare i suddetti "valori intangibili" in "tangibili in bilancio", e sei tranquillo. E oltretutto è anche una garanzia.

Ma e' impossibile in quanto intangibili, ogni valutazione sarebbe appunto arbitraria, il valore appunto lo si attribuisce nella compravendita, non arbitrariamente.
Ad esempio, come stima, Microsoft ha nel suo valore di mercato un buon 70% rappresentato dal marchio. Dal 2004/2005 in Europa (e poi non solo in Europa) in teoria i valori intangibili devono in qualche modo essere rappresentati, (mentre prima andavano classifciati sotto "goodwill" armortizzabile in 40 anni), ma appunto in base a quanto si erano pagati, non certo al valore successivo di mercato, quidi un dato passato), ma sono valutazioni "meaningless", difatti trovi anche i valori del Book Value tangibile, ovvero al netto di valutazioni intagibili, ma appunto esendo vlautzioni, il book value tangibili+intangibili in ogni caso e' minore quasi sempre al valore che il mercato assegna al titolo, esempio Microsoft.

Valore per azione $29.27
Book Value $ 8.18
Tangible Book Value $ 5.50

Semplicemente il mercato rietiene che l'assieme degli assets tangibili e non tangibili di Microsoft vale molto di piu' di cio' che si otterrebbe in caso di liquidazione, e come dar torto al mercato.. con una ditta che ha un margine di profitto del 29.34%, con diidendi del 2.7% ed una cresicta annua di oltre il 5%?
Semplicemente il tuo metodo impedirebbe al mercato di cercre il valore REALE di una ditta.

[Fuori_schema]

Iniziano le pubblicazioni

IntermarketAndMore | Economia, Trading, Intermarket e Finanza indipendente a 360 gradi…e non solo!

[eq...]

"Sopravalutazione" ma se i P/E del DOW e del Nasdaq son ben al di sotto dei valori massimi raggiunti a livello storico.

Se il prezzo di qualcosa è al di sotto del suo massimo storico, non lo posso considerare "sopravvalutato"?

Inoltre dato che la valutazione non può che essere soggettiva, ai fini del discorso tra me e Fuori, l'importante è che entrambi consideriamo il listino del Dow "sopravvalutato" e bisognoso di una cura dimagrante.

Il punto del discorso è che Fuori invece di fare come me, cioè di starnazzare contro le banche centrali, scrive strani pamphlet e io sto cercando di capirne il motivo. :giagia:

[Fuori_schema]

Se il prezzo di qualcosa è al di sotto del suo massimo storico, non lo posso considerare "sopravvalutato"?

Inoltre dato che la valutazione non può che essere soggettiva, ai fini del discorso tra me e Fuori, l'importante è che entrambi consideriamo il listino del Dow "sopravvalutato" e bisognoso di una cura dimagrante.

Il punto del discorso è che Fuori invece di fare come me, cioè di starnazzare contro le banche centrali, scrive strani pamphlet e io sto cercando di capirne il motivo. :giagia:

Forse starnazzare contro le banche centrali non è molto utile, magari è meglio offrirgli una soluzione