Il più grande inganno

[Iannis]

scusami ma guarda che l'ammontare della spesa, preso a se stante, non significa nulla.

se nella mia azienda fatturiamo 100 milioni di euro, posso permettermi una certa struttura di costi.
se l'anno dopo il fatturato scende a 70, DEVO tagliare i costi..non posso difendermi dicendo "non li ho aumentati" o PEGGIO ANCORA "li ho fatti ulteriormente crescere ma allo stesso trend degli anni scorsi") perchè questo non mi evita di dover portare i libri in tribunale...

che gli indici macroeconomici dei governi di CSX siano stati di gran lunga migliori di quelli dei governi di CDX è scritto nei fatti...

Nei fatti della tua testa probabilmente. Poi io posso anche accettare le tue critiche che sei un liberista, ma in generale nessuno a sinistra di me può permettersi di rimproverare di non avere fatto tagli a nessuno, visto che sono gli stessi che in quegli anni e anche oltre il leitmotiv erano al contrario le proteste contro gli insufficienti trasferimenti agli enti clocali, i tagli all'istruzione ecc ecc. E che andavano in piazza a manifestare per aumenti più generosi nei contratti della pubblica amministrazione assieme alla CGIL.

[Corso]

Nei fatti della tua testa probabilmente. Poi io posso anche accettare le tue critiche che sei un liberista, ma in generale nessuno a sinistra di me può permettersi di rimproverare di non avere fatto tagli a nessuno, visto che sono gli stessi che in quegli anni e anche oltre il leitmotiv erano al contrario le proteste contro gli insufficienti trasferimenti agli enti clocali, i tagli all'istruzione ecc ecc. E che andavano in piazza a manifestare per aumenti più generosi nei contratti della pubblica amministrazione assieme alla CGIL.

avranno anche manifestato in piazza, ma i rinnovi dei contratti pubblici con aumenti di gran lunga superiori all'inflazione sono stati fatti NON dai governi di CSX ma dal governo Berlusconi nel periodo 2001-2006, con la fattiva spinta e collaborazione di Gianfranco Fini, che in quel bacino elettorale ha sempre pescato a piene mani...
ma queste cose le sai anche tu

[Conte Oliver]

Tu non sei capace di fare di conto. Prendi il dato in % del PIL mettendo quindi a denominatore della cifra vero una grandezza che non è merito del governo in carica, ovvero l'andamento stesso del PIL. In più nel 1996-2001 il governo di allora oltre che a congiunture favorevoli presenti NON per merito loro avevano anche un servizio del debito in crollo, e nonostante questo non ne approfittarono. La colpa dei governi di centrodestra dopo è stata di proseguire gli aumenti delle spese allo stesso ritmo di quelli del centrosinistra e non diminuirli, come un govenro conservatore dovrebbe fare, ma dire che adirittura le aumentò è veramente falso, fu il denominatore ad essere diverso. In ogni caso io come chiunque le colpe maggiori le dò a chi in periodi positivi non ha saputo approfittare, come nel 2000, per diminuire le spese e fare manovre impopolari quando erano meno dolorose. In ogni caso dal 2010 Tremonti è stato da esempio per tutti per essere stato il primo finalmente a diminuire in termini reali le spese.

io magari non so fare i conti, ma tu non sai leggere o non leggi
Lo sfascio dei conti pubblici: tutte le cifre dal sito ISTAT - Politica OnLine Forum

Uscite correnti al netto degli interessi
1997 395 MLD€
2000 440MLD€
2005 565MLD€

e tutto questo con interessi calanti (da 97MLD€ a 65MLD€) e PIL che stava rallentando (un paese indebitato che fa crescere la spesa primaria corrente molto piu' del PIL non approfittando del calo degli interessi per stabilizzare il bilancio si sta suicidando)

e pensare che un governo non possa incidere sul PIL è pazzesco, secondo te perchè in Germania (esempio di socialdemocrazia sana) o Svizzera/USA (esempi di liberaldemocrazie) stanno meglio di noi?

[Iannis]

avranno anche manifestato in piazza, ma i rinnovi dei contratti pubblici con aumenti di gran lunga superiori all'inflazione sono stati fatti NON dai governi di CSX ma dal governo Berlusconi nel periodo 2001-2006, con la fattiva spinta e collaborazione di Gianfranco Fini, che in quel bacino elettorale ha sempre pescato a piene mani...
ma queste cose le sai anche tu

Sono contento di sapere che sei contro le posizioni della CGIL, sempre sostenute da quasi tutto il centrosinsitra e indirettamente da aprte del centrodestra. Vuol dire che voterai il PLI alle prossime elezioni. Tra l'altro, a dare fede alle sue giravolte, ora Fini con il FLi sembra essere diventato ultra-liberista, vedremo.

[Eridano]

Presentare la crisi finale, inevitabile e irreversibile del welfare state come la "crisi del neoliberismo".

Non permetteteglielo. A nessuno: mamme, zie, fidanzate, amici.
Non deve passare.

Se passa torna il fascismo, la guerra e il terrore.

Intanto abbiamo già il comunismo; con questo governo la proprietà privata è in via di abolizione. Hanno incominciato con la casa, il resto seguirà.

[Iannis]

io magari non so fare i conti, ma tu non sai leggere o non leggi
Lo sfascio dei conti pubblici: tutte le cifre dal sito ISTAT - Politica OnLine Forum

Uscite correnti al netto degli interessi
1997 395 MLD€
2000 440MLD€
2005 565MLD€

e tutto questo con interessi calanti (da 97MLD€ a 65MLD€) e PIL che stava rallentando (un paese indebitato che fa crescere la spesa primaria corrente molto piu' del PIL non approfittando del calo degli interessi per stabilizzare il bilancio si sta suicidando)

e pensare che un governo non possa incidere sul PIL è pazzesco, secondo te perchè in Germania (esempio di socialdemocrazia sana) o Svizzera/USA (esempi di liberaldemocrazie) stanno meglio di noi?

Gli interessi calanti erano già appunto calati tra il 1996 e il 2000, e di molto, ed è a questi che si attribuisce il miglioramento del deficit in quegli anni, non ad altro e chi non ne approfittò furono i governi di quell'epoca, la finanziaria 2001 dell'autunno 2000 fu la prima della storia a saldo zero, un vero e proprio scandalo.
Poi basta con questo marchiano errore brunikiano di non considerare in modo corretto el competenze degli anni. L'ultimo anno di competenza del centrosinistra fu il 2001, non il 2000, perchè il 2000 ricade tutto negli effetti della finanziaria di cui ho appena detto, e ogni provvedimento del nuovo govenro cominciò ad eavere effetto nel gennaio 2002. Quindi si aprtì da 470 miliardi, non 444. E questi valori assoluti hanno da essere normalizzati con i valori dell'inflazione che negli anni 2001-2005 fu in media più alta che negli anni 1997-2001.

[Mitchell]

Bel grafico, grazie. 167 miliardi di euro spesi in soli 2 anni 'per salvare l'euro' mentre l'Italia affonda...non potrebbe essere più eloquente di così.

Scusa ma che ti aspettavi ?

Qui si vogliono avere i soldi senza muovere un dito.

[medisco]

Presentare la crisi finale, inevitabile e irreversibile del welfare state come la "crisi del neoliberismo".

Non permetteteglielo. A nessuno: mamme, zie, fidanzate, amici.
Non deve passare.

Se passa torna il fascismo, la guerra e il terrore.

Ecccccerto, proprio la crisi del welfare...

[medisco]

Visto che il debito è stato fatto esplodere per finanziare il welfare state, non capisco di cosa stiamo parlando.

I vecchietti e i bambini possono essere "salvaguardati" pagando un 5% di tasse. Perché paghiamo il 50?

Sei sicuro di questo? O il debito è stato fatto esplodere per interessi politici ed imprenditoriali?
Perchè i paesi con un welfare più forte di quello italiano stanno meglio di noi?

[EricCartman]

Intanto abbiamo già il comunismo; con questo governo la proprietà privataè in via di abolizione. Hanno incominciato con la casa, il resto seguirà.

riprendendo la mia firma, quanto squallore, davvero. non devi avere alcun rispetto di te stesso per scrivere certe fesserie.