Il Sangue dei Vinti

[Josef Scveik]

Bravo, secondo te che come me non conti un cazzo e la cosa bella e che ti vuoi paragonare al più grande storico mondiale del Fascismo, dicendo che le sue "OPINIONI" valgono come le tue.
Ma ti leggi?

Non sono soggetto all'autorità. Mi sarebbe piaciuto legegre una tua opinione piuttosto che legegre le citazioni di defelice o altri come lui.

p.s Inoltre si potrebbero citare migliaia di storici in antitesi a defelice, quindi resta il fatto che l'opinione di defelice è unìopinione e non un un fatto.

[Ringhio]

Non sono soggetto all'autorità. Mi sarebbe piaciuto legegre una tua opinione piuttosto che legegre le citazioni di defelice o altri come lui.

p.s Inoltre si potrebbero citare migliaia di storici in antitesi a defelice, quindi resta il fatto che l'opinione di defelice è unìopinione e non un un fatto.

La mia opinione te la darò in sede separata e non in questo contesto.
Per il resto stai farneticando e visto che ci siamo, nomi e cognomi di questi presunti storici, grazie!

[emv]

Ti spiego l'ultima cosa epoi ti mando dove meriti: conosci la differenza tra fatti e opinioni?
La carta del lavoro fascista è un fatto! C'è stata, non si può discutere. Questo è un fatto.
Il giudizio che se ne può trarre è invece soggettivo.

La realtà oggettiva è che mentre tutti i governi fascisti hanno fatto politiche a favore del popolo e del proletariato anche se possono essere discutibili da diversi punti di vista ideologici ma sono oggettivi tentativi di dare una forma di diritto realizzato alla classe lavoratrice e non hanno fallito, perchè sono stati vinti in guerra da un nemico più forte, i governi comunisti hanno sì tentato di fare delle politiche con gli stessi obiettivi sociali ma hanno miseramente fallito, poichè non sono stati vinti in guerra ma sono letteralmente crollati su stessi. (A parte la Cina che si è trasformato in capitalismo schiavisti). I socialismi sono durati a lungo, hanno avuto modo di sviluppare diverse modalità nella Storia per realizzare i loro piani. Ai fascismi non è stato dato lo stesso tempo.


E medita cosa diceva Pasolini a proposito della difesa del proletariato... lui era contro l'aborto perche è aveva capito che la prole è la forza del proletariato. Nota bene, il nesso "prole" e "proletariato"...


Invece di inventarti false sottigliezze come quella della differenza tra possesso e proprietà. Uno è l'atto l'altro l'effetto.... e allora? Concorrono insieme alla stessa cosa reale, distinguerli sul piano logico quando non lo sono sul piano reale è una grande presa per i fondelli intellettuale che ti permette di crearti infiniti labirinti nei quali trovare rifugio quando mancano gli argomenti.

[Ringhio]

Non sono soggetto all'autorità.

Dal programma dei fasci da combattimento del 1919:

Per il problema finanziario noi vogliamo:
a) Una forte imposta straordinaria sul capitale a carattere progressivo, che abbia la forma di vera e propria espropriazione parziale di tutte le ricchezze.
b) Il sequestro di tutti i beni delle Congregazioni religiose e l'abolizione di tutte le mense vescovili, che costituiscono una enorme passività per la Nazione, e un privilegio di pochi.

[Josef Scveik]

Basta cazzate, fermiamoci qui!

p.s Anch'io sono contro l'aborto ma mica voglio imporlo alle donne...
La differenza tra prorpietà e usufrutto non è una sottigliezza....
La sconfitta militare dei fascisti fu anche una sconfitta economica e sociale, visto che stiamo parlando di ideologie bellicose e non certo gandhiane.
Una cosa è quel che si legge nei programmi dei parti politici, un'altra cosa è invece quello che è stato realizzato.

Stop, basta così!

[Haxel]

molte delle violenze partigiane, sono effettivamente avvenute, furono vendette private che sono da condannare

[Haxel]

Quello che Pansa vorrebbe farci credere è che dal 25 aprile 1945 incominciò il massacro dei vinti e per questo ci racconta tutta una serie di fatti più o meno veritieri. Quello che non ci dice è che anche gli antifascisti continuarono a morire dopo il 25 aprile, perchè in molte città persistettero lungamente infami cecchini che continuavano ad uccidere. Non solo, continuarono ad esistere sacche di resistenza che provocarono morti e feriti, anche dopo il 25 aprile. Si pensi all'uccisione di Ilio Baroni...
Oppure si legga questo:
partigiani ... caduti dopo la liberazione

Ecco perchè ci fu il "sangue dei vinti", perchè i vinti non si arrendevano del tutto e perchè quei vinti s'erano macchiati di tanti di quei crimini che la vendetta fu una cosa quasi naturale. E poi ci si dimentica del "comunista" Togliatti, che amnistiò i fascisti e molti di loro furono inglobati negli apparati dello stato.

Pansa è al corrente di quanto sangue versarono i vincitori e i civili? Si legga per esempio:
Strage di Grugliasco e Collegno - Wikipedia

http://intranet.istoreto.it/lapidi/c...iasilenzio.pdf

molte delle vittime in realtà non erano nemmeno tutti soldati, e comunque le ultime resistenze nazifasciste terminarono a Maggio del 45, dopodichè oramai tutta l'Italia era liberata, mentre invece le violenze antifasciste continuarono anche fino al 1946

Pansa non nega le violenze nazifasciste, ma afferma che è necessario ricordare le violenze dell'altra parte, e ancora oggi i suoi scritti non sono smentiti

[Haxel]

[QUOTE=Raymond la Science;3163361]

In Russia c'è stata anche la guerra civile mi pare...la rivoluzione non è iniziata e finita in due giorni.

e infatti le violenze continuarono anche dopo la guerra civile, che l'ha iniziata proprio Lenin

Fandonie. Togliatti e il PCI impedirono lo sbocco rivoluzionario, che sarebbe stata una logica conseguenza dopo la sconfitta dei nazifascisti. Con le percentuali di elettori che il PCI aveva, si sarebbe pure potuto andare al governo, fermor estando che la rivoluzione comunista non può certo passare per vie elettorali. Non che a nessuno non piacerebbe (solo i pazzi e i fascisti esaltano la guerra e il sangue), ma la reazione ci sarebbe e quindi tutto finirebbe in una guerra civile.

i sarebbe, ma non è mai accaduto( fortunatamente) ad ogni modo il blocco rivoluzionario c'era eccome, Togliatti non volle che accade, per non ritornare in una guerra civile

Sì sì, crediamo alle favolette anche? Perchè sarebbe antifascista e di sinistra? Perchè lo dice lui?

quello è vero

Nessuno ha osato criticarlo, dici tu...però quelli che l'hanno fatto sarebbero trogloditti ed incivili, indegni di poter criticare il nuovo punto di riferiemnto dei nazionalisti.

Tobia Imperato, che storico lo è, l'ha comunque fatto, scommetto che però a Pansa non piace perchè non ha il giusto pedigree per andare a Porta a Porta:
Torino 25 aprile 2012. La resistenza continua – anarres-info

http://radioblackout.org/wp-content/...-su-Baroni.mp3

dove è la smentita?

[Ringhio]

Basta cazzate, fermiamoci qui!

p.s Anch'io sono contro l'aborto ma mica voglio imporlo alle donne...
La differenza tra prorpietà e usufrutto non è una sottigliezza....
La sconfitta militare dei fascisti fu anche una sconfitta economica e sociale, visto che stiamo parlando di ideologie bellicose e non certo gandhiane.
Una cosa è quel che si legge nei programmi dei parti politici, un'altra cosa è invece quello che è stato realizzato.

Stop, basta così!

Azz, che fai il fascista con me?
Una cosa e quel che si legge nei libri altro quello che è stato fatto in realtà.
Oggi la verità sta venendo fuori e a quelli come te rode molto.
Il Fascismo cadde per una guerra persa, il suo modello economico e sociale non fu mai sconfitto, anzi è l'architrave (meglio era l'architrave) dello Stato sociale italiano.
Ora si può dire Stop, ma se vuoi ribattere sarai il benvenuto.

[Giò]

No, perchè quella era una società più fondata sul possesso che sulla proprietà privata vera e propria.

E il "dominium" cos'era secondo te?