Crolli

[iome]

Chi ?
Cosa ?
Quando ?
Dove ?
Perché ?

Ci penserà chi di dovere ad appurarlo.
Dei capannoni industriali di recente costruzione sono crollati quasi fossero castelli di carte, mentre altri vicino sono rimasti in piedi. Come mai questa differenza?
Vedremo a quali conclusione giungeranno gli inquirenti.
Noi possiamo solo fare delle congetture.
Personalmente ritengo che i capannoni crollati siano stati costruiti alla cazzo di cane e che quelli che dovevano certificarne la stabilità e l'agibilità siano stati di manica larga nei controlli.
Comunque sono solo mie congetture...
Tu invece che opinione hai al riguardo?

[Proteus]

Parecchie inesattezze.

Anzitutto la fretta attuale degli inquirenti riguarda il fatto di dare sepoltura ai caduti sul lavoro.
Perciò oggi si sono avviati i primi esami autoptici al fine di stabilire le cause della morte.

In secondo luogo è già stata avviata un'inchiesta con l'ipotesi di reato di omicidio colposo plurimo al fine di individuare gli eventuali colpevoli. Peccato che nessuno consideri le responsabilità morali di un sindacato silente.

Poi la legge tremonti aveva finalità di natura economica ma non ha invitato i soggetti a costruire in modo improprio... Vi fa comodo sparare queste cazzate perché sapete benissimo che esiste una Legge Regionale del 2008 (di cui abbiamo dato notizia più indietro) che, evidentemente, non è stata applicata.

Si tratta di capire CHI la doveva applicare e, soprattutto, far applicare.

Magari qualche amministratore in fracking...?!?

Siamo aldilà del bene e del male...
siamo a livelli di indiani, leghisti e sacro Po.

[Kobra]

Tu invece che opinione hai al riguardo?

Hi, hi, hi... Farebbe prima a chiedere all'inventore del cannocchiale.

[Proteus]

E LUI ride

[maxbar]

Parecchie inesattezze.

Anzitutto la fretta attuale degli inquirenti riguarda il fatto di dare sepoltura ai caduti sul lavoro.
Perciò oggi si sono avviati i primi esami autoptici al fine di stabilire le cause della morte.

In secondo luogo è già stata avviata un'inchiesta con l'ipotesi di reato di omicidio colposo plurimo al fine di individuare gli eventuali colpevoli. Peccato che nessuno consideri le responsabilità morali di un sindacato silente.

Poi la legge tremonti aveva finalità di natura economica ma non ha invitato i soggetti a costruire in modo improprio... Vi fa comodo sparare queste cazzate perché sapete benissimo che esiste una Legge Regionale del 2008 (di cui abbiamo dato notizia più indietro) che, evidentemente, non è stata applicata.

Si tratta di capire CHI la doveva applicare e, soprattutto, far applicare.

Magari qualche amministratore in fracking...?!?

I serpenti ci sentono benissimo. Tu, cara BISSIA, devi essere un po' atipica.
Non hai scritto proprio TU che la legge nazionale del 1999 è stata recepita come legge regionale "solo" nel 2003?
Ed adesso è "magicamente" diventata del 2008?
Comunque, fosse così, meglio ancora: quanti capannoni di quelli caduti sono stati PROGETTATI e REALIZZATI DOPO l'entrata in vigore di tale legge?

Comunque, tenga presente una cosa: che sia prima o dopo di tale legge, l'imprenditore è SEMPRE responsabile ai fini del Codice Civile a meno che non possa dimostrare che la responsabilità è di altri, ad esempio di chi ha realizzato l'opera.

[Proteus]

Ci penserà chi di dovere ad appurarlo.
Dei capannoni industriali di recente costruzione sono crollati quasi fossero castelli di carte, mentre altri vicino sono rimasti in piedi. Come mai questa differenza?
Vedremo a quali conclusione giungeranno gli inquirenti.
Noi possiamo solo fare delle congetture.
Personalmente ritengo che i capannoni crollati siano stati costruiti alla cazzo di cane e che quelli che dovevano certificarne la stabilità e l'agibilità siano stati di manica larga nei controlli.
Comunque sono solo mie congetture...
Tu invece che opinione hai al riguardo?

Problemi di memoria?

O anche tu non sai che dire
e ripeti stancamente le stesse domande
alle quali ho già risposto con i posts n. 235, 239, 242, 245, 247 di questo 3D

E ADESSO BASTAAAA!

Tra Re nudi e paggi porta-strascico mi sono rotto le pelotas....

[Kobra]

I serpenti ci sentono benissimo. Tu, cara BISSIA, devi essere un po' atipica.
Non hai scritto proprio TU che la legge nazionale del 1999 è stata recepita come legge regionale "solo" nel 2003?
Ed adesso è "magicamente" diventata del 2008?
Comunque, fosse così, meglio ancora: quanti capannoni di quelli caduti sono stati PROGETTATI e REALIZZATI DOPO l'entrata in vigore di tale legge?

Comunque, tenga presente una cosa: che sia prima o dopo di tale legge, l'imprenditore è SEMPRE responsabile ai fini del Codice Civile a meno che non possa dimostrare che la responsabilità è di altri, ad esempio di chi ha realizzato l'opera.

Vede che non capisce un cazzo?
Abbiamo scritto (è documentato, si può controllare) che la dichiarazione di zona sismica che prima non c'era è stata fatta nel 1999 ed inserita nella cartina sismica nel 2003.

La cartina sismica, il solito normodotato lo capisce, NON E' una legge.

Poi c'è stata la figurazza del Moro il quale non sapeva che Il governo del territorio è di competenza regionale.
Al post 164 abbiamo dimostrato che la Regione Emilia Romagna aveva varato una sua Legge Regionale, la n. 19 del 30 ottobre 2008.

Quindi, seguendo il suo fantasioso ragionamento, ben 5 anni dopo i provvedimenti ECONOMICI e non edilizi di Tremonti.

Che dire? Siete troppo smaniosi di inchiappettare il Kobra ma state rimediando solo figuracce.

[iome]

Benissimo, allora, caro berluscòide di FINTA destra, recati in procura e DENUNCIA con NOME e COGNOME i tizi che TU CONOSCI e che hanno violato le leggi. Leggi alle volte MOLTO assurde, come la prima Tremonti. Legge che dava sgravi fiscali a chi faceva investimenti INDIPENDENTEMENTE dall'aumento di redditività che portava tale investimento.
Diversamente da te, io mi auguro che la magistratura riesca a fare piena luce su progetti e realizzazione degli stessi, ma sarà dura, perché da un lato ci sarà il solito scarica-barile tra proprietario, progettista, realizzatore e collaudatore, mentre dall'altro ci sarà la difficoltà per i CTU del tribunale di avere tutti i dati occorrenti (già mi immagino i tecnici che vanno là a prelevare campioni di cemento, a misurare il diametro dei tondini di ferro, la distanza tra le campate, ecc).
Naturalmente, il tutto associato con la fretta degli imprenditori di riprendere la produzione. La vedo dura.

Mi sembra di averti già risposto in precedenza e di aver già espresso la mia opinione sulle conseguenze effettive della legge Tremonti (e cioè la costruzione di capannoni non in base al reale fabbisogno, ma come mera speculazione immobiiare).
Ribadisco che spetta a chi di dovere appurare le respnsabilità
Per parte mia posso fare solo congetture. E io penso che si sono costruiti edifici industriali carenti sotto il profilo della sicurezza strutturale e che chi doveva certificarla sia stato di manica molto larga.
Capisco che siccome costoro vista la colorazione politica della zona con molte probabilità appartengono alla tua stessa parrocchietta politica - e cioè alla sinistra - e capisco altresì che far rilevare ciò provoca crisi isteriche a te e ai tuoi compagnucci di merenda. Capisco tutto ciò, però devi fartene una ragione.
Le cose stanno così. Diamo tempo al tempo e vedrai che tutto verrà chiarito dagli ottimi magistrati che inndagano. Tu intanto magari prenditi un po' di camomilla. E' naturale e rilassa.

[Proteus]

Vede che non capisce un cazzo?
Abbiamo scritto (è documentato, si può controllare) che la dichiarazione di zona sismica che prima non c'era è stata fatta nel 1999 ed inserita nella cartina sismica nel 2003.

La cartina sismica, il solito normodotato lo capisce, NON E' una legge.

Poi c'è stata la figurazza del Moro il quale non sapeva che Il governo del territorio è di competenza regionale.
Al post 164 abbiamo dimostrato che la Regione Emilia Romagna aveva varato una sua Legge Regionale, la n. 19 del 30 ottobre 2008.

Quindi, seguendo il suo fantasioso ragionamento, ben 5 anni dopo i provvedimenti ECONOMICI e non edilizi di Tremonti.

Che dire? Siete troppo smaniosi di inchiappettare il Kobra ma state rimediando solo figuracce.

Anche i giochi di parole non sono Legge
sia per normodotati che per gli autonominitisi Maestà....

Resta il fatto che....


Pericolosità sismica di riferimento per il territorio nazionale
Con l'Ordinanza PCM 3274/2003 (GU n.108 dell'8 maggio 2003) si è avviato in Italia un processo per la stima della pericolosità sismica secondo dati, metodi, approcci aggiornati e condivisi e utilizzati a livello internazionale. Per la prima volta si è delineato un percorso per il quale venivano definite le procedure da seguire, il tipo di prodotti da rilasciare e l'applicazione dei risultati. Un documento di tale tipo avrebbe infatti costituito la base per l'aggiornamento dell'assegnazione dei comuni alle zone sismiche. L'INGV si è fatto promotore di una iniziativa scientifica che ha coinvolto anche esperti delle Università italiane e di altri centri di ricerca. Questa iniziativa ha portato alla realizzazione della Mappa di Pericolosità Sismica 2004 (MPS04) che descrive la pericolosità sismica attraverso il parametro dell'accelerazione massima attesa con una probabilità di eccedenza del 10% in 50 anni su suolo rigido e pianeggiante.
http://www.ingv.it/terremoti/pericolosita-sismica/

[Kobra]

Mi sembra di averti già risposto in precedenza e di aver già espresso la mia opinione sulle conseguenze effettive della legge Tremonti (e cioè la costruzione di capannoni non in base al reale fabbisogno, ma come mera speculazione immobiiare).
Ribadisco che spetta a chi di dovere appurare le respnsabilità
Per parte mia posso fare solo congetture. E io penso che si sono costruiti edifici industriali carenti sotto il profilo della sicurezza strutturale e che chi doveva certificarla sia stato di manica molto larga.
Capisco che siccome costoro vista la colorazione politica della zona con molte probabilità appartengono alla tua stessa parrocchietta politica - e cioè alla sinistra - e capisco altresì che far rilevare ciò provoca crisi isteriche a te e ai tuoi compagnucci di merenda. Capisco tutto ciò, però devi fartene una ragione.
Le cose stanno così. Diamo tempo al tempo e vedrai che tutto verrà chiarito dagli ottimi magistrati che inndagano. Tu intanto magari prenditi un po' di camomilla. E' naturale e rilassa.

Con l'unica precisazione che investire in edifici da dare in affitto e non solo per lavorarci dentro, fino a prova del contrario, NON E' UN REATO.
Secondo il sinistrume parrebbe di si...

Pensa te come con messi.