Una rete di computer che "pensa"

[eq...]

Non c'è nessuna tecnologia che può superare una negazione logica nemmeno tra un milione di anni.

Però da un punto di vista fisico, sta negazione logica non la vedo, puoi essere più preciso?

[Fenris]

ahuahuahuahuhauhuahuahuau

ammesso che un giorno i robot facciano di noi i loro schiavi, sarebbero sempre e comunque macchine prive di coscienza che agiscono su impulso di altri uomini.
Non esistono macchine dotate di una coscienza per come noi siamo abituati a concepirci e non potranno mai esistere per una mera questione logica. Non c'è nessuna tecnologia che può superare una negazione logica nemmeno tra un milione di anni.

Quello che dicevano queste persone è proprio il contrario di quello che sostieni tu: si arriverà a macchine autocoscienti.

[k21]

Ho visto un documentario tempo fa nel quale diversi scienziati e informatici danno per assolutamente certo l'arrivo del momento in cui saranno creati computer così evoluti da avere una coscienza e una volontà proprie, che si renderanno conto di essere più evoluti degli umani e invertiranno lo storico rapporto fra padrone e schiavo, diventando loro i nostri padronie facendo di noi i loro schiavi.

in Svizzera fanno sempre cose molto pericolose, tipo buchi neri che distruggono il sistema solare o supercomputer che spazzano via l'umanità...

Ora, al di là della apparente fantascientificità di questa previsione, la domanda che mi sono fatto io è stata: ma chi cazzo ci obbliga a costruirli 'sti supercomputer?

la UE
ci sono due motivi:
1. la curiosità di sapere che livello di "intelligenza" si può arrivare a "costruire"
2. il desiderio di avere un supergenio che risolva i problemi, un supergenio dotato dell'intelligenza qualitativa di un uomo e delle capacità computazionali e mnemoniche di un computer
certo, questo supergenio se dotato di un mezzo per interfacciarsi col mondo esterno (per esempio, internet) potrebbe fare macelli...
spero che i ricercatori siano sufficientemente intelligenti da capire che devono tenere il sistema isolato

[stefaboy]

Però da un punto di vista fisico, sta negazione logica non la vedo, puoi essere più preciso?

L'evoluzione dell'uomo, ma io a questo punto ci metterei anche degli aninali in genere, parlando di coscienza (Le altre specie animali non hanno una coscienza di sé?) è legata al suo istinto di sopravvivenza. Noi siamo il risultato del nostro primordiale istinto di sopravvivenza e del modo in cui reagiamo organicamente con l'ambiente. In sintesi, l'uomo esiste in quanto parte del mondo che lo circonda.
Una "macchina" per definizione non può essere parte della natura anche se composta da suoi elementi perché non reagisce biologicamente ai suoi stimoli. Se un giorno lo diventasse, non sarebbe più una macchina. E quindi l'uomo non avrebbe creato proprio un bel niente. Avrebbe al massimo clonato un altro antenato delle scimmie. Anche i bambini in provetta sono prodotti da "laboratorio" eppure non li ha creati l'uomo. Può al massimo vantarsi di averli "prodotti".
E in conclusione se pure un giorno l'uomo producesse in laboratorio un antenato biologico della scimmia, con una coscienza assistita da un computer e questa scimmia poi evolvesse in una forma di vita in grado di sottomettere l'uomo, non sarebbe sempre un prodotto della natura piuttosto che una macchina? E cos'è l'uomo se non una scimmia più evoluta che ha dominato le altre?

[stefaboy]

Quello che dicevano queste persone è proprio il contrario di quello che sostieni tu: si arriverà a macchine autocoscienti.

impossibile, non sarebbero macchine. Sarebbero altri esseri viventi assistiti da computer.

[Marximiliano]

Vedo la coscienza come sintesi del continuo. Il reale sta nella coscienza come una singolarità indivisibile, la mimesi del reale che può realizzare una macchina, una entità virtuale, è invece sempre un passo indietro rispetto alla densità del continuo.
Magari è una idea banale, mi rifaccio alla conversione analogico-digitale: per quanto un campionamento possa essere ficcante, non restituisce mai la pienezza del segnale originario.

E' un mondo difficile :giagia:

[eq...]

Una "macchina" per definizione non può essere parte della natura anche se composta da suoi elementi perché non reagisce biologicamente ai suoi stimoli.

Si, però nulla esclude che gli stimoli biologici possano essere simulati da strutture non biologiche, anche se la strada del cyborg effettivamente sembra più produttiva.

[eq...]

impossibile, non sarebbero macchine. Sarebbero altri esseri viventi assistiti da computer.

Infatti non sarebbero macchine, sarebbero intelligenze artificiali, cioè intelligenze create dall'uomo (in modo non riproduttivo, diciamo). :giagia:

[stefaboy]

Infatti non sarebbero macchine, sarebbero intelligenze artificiali, cioè intelligenze create dall'uomo (in modo non riproduttivo, diciamo). :giagia:

L'A.I. si propone di replicare le FUNZIONI cerebrali dell'uomo, non la coscienza alla quale farebbe poi capo un'eventuale ribellione delle macchine. E' qui che sta il misunderstanding. La coscienza di sè, non può prescindere dalla natura organica nella quale l'uomo è immerso.

[José Frasquelo]