Trovato il bosone di Higgs

[eq...]

Che poi tu voglia interpretarla come funzione di probabilità del fenomeno , al pari di come si presenta nella verifica sperimentale , oppure tu voglia rendere 'reale' tale funzione d'onda(ente spalmato) con le necessarie conseguenze di aggiunte non verificabili (multiverso everettiamo o teoria bohmiana) fa parte come dice la 'parola' delle interpretazioni delle teoria quantistica che pur necessarie (la storia EPR è esemplare della loro utilità) rimangono finchè non verificabili e distinguibili tramite verifica un puro esercizio teorico.

L'ente spalmato per come nasce dall'equazione, secondo me è semplicemente un assurdo.

Trovi ci sia qualcosa di male ad ammettere che la mq ha grande capacità predittiva, ma per adesso non ci dice nulla di preciso su come è fatta la materia?

[eq...]

Se la fonte dell'indeterminatezza fosse "la tensione di una stringa" non avremmo più indeterminatezza. Avremmo qualcosa di molto difficile da studiare che diciamo indeterminato, ma che in realtà non lo è, perchè dietro c'è qualcos'altro che motiva l'apparente imprevedibilità del moto dell'elettrone.

Perché? Adesso io non so come funzioni di preciso la faccenda, ma se l'elettrone è una stringa e magari essa di punto in bianco, si mette a vibrare in un altro modo e attraversa il tunnel, tale fenomeno sarebbe intrinsecamente indeterminato se possiamo affermare che è del tutto casuale e non trova altra causa necessaria che in sé stesso.

[Venom]

Perché? Adesso io non so come funzioni di preciso la faccenda, ma se l'elettrone è una stringa e magari essa di punto in bianco, si mette a vibrare in un altro modo e attraversa il tunnel, tale fenomeno sarebbe intrinsecamente indeterminato se possiamo affermare che è del tutto casuale e non trova altra causa necessaria che in sé stesso.

Premesso che la frase evidenziata non ha alcun senso in fisica (sono solo termini fisici messi a caso nello stesso periodo), comunque sì, il fenomeno è intrinsecamente indeterminato se non trova altra causa fuori di sè.

[Venom]

In che modo l'esperienza 'proverebbe' la veridicità della mq? Se 'provare' equivale a 'attestare empiricamente', mi chiedo come sia possibile escludere che l'accadimento subatomico sia effetto di una causa. A meno che tu non riduca il principio di causalità a un antecedente/concomitante (percepibile) dell'effetto - e sta a te l'onere di dimostrare questa riduzione, che certo non può essere a sua volta il risultato di una attestazione empirica (sarebbe come dire: l'unico principio di causalità vigente è quello empiricamente constatabile, e questa unicità si spiega con il fatto che..mi limito a fare esperienza unicamente di esso! - con ciò non potendo escludere la presenza, necessaria o contingente, di ulteriori specificazioni del principio). Se, inoltre, fosse in gioco l'equivalenza tra 'prova' e 'attestazione empirica', non si capisce perchè ci si dovrebbe limitare a negare il valore del pdc solo a livello microcosmico e non anche a livello fisico-cosmologico tout court: l'esperienza non testimonia nessi necessari tra i fenomeni che in essa si avvicendano, mostra solo la loro variazione, il loro sopraggiungere e il loro dipartirsi dall'orizzonte della manifestazione (variazione di dati percettivi, intellettivi etc..). 'Provare', in altri termini, può e deve poter significare solo 'mostrare l'autocontraddittorietà dell'ipotesi opposta'. Ma la scienza moderna non fa leva su questo principio di corroborazione, tutt'al più essa evidenzia che l'ipotesi opposta finirebbe per entrare in contraddizione con risultati teorici precedentemente guadagnati e integrati nel complesso sistema o paradigma vigente - risultati che però, da ultimo, sono essi stessi privi di quel fondamento radicale.

Per esperienza intendo i vari esperimenti che sono stati fatti lo scorso secolo e le varie applicazioni che utilizzando la mq (il laser tanto per fare un esempio).

Come ho già detto in un post precedente, per spiegare l'indeterminatezza (trovare una causa/fonte) della mq è necessario introdurre delle variabili così dette "nascoste". Il problema è che si può dimostrare tramite il teorema di Bell che una teoria a variabili nascoste entrerebbe in contrasto con la mq stessa.
Potrei entrare meglio nei dettagli, ma serve una buona conoscenza della mq.

[eq...]

Premesso che la frase evidenziata non ha alcun senso in fisica (sono solo termini fisici messi a caso nello stesso periodo).

Da 'magari' in poi sono andato di pura fantasia, tanto per esplicitare il concetto, però che le particelle elementari siano stringhe secondo l'omonima teoria è corretto?

[eq...]

Da 'magari' in poi sono andato di pura fantasia, tanto per esplicitare il concetto, però che le particelle elementari siano stringhe secondo l'omonima teoria è corretto?

Lavoro sempre di fantasia, sto elettrone se invece di mettersi a vibrare in un altro modo, passasse per una delle dimensioni spaziali aggiuntive previste dalla teoria?

Potremmo avere ancora indeterminazione se questa "decisione" della particella è del tutto casuale ed immotivata.

Però a me che la materia prenda decisioni appare assai strano e quindi ricadiamo nelle due opzioni già citate:

- c'è proliferazione degli enti, esiste l'ente particella che passa, esiste l'ente particella che non passa e esistono tutte le "fasi" del moto in eterno, una cosa che a pensarci mi viene una sincope;

- c'è Dio e l'anima che decidono dove deve andare la particella; capisco che all'occhio scafato del fisico moderno, l'idea faccia ridere, ma invece è molto più "elegante" di quella che prevede la proliferazione degli enti.

[Venom]

Da 'magari' in poi sono andato di pura fantasia, tanto per esplicitare il concetto, però che le particelle elementari siano stringhe secondo l'omonima teoria è corretto?

La teoria delle stringhe dice che ogni particella fondamentale è la rappresentazione di una stringa che vibra con una certa frequenza. Se cambi la frequenza ottieni una particella diversa. In particolare la massa della particella è legata alla sua energia, quindi maggiore è la vibrazione della stringa maggiore è la massa della particella rappresentata da quella frequenza.

[Venom]

- c'è proliferazione degli enti, esiste l'ente particella che passa, esiste l'ente particella che non passa e esistono tutte le "fasi" del moto in eterno, una cosa che a pensarci mi viene una sincope;

Stai parlando dell'interpretazione a molti mondi della mq? Questa è però un'interpretazione deterministica della mq, ma purtroppo è indimostrabile. Io sto con Copenhagen

- c'è Dio e l'anima che decidono dove deve andare la particella; capisco che all'occhio scafato del fisico moderno, l'idea faccia ridere, ma invece è molto più "elegante" di quella che prevede la proliferazione degli enti.

Secondo me la scienza in generale e la mq nel particolare, non escludono l'esistenza di Dio. Potrebbe esserci Dio dietro l'indeterminatezza del mondo microscopico, ma la sua azione, trascendentale, non può essere oggetto d'indagine della fisica. Ad ogni modo avremmo ancora un'interpretazione determinista della mq.
Comunque anche in questo caso stiamo parlando di qualcosa di indimostrabile.

[eq...]

Stai parlando dell'interpretazione a molti mondi della mq? Questa è però un'interpretazione deterministica della mq, ma purtroppo è indimostrabile. Io sto con Copenhagen

Sto parlando di Severino, la cui filosofia per certi versi ha dei punti d'incontro con l'interpretazione a molti mondi, solo che il Severino ha molta cura di non violare il principio di non contraddizione.

Venendo il PDNC dall'esperienza, possiamo dire che il confronto con esso ha lo stesso valore di una verifica empirica di un acceleratore.

Secondo me la scienza in generale e la mq nel particolare, non escludono l'esistenza di Dio. Potrebbe esserci Dio dietro l'indeterminatezza del mondo microscopico, ma la sua azione, trascendentale, non può essere oggetto d'indagine della fisica. Ad ogni modo avremmo ancora un'interpretazione determinista della mq.
Comunque anche in questo caso stiamo parlando di qualcosa di indimostrabile.

In filosofia da Parmenide in poi si dibatte dell'esperienza che ci viene mediata dalla ragione riguardo ad un mondo non diveniente e dell'esperienza che ci viene direttamente dai sensi che sembrerebbe affermare il contrario, il filone Aristotele - San Tommaso - Bontadini è quello di coloro che hanno argomentato in modo falsificabile la necessità di Dio per conciliare la faccenda.

Allo stato dell'arte di tale ricerca non mi sento nemmeno di affermare se il Dio di cui si parla abbia una volontà determinata o indeterminata, in realtà anche da un punto di vista di Fede se ci penso su due piedi non mi viene in mente la risposta.

[Venom]

Il problema è se il pdnc si applica solo all'interno di un universo o a tutti i possibili esistenti.