Sarebbe elegante...

[Dark Knight]

Come no.

Ho fatto richiesta di fare una Legge e già c'era, non fare il complottista con me che fai una figura pari pari a quella che hai fatto oggi con Aganto.

[Dark Knight]

Poi se sei allergico alla Leggi è un problema TUO non mio...

[Dark Knight]

Per dovere di cronaca sulle elucubrazioni complottistiche di Supermario:

http://politicainrete.it/forum/retro...a-ne-dite.html

[Eric Draven]

Frankie mi ricorda che esiste un'articolo della Costituzione che non consente ricorsi per violazioni così lontane nel tempo (c'è la prescrizione).

allora,vediamo se ho capito bene. in pieno luglio,viene fuori così.....come un coniglio dal cilindro che ora bisogna rispettare alla lettera il dettato costituzionale...partendo da una norma verosimilmente MAI applicata finora per il semplice che questo gioco ha già così pochi partecipanti attivi che ci si mettesse ad applicare rigidamente le norme sulla decadenza d'ufficio (che per carità,se ci sono devono essere date per note almeno dai senatori....) qui non resterebbe più nessuno.

il testo purtroppo sembra non lasciare adito ad interpretazioni.

ma a mio modo di vedere è possibile salvare capra e cavoli senza dover far passare Icestar da capro espiatorio.

da quello che ho letto,alla fine nessuno vuole buttar fuori Icestar dal Senato e l'articolo 53 (pur scritto malissimo,permettetemelo di farvelo notare) ci indicherebbe una via d'uscita....politica.

Per cui potrebbe essere possibile un accordo scritto in cui si statuisce di lasciar scadere i termini di prescrizione per il ricorso in cambio dell'impegno di tutti i gruppi senatoriali a ridisegnare la normativa sulle decadenze d'ufficio.

Ma per FdL (e da quello che leggo,anche per PL) un'impuntatura su Icestar verrebbe letta come un atto apertamente ostile. con tutte le conseguenze del caso.
Non credo che nessuno voglia avvelenare ulteriormente il clima. giusto?

[Dark Knight]

allora,vediamo se ho capito bene. in pieno luglio,viene fuori così.....come un coniglio dal cilindro che ora bisogna rispettare alla lettera il dettato costituzionale...partendo da una norma verosimilmente MAI applicata finora per il semplice che questo gioco ha già così pochi partecipanti attivi che ci si mettesse ad applicare rigidamente le norme sulla decadenza d'ufficio (che per carità,se ci sono devono essere date per note almeno dai senatori....) qui non resterebbe più nessuno.

il testo purtroppo sembra non lasciare adito ad interpretazioni.

ma a mio modo di vedere è possibile salvare capra e cavoli senza dover far passare Icestar da capro espiatorio.

da quello che ho letto,alla fine nessuno vuole buttar fuori Icestar dal Senato e l'articolo 53 (pur scritto malissimo,permettetemelo di farvelo notare) ci indicherebbe una via d'uscita....politica.

Per cui potrebbe essere possibile un accordo scritto in cui si statuisce di lasciar scadere i termini di prescrizione per il ricorso in cambio dell'impegno di tutti i gruppi senatoriali a ridisegnare la normativa sulle decadenze d'ufficio.

Ma per FdL (e da quello che leggo,anche per PL) un'impuntatura su Icestar verrebbe letta come un atto apertamente ostile. con tutte le conseguenze del caso.
Non credo che nessuno voglia avvelenare ulteriormente il clima. giusto?

La cosa è nata per caso:

http://politicainrete.it/forum/retro...a-ne-dite.html

sto cercando dei link in cui già ne parlavo tempo fa (scoppiò una cosa del genere su Augustinus).

Detto questo il Presidente Manfr si è espresso e certe tue affermazioni sono alquanto ambigue: "Ma per FdL (e da quello che leggo,anche per PL) un'impuntatura su Icestar verrebbe letta come un atto apertamente ostile. con tutte le conseguenze del caso.
Non credo che nessuno voglia avvelenare ulteriormente il clima. giusto? "

La Leggeva applicata senza uscite di queste genere e non solo quando fa comodo, mi dispiace.

[Cabraizinho]

Condivido in toto il tuo messaggio, peraltro sono stato il primo a prendere le difese di Icestar. Il problema sta nel fatto che a sentire Manfr - che da Pres. del Senato è deputato a risolvere queste controversie - l'articolo in questione gode di applicabilità diretta, motivo per cui Icestar decadrebbe anche senza ricorsi o segnalazioni all'Uff. di Presidenza del Senato.
L'unica via d'uscita politica sta nel lasciar correre come si è fatto finora e rendere la legge applicabile dal prossimo giro (e nel mentre riformandola, qualora fosse ritenuto opportuno).
Aggiungo che la maggior parte di coloro i quali nella LR si sono espressi sull'argomento hanno convenuto sull'opportunità di abrogare l'articolo in questione.

[Dark Knight]

Condivido in toto il tuo messaggio, peraltro sono stato il primo a prendere le difese di Icestar. Il problema sta nel fatto che a sentire Manfr - che da Pres. del Senato è deputato a risolvere queste controversie - l'articolo in questione gode di applicabilità diretta, motivo per cui Icestar decadrebbe anche senza ricorsi o segnalazioni all'Uff. di Presidenza del Senato.
L'unica via d'uscita politica sta nel lasciar correre come si è fatto finora e rendere la legge applicabile dal prossimo giro (e nel mentre riformandola, qualora fosse ritenuto opportuno).
Aggiungo che la maggior parte di coloro i quali nella LR si sono espressi sull'argomento hanno convenuto sull'opportunità di abrogare l'articolo in questione.

Se si fa così o mi si accontenta sui 10 giorni o faccio ricorso. Le Leggi vanno rispettate.

[Cabraizinho]

Ci sta anche questo, ma noi al momento propendiamo nella direzione diametralmente opposta: quella dell'abrogazione.

[Eric Draven]

La cosa è nata per caso:

http://politicainrete.it/forum/retro...a-ne-dite.html

sto cercando dei link in cui già ne parlavo tempo fa (scoppiò una cosa del genere su Augustinus).

Detto questo il Presidente Manfr si è espresso e certe tue affermazioni sono alquanto ambigue: "Ma per FdL (e da quello che leggo,anche per PL) un'impuntatura su Icestar verrebbe letta come un atto apertamente ostile. con tutte le conseguenze del caso.
Non credo che nessuno voglia avvelenare ulteriormente il clima. giusto? "

La Leggeva applicata senza uscite di queste genere e non solo quando fa comodo, mi dispiace.

Guarda,sono già abbastanza incazzato di mio per ragioni di lavoro,quindi non sono dell'umore di mettermi lì a far notare che il 22-23 luglio non mi si può venire a raccontare che l'argomento è uscito così "per caso..."

Preferisco pensare più a soluzioni che portino a NON bloccare il gioco. Perchè la mia frase non è affatto ambigua,ma chiarissima. di giocatori attivi ce ne stanno sempre meno,se ci mettiamo pure a buttare fuori quei pochi che ancora tengono botta....ti saluto gioco.

Quindi,se vogliamo ragionare su di una soluzione politica bene. se invece ci si vuole impuntare sul rigido formalismo,benissimo. Icestar decade perchè così statuisce la costituzione del gioco.

però poi la Corte dovrà esaminare i conseguenti ricorsi,perchè se esce fuori che ci sono stati dei precedenti sottaciuti......se ne chiederà conto e ragione.

Perchè le leggi non ci si ricorda di farle applicare solo quando conviene,perchè si fa dispetto agli avversari politici.....mi dispiace

[Malandrina]

Domanda scema: ma quando è stata redatta la legge, esisteva già il G50 (che mi pare di avere capito fosse la causa del ban di Icestar)?
Chiedo perché un conto è essere bannati per violazione del regolamento di PIR (e 30 gg corrisponde quasi a un'era geologica in tempo forumistico), altro è esserlo per cose di cui nessuno sa nulla, tranne i G50ini.
Perdonate l'intrusione.