Lessico destroradicale

[Troll]

Ma spontanee adesioni a cosa, se non a quelle che furono "tavole forgiate" e di cui si è dimenticata la fucinatura?

Quando mosso da un'inclinazione all'empatia provi della compassione non c'è nessuna specifica menzogna; quando vai a raccontare in giro che la morale della compassione corrisponde alla "vera natura umana" (alla quale chi se ne è distaccato sarebbe tenuto a conformarsi) è invece una conveniente impostura per spingere le persone a fare quello che vorresti.

E perché tutto questo sghignazzare sui valori ?

Dicevi che "Secondo Nietzsche il superuomo non è un cinico, un tipo ironico e furbesco, è un legislatore, uno che è fonte di valore" però qualora il forgiatore di valori fosse cosciente della natura forgiata dei valori (che agli occhi del gregge si autonomizzeranno e acquisiranno un'essenza propria intemporale) l'ironia nel discuterne liberamente come fa N. nei suoi testi (ad esempio in riferimento all'inarrivabile modello castale delle Leggi di Manu) diventa inevitabile.

Invece di parlare sempre dei valori caduti dal cielo in terra, perché non provi ad inviduare i valori oggi dominanti che hanno per loro la parvenza delle cose naturali o scientifiche?

Quando senti parlare di gas sull'Etiopia ti strappi i capelli, la qual cosa è emblematica di come la logica dello scambio pacifico abbia vinto.

[Tommaso]

Quando mosso da un'inclinazione all'empatia provi della compassione non c'è nessuna specifica menzogna; quando vai a raccontare in giro che la morale della compassione corrisponde alla "vera natura umana" (alla quale chi se ne è distaccato sarebbe tenuto a conformarsi) è invece una conveniente impostura per spingere le persone a fare quello che vorresti.

Ma vedi nel fondo credo che il cuore del nostro disaccordo è questo: i valori non sono solo il "bla bla bla", cioè non c'è questo dualismo entro il sentire e il discorso. Semplicemente il sentire è una incorporazione di un discorso, ma un incorporazione ovviamente che non si riconosce come tale.

Ora secondo me, che sono materialista, il maggior preggio di Nietzsche è anche il suo limite. Il preggio è che tutta la distruzione dei valori che cosa riguarda nello specifico? E l'ultimo uomo chi è? C'è dunque una forte carica anti-borghese, e qui parlo della metafisica della modernità.
Il problema però è che il richiamo ad altri valori non poggia su nessuna realtà, e diventa allora una questione di fisiologia, cosa del resto molto problematica perché, nel modo più empirico che ci sia, cioè materialista, la definizione della salute non puo "saltare" al di sopra della situazione storica nel quale si trova incastrata.

Si arriva dunque al risultato che è proprio la figura del borghese che finisce col costituire il metro della buona saluta, e da qui tutto il lavoro di rivalutazione dei valori è deviato verso una forma reazionaria che null'altro dice che: tale è il rapporto di forza, tale deve restare.

[Troll]

Ma vedi nel fondo credo che il cuore del nostro disaccordo è questo: i valori non sono solo il "bla bla bla", cioè non c'è questo dualismo entro il sentire e il discorso. Semplicemente il sentire è una incorporazione di un discorso, ma un incorporazione ovviamente che non si riconosce come tale.

Ho soltanto controbattuto al commento "il superuomo non è ironico, è un legislatore" che un tizio conscio che i valori sono proiezioni ne può sorridere distaccatamente come fa lo stesso Nietzsche con i nobili codici finalizzati a quello che chiama "il controllo della moltitudine".

Ora secondo me, che sono materialista, il maggior preggio di Nietzsche è anche il suo limite. Il preggio è che tutta la distruzione dei valori che cosa riguarda nello specifico? E l'ultimo uomo chi è? C'è dunque una forte carica anti-borghese, e qui parlo della metafisica della modernità.

Trasvaluta la morale cristiano-umanistica in quella della belva pagana da preda contro la conciliazione borghese e in genere contro tutti i sogni di un'umanità finalmente pacificata.

Il problema però è che il richiamo ad altri valori non poggia su nessuna realtà, e diventa allora una questione di fisiologia, cosa del resto molto problematica perché, nel modo più empirico che ci sia, cioè materialista, la definizione della salute non puo "saltare" al di sopra della situazione storica nel quale si trova incastrata.

Costanzo Preve dissentirebbe ferocemente da questa definizione di materialismo che a suo dire renderebbe impossibile la denuncia dello stato di cose in cui si è calati, per cui si trova costretto a postulare una condizione originaria da cui si sarebbe venuti meno e in rapporto alla quale l'ordine presente possa essere bollato come ingiusto.

Si arriva dunque al risultato che è proprio la figura del borghese che finisce col costituire il metro della buona saluta, e da qui tutto il lavoro di rivalutazione dei valori è deviato verso una forma reazionaria che null'altro dice che: tale è il rapporto di forza, tale deve restare.

Ma questo non è un problema di Nietzsche che al contrario si arroga il privilegio übermenschlich di dire: "ciò è buono, ciò spregevole" anche contro il gusto dei suoi contemporanei. E' la stessa cosa che tocca fare a qualunque critico dell'esistente dagli intenti anche diversi da Nietzsche: puntare il dito gratuitamente con forza suggestiva, nell'intento di destare un'impressione emozionale, o dipingere favolose condizioni originarie o mete finalistiche (da cui l'alienazione e la dialettica provvidenziale) come idee-forza alla cui carica profetica il gregge non potrà restare insensibile.

[Tommaso]

Costanzo Preve dissentirebbe ferocemente da questa definizione di materialismo che a suo dire renderebbe impossibile la denuncia dello stato di cose in cui si è calati, per cui si trova costretto a postulare una condizione originaria da cui si sarebbe venuti meno e in rapporto alla quale l'ordine presente possa essere bollato come ingiusto.

A parte che questo non rende giustizia al lavoro di Preve, spero che abbia capito che io, più che a Preve, mi richiamo alla corrente massimalista del comunismo oltre che a quella marxiana.

[socialistaprussiano]

Ma questo non è un problema di Nietzsche che al contrario si arroga il privilegio übermenschlich di dire: "ciò è buono, ciò spregevole" anche contro il gusto dei suoi contemporanei. E' la stessa cosa che tocca fare a qualunque critico dell'esistente dagli intenti anche diversi da Nietzsche: puntare il dito gratuitamente con forza suggestiva, nell'intento di destare un'impressione emozionale, o dipingere favolose condizioni originarie o mete finalistiche (da cui l'alienazione e la dialettica provvidenziale) come idee-forza alla cui carica profetica il gregge non potrà restare insensibile.

Con la differenza che se Marx prometteva il paradiso cristiano in terra, Nietzsche promette guerra, distruzione e morte (felicità: ideale da gregge). Tendi a funzionalizzare troppo i valori nicciani: sono valori affatto scomodi, burberi, sono valori di sacrificio. Sono oggettivamente valori della paganitas europea: "il grande si alla vita". Sevono a dominare le masse, si ok, ma poi devi andare in battaglia, devi morire per quei valori. Il marxismo, froma decisamente meno attiva di nichilismo, è morto di vecchiaia, in pantofole...

[Troll]

A parte che questo non rende giustizia al lavoro di Preve, spero che abbia capito che io, più che a Preve, mi richiamo alla corrente massimalista del comunismo oltre che a quella marxiana.

Non gli rendo giustizia? Sto riconoscendo a Preve la straordinaria lucidità di aver riconosciuto che se come ci insegni "la definizione della salute non puo 'saltare' al di sopra della situazione storica nel quale si trova incastrata" a quel punto protestare che l'ordine presente sarebbe "ingiusto" non ha alcun senso! Se la natura umana fosse interamente scioglibile nei rapporti sociali di produzione non avrebbe proprio senso parlare di alienazione (rispetto a cosa?)! Per questo Preve sceglie di fare appello a una natura umana intemporale "tradita" dalla storia e che si tratterebbe ora di recuperare:

"Io penso che la categoria di alienazione sia centrale e questo significa ritenere che la natura umana non sia interamente scioglibile nei rapporti sociali di produzione. A questo punto c’è una specie di gioco fra la natura umana biologica e la natura umana storica e sulla base della categoria di alienazione possiamo dire che laddove viene sfigurata e ridotta a solo homo oeconomicus, essa si aliena cioè diventa straniera a se stessa. Se accetto la teoria dell’alienazione e quella della natura umana, devo ricollocare Marx all’interno della tradizione filosofica greca e posteriore." (Intervista a Costanzo Preve)

Ora è vero che questo tentativo di soluzione non risolve granché: ammettere candidamente che l'elemento non storico avrebbe base biologica presta il fianco a un sacco di problemi (la costituzione biologica degli istinti può variare da individuo a individuo, né è chiaro per quale ragione gli istinti biologici dovrebbero avere una preminenza normativa sui condizionamenti sociali nel gioco delle forze che determinano il comportamento umano); però se non altro non cade nella trappola in cui si va a chiudere il materialismo quando pretende di giudicare l'esistente come "ingiusto" e "sbagliato" senza che ciò corrisponda ai criteri della realtà corrente.

[Tommaso]

Con la differenza che se Marx prometteva il paradiso cristiano in terra, Nietzsche promette guerra, distruzione e morte (felicità: ideale da gregge). Tendi a funzionalizzare troppo i valori nicciani: sono valori affatto scomodi, burberi, sono valori di sacrificio. Sono oggettivamente valori della paganitas europea: "il grande si alla vita". Sevono a dominare le masse, si ok, ma poi devi andare in battaglia, devi morire per quei valori. Il marxismo, froma decisamente meno attiva di nichilismo, è morto di vecchiaia, in pantofole...

Una lettura celodurista di Nietzsche.

[Tommaso]

Ora è vero che questo tentativo di soluzione non risolve granché: ammettere candidamente che l'elemento non storico avrebbe base biologica presta il fianco a un sacco di problemi (la costituzione biologica degli istinti può variare da individuo a individuo, né è chiaro per quale ragione gli istinti biologici dovrebbero avere una preminenza normativa sui condizionamenti sociali nel gioco delle forze che determinano il comportamento umano); però se non altro non cade nella trappola in cui si va a chiudere il materialismo quando pretende di giudicare l'esistente come "ingiusto" e "sbagliato" senza che ciò corrisponda ai criteri della realtà corrente.

Ma perché non ti puo bastare il cogliere nella realtà una contraddizione in processo, della quale risulta che questa realtà è destinata a capovolgersi?
A questo punto interviene la categoria di necessità, secondo una legge specifica al capitalismo, che presenta ovviamente altri aspetti problematici ma che ci evita di far riferimento alla giustizia o alla natura.

[Troll]

Ma perché non ti puo bastare il cogliere nella realtà una contraddizione in processo, della quale risulta che questa realtà è destinata a capovolgersi?
A questo punto interviene la categoria di necessità, secondo una legge specifica al capitalismo, che presenta ovviamente altri aspetti problematici ma che ci evita di far riferimento alla giustizia o alla natura.

Destinata a capovolgersi? Tu lo dici che si capovolgerebbe in quello che sostieni tu, non è affatto detto che il capitalismo si capovolgerà nella "società libera", magari è proprio l'anelito alla società libera dei produttori che si capovolge dialetticamente nel dispotismo asiatico di Stalin e di 1984 o questa volta in una versione rimodernata alla Brave New World. Poi certo uno può pretendere miticamente di incarnare il "senso della storia" e sbandierare la propria profezia autorealizzantesi - almeno fino a quando il Weltgericht dell'hegeliana Weltgeschichte non decretasse un esito diverso...

[Troll]

Ragazzi questa si chiama fede io ogni volta rimango a bocca aperta e ammiro la fervente devozione escatologica ai Novissimi