Il caso Sallusti

[Zaccanasta]

Ma che risposte vuoi ti diano? Al massimo "in galera!"

E' d'obbligo ricordare (anche se non c'entra nulla con la critica a QUESTA legge) che non molto tempo fa la Corte di Giustizia europea ha assolto due giornalisti francesi che, venendo in possesso di documenti SEGRETI, li hanno pubblicati; e conseguentemente condannati dalla giustizia francese.
La Corte europea a TENUTO a precisare che la libertà di pubblicazione di documenti DI PUBBLICO INTERESSE prevale su QUALSIASI vincolo di segretezza: non diversamente da quanto successo negli una sulla pubblicazione del dossier sulle "cause" della guerra in Vietnam.

Ripeto: tutto ciò ha NULLA a che fare con il DIFFAMARE; ma ha molto a che fare con la TUTELA di coloro che l'informazione la fanno correttamente.

Certo che non c'entra niente ma quando gli fa comodo c'è una legge e quindi è così e basta nell'altro caso no

[MrBojangles]

Certo che non c'entra niente ma quando gli fa comodo c'è una legge e quindi è così e basta nell'altro caso no

Lo so: ma per il popolino quello che "cambia posizione" sarei io.

Nello specifico: quando il Giornale pubblicò le intercettazioni di Fassino, io scrissi che IL GIORNALISTA aveva fatto bene; aveva fatto il suo mestiere.
Ed erano intercettazioni NEMMENO "secretate"; erano proprio illegali.
E scrissi che ad andare sotto processo doveva essere colui che le ha ACQUISTATE (e poi passate ala giornalista): ed infatti il ricettatore è a tutt'oggi sotto processo.

Stessa cosa per la notizia sulle intercettazioni Napolitano-Mancino pubblicate da Panorama.
Che, per altro, sono ad oggi gli UNICI casi accertati sulle cosiddette "fughe di notizie".

[Garat]

Certo che non c'entra niente ma quando gli fa comodo c'è una legge e quindi è così e basta nell'altro caso no

Lo so: ma per il popolino quello che "cambia posizione" sarei io.

L'hai fatto anche adesso. Fossi stato coerente gli avresti detto anche tu che questa polemica che vuol sollevare è una sciocchezza, dato che TU stesso hai scritto che nel caso delle intercettazioni chi dovrebbe andare in carcere è il ricettatore e non il giornalista.

Ma possibile che debba fare IO l'avvocato di aldo?

[Zaccanasta]

L'hai fatto anche adesso. Fossi stato coerente gli avresti detto anche tu che questa polemica che vuol sollevare è una sciocchezza, dato che TU stesso hai scritto che nel caso delle intercettazioni chi dovrebbe andare in carcere è il ricettatore e non il giornalista.

Ma possibile che debba fare IO l'avvocato di aldo?

Codice penale, art. 684
Pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale

Chiunque pubblica, in tutto o in parte, anche per riassunto o a guisa d'informazione, atti o documenti di un procedimento penale, di cui sia vietata per legge la pubblicazione è punito con l'arresto fino a trenta giorni o con l'ammenda da euro 51 a euro 258

Deve andare dentro 30 giorni?

[Garat]

Codice penale, art. 684
Pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale

Chiunque pubblica, in tutto o in parte, anche per riassunto o a guisa d'informazione, atti o documenti di un procedimento penale, di cui sia vietata per legge la pubblicazione è punito con l'arresto fino a trenta giorni o con l'ammenda da euro 51 a euro 258

Deve andare dentro 30 giorni?

Fattelo spiegare dal bojangolo, io la mia pazienza con certi soggettoni forumisti l'ho esaurita oggi.

[Zaccanasta]

Fattelo spiegare dal bojangolo, io la mia pazienza con certi soggettoni forumisti l'ho esaurita oggi.

Quest'aria da "sono intelligente solo io" è meravigliosa

[King Z.]

Di "dice" che Malik "clonato" sia ancora tra noi.
Non ho però idea quali siano le "mentite spoglie", non vedo camerieri servi interisti.........

Ah si ??!

[MrBojangles]

Codice penale, art. 684
Pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale

Chiunque pubblica, in tutto o in parte, anche per riassunto o a guisa d'informazione, atti o documenti di un procedimento penale, di cui sia vietata per legge la pubblicazione è punito con l'arresto fino a trenta giorni o con l'ammenda da euro 51 a euro 258

Deve andare dentro 30 giorni?

Non succede mai; poiché in Italia si applica (a fine procedimento, quasi sempre tre gradi di giudizio) sempre la pena minima.
Questa cosa viene detta anche in quel video Travaglio-Ghedini che messo poco sopra.

[Zaccanasta]

Non succede mai; poiché in Italia si applica (a fine procedimento, quasi sempre tre gradi di giudizio) sempre la pena minima.
Questa cosa viene detta anche in quel video Travaglio-Ghedini che messo poco sopra.

D'accordo ma secondo il ragionamento che qui vuole passare se uno lo fa reiteratamente alla fine dovrebbe finire in carcere 30 giorni perché viola una legge per più volte ed evidentemente la multa non basta

[MrBojangles]

D'accordo ma secondo il ragionamento che qui vuole passare se uno lo fa reiteratamente alla fine dovrebbe finire in carcere 30 giorni perché viola una legge per più volte ed evidentemente la multa non basta

Credo d'aver già risposto citando la Corte di Giustizia europea: dove viene enunciato che il diritto di informare in casi di pubblico interesse PREVALE su qualsiasi vincolo di segretezza.
Anche con questa (pur blanda) legge siamo FUORI dal contesto civile e democratico.

In sintesi: il concetto che sto (vanamente) sostenendo è che la galera come pena NON debba essere compresa nelle leggi che regolano l'attività dell'informazione.