Il caso Sallusti

[MaRcO88]

e ha proprio confessato, Farina, di essere l'autore del famigerato articolo..

non c'è niente da fare, sta gente nasce per raccontare cazzate.

[Amalie]

Mi sono andato a leggere (com tu consigliavi) quello che dice il Corriere.
Dice in pratica la stessa cosa che ha scritto il "bloggatore".

Ma poi, ti pesa tanto fare lo sforzo mentale di confrontare l'articolo originale di quel "vigliacco, pezzo di merda" di farina con quel che scrive il blogger ?

è un po' piu' presico se permette... certi particolari il tu amico bloggatore dice che sono" falsità" mentre il corriere dice che "non si sa ".. un po' diverso eh per attribuire la completa malfede al sallusti....

[MrBojangles]

veramente ho postato parte dell'articolo del corriere l

Questo il mio post.

Questo il tuo.

Vedi un po' te.

(p.s.: controlla l'orario)

[MrBojangles]

Questa cosa che Mr.B viene "Likesato" dai bananas è alquanto sconvolgente

Sono andati in confusione ANCHE loro ... :gluglu:

[Aldino]

Neanche le palle di diffamare con il proprio nome e cognome? Evidentemente sapevano di commettere un reato...
Comunque sarebbe meglio cominciare a fare retate ed incarcerare tutti questa gente che straparla di liberta' d' opinione e di sentenza politica.

E' un tormento ammorbarci con questi latrati.

[Panagulis]

e ha proprio confessato, Farina, di essere l'autore del famigerato articolo..

non c'è niente da fare, sta gente nasce per raccontare cazzate.

appunto, ancora peggio...come direttore ti sei preso la responsabilità di pubblicare un articolo di uno che non potrebbe nemmeno scrivere...e si blatera ancora di reato d'opinione?ma ci facci il piacere

[Akros]

è un po' piu' presico se permette... certi particolari il tu amico bloggatore dice che sono" falsità" mentre il corriere dice che "non si sa ".. un po' diverso eh per attribuire la completa malfede al sallusti....

Io "non si sa" sul corriere non l'ho mica visto scritto, neh.
Me la posti quella parte dell'articolo ?

[MrBojangles]

E il giudice in base a cosa giudica?

In base al referendum di Pannella?

Ma te non eri quello che "la legge va sempre rispettata"? ... :mmm:

[Les Paul]

E' vero. Si sta' (e gli stanno...) cucendo addosso il ruolo del martire, della vittima del sistema, dell'eroe simbolo della libertà e del paladino della democrazia.

E diciamoci la verità, stà contribuendo moltissimo anche la solidarietà un po' pelosa ed interessata della casta dei giornalisti. Purtroppo in carcere non andrà, altrimenti i giornali sarebbero stati pure invasi dalle foto "rubate" del suo giaciglio, del suo diario, della bozza del libro che sta' preparando per la stampa, e delle sbarre di ferro con le mura scalcinate e la scritta " Daniela aspettami...".

[King Z.]

La Suprema Corte: «Ecco perché Sallusti è stato condannato» - Il Sole 24 ORE



La Suprema Corte: «Ecco perché Sallusti è stato condannato»




In queste ore di indignazione, la Cassazione spiega perché è stato condannato Alessandro Sallusti, all'epoca dei fatti contestati direttore di Libero, oggi de Il Giornale. In una nota firmata dal consigliere Raffaele Botta, la Suprema Corte ritiene che «è opportuno precisare» aspetti del caso Sallusti «non esattamente evidenziati dalla stampa nei giorni scorsi». Per prima cosa la falsità della notizia contenuta nell'articolo del 18 febbraio 2007 dal titolo "Costretta ad abortire da genitori e giudici".
Botta spiega che la notizia era «falsa (la giovane non era stata affatto costretta ad abortire, risalendo ciò ad una sua autonoma decisione, e l'intervento del giudice si era reso necessario solo perché, presente il consenso della mamma, mancava il consenso del padre della ragazza, la quale non aveva buoni rapporti con il genitore e non aveva inteso comunicare a quest'ultimo la decisione presa)».


Inoltre, dalla sentenza è emerso che la «non corrispondenza al vero della notizia (pubblicata da La Stampa il 17 febbraio 2007) era già stata accertata e dichiarata lo stesso giorno 17 febbraio 2007 (il giorno prima la pubblicazione degli articoli incriminati sul quotidiano Libero) da quattro dispacci dell'agenzia Ansa e da quanto trasmesso dal Tg3 regionale e dal radiogiornale (tant'è vero - prosegue la nota - che il 18 febbraio 2007 tutti i principali quotidiani tranne Libero ricostruivano la vicenda nei suoi esatti termini)». Infine, è emersa «la non identificabilità dello pseudonimo Dreyfus e quindi la diretta riferibilità del medesimo al direttore del quotidiano».

VERGOGNA !
PER LE CAZZATE CHE AVETE SCRITTO IN QUESTI GIORNI VI MERITERESTE UN ALTRA CONDANNA !