Il caso Sallusti

[MrBojangles]

L' ipotesi detentiva nella giurisdizione attuale alla fine dei sàlmi non limita alcunchè ,visto quello che viene scritto da 20 anni
tanto più che chi si dimostra in buona fede (ed un giornalista deve gioco-forza avere un archivio delle sue fonti) in carcere
non ci finisce .
Mi sai citare qualche caso di giornalista in buona fede finito in carcre ?

Devi tenere presente che la maggior parte di queste querele vengono sporte nel civile: tant'è che, con tutto ciò che ha combinato il "magic duo" Betulla-Zio Tibia, questa è stata la prima volta che a Sallusti è arrivata una citazione penale.

Ma, ancora di più, che comunque la pena carceraria è UNA delle opzioni a disposizione dei Giudici: che possono decidere, in completa autonomia, di non irrogarla; ma che RESTA un "deterrente-manganello" fino a che la legge non verrà modificata PERLOMENO nel senso indicato da Travaglio.

Poi, per te (tra i pochi che si è preso il disturbo di guardarlo) ci sarebbe anche la proposta di Giulietti di inasprire fortemente il codice giornalistico.

[Diceopulo]

Qualcuno di voi ricorda il caso del giornalista del New Republic Stephen Glass? Ricordate lo scandalo del New Republic? In seguito alla scoperta di un articolo falso scattò un'inchiesta in cui si scoprì che ben 27 dei 41 articoli scritti da Glass erano falsi o un mix di vero falso. Glass pagò con il licenziamento e la radiazione dall'albo ma il direttore del giornale non andò in carcere per gli errori commessi da Glass.

[MaIn]

erano falsi o anche diffamanti?
secondo me, se uno diffama un altro, deve essere sanzionato. compreso il direttore che ha il compito di vigilare.
personalmente però ridurrei tutto a multa e risarcimento. senza mandare nessuno in galera che dovrebbe essere un luogo destinato a reati più seri-

Qualcuno di voi ricorda il caso del giornalista del New Republic Stephen Glass? Ricordate lo scandalo del New Republic? In seguito alla scoperta di un articolo falso scattò un'inchiesta in cui si scoprì che ben 27 dei 41 articoli scritti da Glass erano falsi o un mix di vero falso. Glass pagò con il licenziamento e la radiazione dall'albo ma il direttore del giornale non andò in carcere per gli errori commessi da Glass.

[Marximiliano]

riporto anche quà quello che ho scritto su un'altra discussione simile quì sul nazionale

Quando metti la firma su di un articolo sancisci la tua responsabilità personale su quello che scrivi. Altrimenti potresti arrivare all'editore e quant'altro con una catena di responsabilità fittizia. Io dico che al di là di chi scrive, non deve esservi responsabilità penale in quanto in italia che la responsabilità penale sia individuale è sancito dalla costituzione

E aggiungo: peraltro in un quotidiano è impossibile per un direttore leggere tutto quello che viene scritto sul giornale, visti i tempi ristretti, la necessità di tener conto degli ultimi avvenimenti e il carico di lavoro, anche per le prime pagine. Tanto più è inammissibile il principio secondo cui il direttore di un giornale vada in carcere per quello che un altro ha scritto

[Diceopulo]

erano falsi o anche diffamanti?
secondo me, se uno diffama un altro, deve essere sanzionato. compreso il direttore che ha il compito di vigilare.
personalmente però ridurrei tutto a multa e risarcimento. senza mandare nessuno in galera che dovrebbe essere un luogo destinato a reati più seri-

Nel caso di Glass lo scandalo non scoppiò subito ma ci furono diversi segnali, nel 1997 Glass venne accusato dal Partito Repubblicano di aver inventato di sana pianta il suo articolo - festino di primavera - in cui Glass descriveva l'ipocrisia dei giovani repubblicani dichiarando che i partecipanti invece di partecipare al convegno erano ai piani superiori in compagnia di prostitute e a fare uso di alcol e droga, successivamente anche la D.A.R.E accusò Stephen Glass per un articolo pieno di accuse rivelatesi poi false e anche in quel caso il direttore continuò a supportare Glass.

L'articolo che pose fine alla carriera di Glass fu questo:

"Il paradiso degli hacker"
Glass raffigurò fatti che per la loro natura apparivano quasi usciti da un film. Glass scrisse il pezzo parlando in prima persona, dando cioè come l'impressione che la scena si svolgesse davanti a lui. L'articolo così iniziava:
Ian Restil, un hacker di 15 anni che sembra più una versione adolescente di Bill Gates, fa i capricci. "Voglio più soldi. Voglio una Mazda. Voglio un viaggio a Disney World. Voglio il primo numero dei fumetti di X-Men. Voglio un abbonamento a vita a Playboy, e poi a Penthouse. Fatemi vedere i soldi! Fatemi vedere i soldi!"...
In pratica Glass scrisse di un ragazzino che era riuscito ad infiltrarsi nella rete informatica di una grossa azienda produttrice di software della California, la Jukt Micronics, e che i dirigenti di tale società, stupiti dalla sorprendente bravura del ragazzo, lo avevano addirittura assunto per garantire la sicurezza del sistema informatico dell'azienda. Subito dopo la pubblicazione di "Hack Heaven", il giornalista di Forbes.com Adam Penenberg, lo lesse ed iniziò a fare delle ricerche. Non riuscì a trovare nemmeno una prova che la Jukt Micronics o qualcuno delle persone menzionate nella storia esistessero davvero. Quando Penenberg e Forbes ne parlarono con il New Republic, Glass si giustificò affermando di essere stato ingannato dalle sue fonti. Tuttavia il direttore del New Republic, Charles "Chuck" Lane, avendo già dei sospetti, fece a sua volta ricerche e chiese a Glass di accompagnarlo nei luoghi dove, secondo il giornalista, si erano dovuti svolgere i fatti, l'Hyatt Hotel di Bethesda (dove secondo il racconto di Glass Restil si sarebbe incontrato con i dirigenti della Jukt), e la sala conferenze dove Restil partecipava ad un convegno di hacker. Glass aveva descritto i dettagli dell'incontro e insistette con Lane che la storia era reale, tuttavia Lane scoprì che la sala conferenze era chiusa il giorno in cui Glass aveva ambientato la storia. Inoltre Lane chiamò un numero telefonico di Palo Alto in California datogli da Glass che avrebbe dovuto corrispondere al Presidente della Jukt Micronics. Lane effettivamente parlò con un uomo che si presentò come George Simms, Presidente del gruppo informatico. Quando poi Lane scoprì, grazie ad un altro giornalista del New Republic, che Glass aveva un fratello alla Stanford University a Palo Alto, da dove "Simms" aveva chiamato, capì che Glass aveva chiesto al fratello di fingersi Simms. A questa scoperta seguì l'immediato licenziamento di Glass. Un'inchiesta interna del New Republic rivelò che Glass aveva creato un sito web civetta, e un falso numero telefonico attraverso i quali Glass faceva condurre le ricerche della veridicità degli articoli che scriveva.

Fonte Stephen Glass - Wikipedia

[polifilo]

riporto anche quà quello che ho scritto su un'altra discussione simile quì sul nazionale

E aggiungo: peraltro in un quotidiano è impossibile per un direttore leggere tutto quello che viene scritto sul giornale, visti i tempi ristretti, la necessità di tener conto degli ultimi avvenimenti e il carico di lavoro, anche per le prime pagine. Tanto più è inammissibile il principio secondo cui il direttore di un giornale vada in carcere per quello che un altro ha scritto

e questo la dice lunga sull'influenza dei quotidiani nell'opinione pubblica, non li leggono neanche i direttori.
li leggono solo i diffamati.

:hihi:

[venetoimpenitente]

riporto anche quà quello che ho scritto su un'altra discussione simile quì sul nazionale

E aggiungo: peraltro in un quotidiano è impossibile per un direttore leggere tutto quello che viene scritto sul giornale, visti i tempi ristretti, la necessità di tener conto degli ultimi avvenimenti e il carico di lavoro, anche per le prime pagine. Tanto più è inammissibile il principio secondo cui il direttore di un giornale vada in carcere per quello che un altro ha scritto

ragionamento assolutamente sballato...un direttore puo' e deve leggere gli articoli che vengono presentati sul giornale di cui e' , al cospetto della legge, responsabile. Poi , se e' tanto pigro da non voler leggere manco il "suo" giornale, puo' anche limitarsi a leggere i pezzi dei suoi sottoposti che scrivono (abusivamente per altro) sotto pseudonomi.

Dopo le ristrutturazioni "a loro insaputa"..."la casa , fronte colosseo, avuta in regalo a propria insaputa"...ora abbiamo gli articoli, pubblicati sul proprio giornale materializzatesi , ovviamente, "a propria insaputa".
Questi veramente hanno la faccia come il culo

[Max69]

Qualcuno di voi ricorda il caso del giornalista del New Republic Stephen Glass? Ricordate lo scandalo del New Republic? In seguito alla scoperta di un articolo falso scattò un'inchiesta in cui si scoprì che ben 27 dei 41 articoli scritti da Glass erano falsi o un mix di vero falso. Glass pagò con il licenziamento e la radiazione dall'albo ma il direttore del giornale non andò in carcere per gli errori commessi da Glass.

Il Problema è che Sallusti e Farina messi insieme non ne fanno uno normale.

m

[venetoimpenitente]

Qui trovare l'intero articolo (che e' assolutamente diffamatorio).

http://rassegna.camera.it/chiosco_ne...tArticle=DHQW1

Leggetelo, roba da far accapponare la pelle. Il Farina ha inventato una serie di cazzate una dietro l'altra: prima di tutto ha titolato a lettere cubitali che e' stato il magistrato ad ordinare l'aborto (quando ora sappiamo che aveva semplicemente dato la possibilita' alla madre della ragazza , e la ragazza stessa, di poter LIBERAMENTE decidere)...poi ha tirato in ballo il padre colpevolizzandolo (manco sapeva niente) e dulcis in fundo si e' inventato che la ragazza era contraria, e che anzi dopo l'aborto e' impazzita tanto da essere costretta al manicomio.

Ma sti scribacchini sono veramente pericolosi...altro che metodo boffo

[Max69]

Qui trovare l'intero articolo (che e' assolutamente diffamatorio).

http://rassegna.camera.it/chiosco_ne...tArticle=DHQW1

Leggetelo, roba da far accapponare la pelle. Il Farina ha inventato una serie di cazzate una dietro l'altra: prima di tutto ha titolato a lettere cubitali che e' stato il magistrato ad ordinare l'aborto (quando ora sappiamo che aveva semplicemente dato la possibilita' alla madre della ragazza , e la ragazza stessa, di poter LIBERAMENTE decidere)...poi ha tirato in ballo il padre colpevolizzandolo (manco sapeva niente) e dulcis in fundo si e' inventato che la ragazza era contraria, e che anzi dopo l'aborto e' impazzita tanto da essere costretta al manicomio.

Ma sti scribacchini sono veramente pericolosi...altro che metodo boffo

Farina,

il giornalista di Libero che passava notizie tarocche diffamatorie su Prodi
inventate a DOC dall frangia di servizi segreti (PIO POMPA) che invece di assicurare sicurezza

viene pagata da noi per smerdare la sinistra,

era già stato pesato. Ma poi, come tutti coloro che hanno la fedina penale sporca

vero pedigree per i Berlusconiani, fu eletto e salvato.

Ora dopo questa incredibile stronzata,

bisognerebbe buttarlo in galera.

Sallusti dovrebbe invece pagare i danni alla famiglia.


Con l'intimazione che dopo 5 querele per falso e sputtanamento,

il giornale chiude per 6 mesi e si va davvero in galera.

Un giornale non può esistere solo per rovinare le persone che ti sono antipatiche.

Boffo dicet.

m