Il caso Sallusti

[Proteus]

La libertà mi ha detto che SE LA ACCOSTATE A SALLUSTI VI QUERELA.

Querela Civile o Penale?

[MrBojangles]

Ma si che è previsto il carcere, essendo un reato PENALE.

[...]

Gran Bretagna, materia depenalizzata presto anche sul web
Dal 2009 nel Regno Unito la diffamazione a mezzo stampa non è più un reato. La svolta rispetto al passato è avvenuta per mezzo del « Coroners and justice act », un’ampia riforma che introduce la depenalizzazione di tutti i reati che riguardano la sfera dell’opinione e della diffamazione (in particolare, « defamation, sedition and seditious libel, defamatory libel, obscene libel »).L’Inghilterra e Galles dunque si sono messi sulla strada della difesa totale della libertà d’espressione, con l’intenzione di estendere le stesse tutele anche al panorama dei media digitali.

Usa, in 33 Stati su cinquanta la diffamazione non è reato
Culla indiscussa del liberalismo, negli Usa la legge sulla diffamazione trae fondamento dal Common Low inglese e s’inserisce nel Primo emendamento alla Costituzione, in una linea di continuità che ha radici due secoli addietro. Per essere diffamante, il contenuto deve essere falso; per essere diffamante, il contenuto falso deve essere «motivato da intenzioni malevoli » ( motivated by malice ). E in 33 Stati su 50 il reato non è nemmeno perseguito. Insomma lo strumento della querela per diffamazione non deve mai deve trasformarsi in un bavaglio.

Svizzera, nessuna sanzione se c’è buona fede
Alle porte del nostro Paese la regolamentazione della fattispecie diffamatoria è molto diversa da quella italica. Qui «chiunque, comunicando con un terzo, incolpa o rendesospetta una persona di condotta disonorevole o di altri fatti che possano nuocere alla reputazione (...) è punito, a querela di parte, con una pena pecuniaria sino a 180 aliquote giornaliere ». Mai il carcere. Il giornalista inoltre non incorre in alcuna sanzione se prova di aver detto o divulgato cose vere oppure prova di avere avuto seri motivi di con*siderarle vere in buona fede.

Francia, il processo è penale come da noi, ma sfocia soltanto in un’ammenda
In Francia la diffamazione a mezzo stampa conserva profili penalistici, eppure la pena è praticamente sempre un’ammenda, il cui importo varia a seconda della qualifica della vittima offesa. Di recente l’ex presidente Sarkozy aveva annunciato una riforma per la depenalizzazione del reato, eppure il maggiore sindacato di giornalisti francese (Snj) s’era dichiarato contrario: «La procedura penale, infatti, è più vantaggiosa rispetto al procedimento civile. C’è una giurisprudenza, che inquadra il giudizio nell’ambito del rispetto delle libertà pubbliche fondamentali».

Svezia, la libertà d’espressione è legge costituzionale
La Scandinavia da anni vanta il primato tra i Paesi in cui si gode il massimo della libertà di stampa e di espressione, come ha certificato anche l’ultimo rapporto Freedom House e Reporter senza frontiere, che ha collocato Norvegia, Svezia e Finlandia sul podio ideale dell’informazione senza bavaglio. In Svezia, per comprenderci, la legge sulla libertà di stampa e di espressione è considerata fondamentale al pari di quelle sull’ordinamento costituzionale e l’ordine di successione dinastica. La diffamazione è punita con una sanzione solo pecuniaria.

Croazia, Serbia e Macedonia, basta punire le opinioni
Già nel 2006 la Croazia, che ambisce a far parte a pieno titolo dell’Unione europea, ha escluso il carcere per il reato di diffamazione a mezzo stampa. Così il Paese affacciato sull’Adriatico ha seguito del resto l’esempio di Serbia e Macedonia. L’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (Osce) ha negoziato con il governo una modifica in senso liberale della legge dopo che diversi cronisti locali avevano subito l’arresto.

Germania, multe anche pesanti però mai in prigione
In Germania, come in Francia, la diffamazione a mezzo stampa - e il correlato omesso controllo nel caso del direttore della testata - è considerata un reato penale piuttosto che un illecito civile. Nella giurisprudenza tedesca il giornalista che al termine dei gradi di giudizio venga ritenuto colpevole è assoggettato a una pena alternativa (sanzione pecuniaria) che può essere anche particolarmente ingente, ma mai condannato a scontare giorni, mesi o anni di carcere. Nella prassi, quindi, la diffamazione a mezzo stampa è ritenuto un reato di minor gravità.

Meno cazzate.

Quoto ... :giagia:

[Aldino]

Querela Civile o Penale?

AHHAHA

[MrBojangles]

Bravo, allora quotami un mio post contenente insulti nei tuoi confronti.

[...]

Uno a caso? ... :gluglu:

[Garat]

Quoto ... :giagia:

Teribbbbile.

Vabbè.
Ora ci hai chiarito come avrei "insultato" (verginella del pianto).

Resta solo da chiarire:

a) Come e dove l'opinione dell'emerito giurista palermitano sarebbe più affidabile di quella dei giudici
b) Come e dove nella maggior parte dei paesi civili la diffamazione sarebbe una questione di civile.

Attendo con ansia!

[Marximiliano]

Ma tu chi saresti, il fratello intelligente del mauri?
Sei il secondo bananas-berlusconiano che sta cercando di portare il discorso sulle toghe rosse.

Su magistrati politicizzati, si, e guardacaso non si smentiscono mai

[Garat]

Uno a caso? ... :gluglu:

Sei in difficoltà, figliolo?
Se si basta che lo dica. Io, al contrario di proteus, non amo infierire.
Non serve che tu mandi in OT la discussione.

[Garat]

Teribbbbile.

Vabbè.
Ora ci hai chiarito come avrei "insultato" (verginella del pianto).

Resta solo da chiarire:

a) Come e dove l'opinione dell'emerito giurista palermitano sarebbe più affidabile di quella dei giudici
b) Come e dove nella maggior parte dei paesi civili la diffamazione sarebbe una questione di civile.

Attendo con ansia!

Oh, poi quel post è splendido.
Bojangolo che ripota un articolo del giornale, smentito subito sotto è FAVOLOSO!

"Qui qualcuno dice delle balle. Feltri scrive:"Segnalo ai lettori che l'Italia è l'unico Paese europeo - che dico? occidentale - in cui i reati a mezzo stampa sono valutati dalla giustizia penale anziché da quella civile. Solo le dittature più efferate usano sistemi di questo tipo: un modo violento allo scopo di reprimere ogni tentativo di criticare il regime". Poi scopriamo che in mezzo mondo è il penale a giudicare. tralasciando poi il fatto che l'elenco testè indicato è in gran parte parziale e incompleto."

Ahahahahahahahahahahaha

[MrBojangles]

Va buo', mi fermo qui, non arrivo a capire. Se vado su un giornale e dico che Pincopallino è un inetto perchè ha costretto bla bla bla e quindi è pure un porco perchè ecc... ecc.... e un PM venisse a dire che non è giusto per PincoPallino, embè per come scrivi tu il PM violerebbe un diritto costituzionale ?.... :gratgrat:

Ma parliamo di opinione o di diffamazione ?... se io dico, stampo e sottoscrivo (scusami, ma è solo un esempio irriguardoso e estremo....) che tu sei un frocio maledetto e vieni da una famiglia di pederasti maruoli e rapinatori di banche nessuno puo' mettere lingua ?.....

Ma forse parliamo di opinioni del tipo : secondo me Grillo è una presa di fondelli per gli italiani, oppure secondo me (gornalista) Bersani è comunista cosi' come io sono la controfigura di Belen Rodriguez .....Oppure non ho capito. E pazienza. :giagia:

La violazione di principio costituzionale è la censura PREVENTIVA operata da un "agente" estraneo all'informazione.

Le sanzioni SUCCESSIVE alla violazione del Codice sono SACROSANTE, se "adeguate" (IMHO)

[Proteus]

Sei in difficoltà, figliolo?
Se si basta che lo dica. Io, al contrario di proteus, non amo infierire.
Non serve che tu mandi in OT la discussione.

Anch'io non amo infierire
con chi tiene profilo basso e non accusa TUTTI
di essere neo bananas o, alla moda leghista, ABCani......

In quel caso, come direbbe Tonino...:
"io quello lo sfascio...."