Il caso Sallusti

[Aldino]

Ma come infatti molti giornalisti viaggiano con il freno a mano tirato proprio per leggi assolutamente incredibili sulla pubblicazione delle intercettazioni.
Proprio i bananas agognerebbero il carcere per i giornalisti. Ora, ironia della sorte, ci va di mezzo il loro cantore (delle loro stronzate) e son diventati "pro liberta' di stampa". Ma questo durera' giusto il tempo per far uscire dai guai il loro pennivendolo, poi dopo di nuovo tutti allineati a minacciare carcere per quelli che osano parlare contro il signore di arcore ed i suoi compari.

La pubblicazione dell intercettazioni, NON E' DIFFAMAZIONE.

MA LO SAPETE CHE COS' E' LA DIFFAMAZIONE?

[Les Paul]

La discussione si surriscalda, a mio avviso, perchè ci sono due o tre correnti di pensiero che pero' si mischiano in modo illogico ed improprio. E si scivola poi nel personale, senza che i punti di vista di ciascuno vengano correttamente messi a fuoco.

Ci sono quelli che dicono : si va bene, pero' un giornalista, a prescindere, non dovrebbe andare mai in galera.
Va bene, sarà anche cosi', pero' allora i giornalisti dovrebbero godere di nuove leggi che oggi non ci sono.

Poi ci sono altri che sostengono che se questa è la legge, giusta o sbagliata che sia, il giornalista deve andare in carcere quando ne ricorrano le condizioni previste dalla legge stessa. E fra questi ci sono io, nel mio piccolo.

Poi ci sono altri che contestano la legittimità della sentenza attuale e mettono in mezzo gli altri stati del mondo, le sentenze dell'Europa ecc... ecc...

Cose che a mio avviso non ci azzeccano niente col discorso. Se l'Europa, gli accordi di Lisbona, la Commissione Europea per i Diritti dell'Uomo ritengono che l'Italia commetta un abuso o un abominio o comunque una violazione di principi di diritto acquisiti.... allora perchè non intervengono direttamente con la corte eiropea imponendo (come previsto) l'abolizione della normativa in corso ?....

Ecco, sempre a mio avvis, le discussioni dovrebbero viaggiare su binari diversi.

Anche io penso, come alcuni che l'anno scritto, che Sallusti non si farà manco un giorno di carcere. E anche io penso che Sallusti diventerà il santino della libertà di stampa violata, della vergine violentata dalla magistratura bruta e comunista, e la nuova legge che eliminerà la reclusione la chiameranno pure "legge Sallusti".

Pero' oggi la realtà è questa, la legge è questa, la sentenza è questa, e non serve andare sempre sul personale per affermare il proprio punto di vista con violenza verbale o acrimonia del tutto ingiustificata. Sempre secondo la mia modesta opinione.

[MrBojangles]

E per cosa? sallusti ha diffamato? si, è stato condannato più volte.

Se il giudice lo condanna tu hai tutelato lui celando dietro la modifica della legge la tua opinione. e se mi bannano SBAGLIANO.


Ti segnalo io invece.

Ah, beh, certo: se io auspico la modifica di una legge manganello CONTRO la libertà d'espressione e di informazione, che essendo legge è ERGA OMNES, vado "tutelando" (il solo) Sallusti.

Logica stringente, la tua.
Ma, l'hai DIMOSTRATO per tutto il 3d che cos'è per te la logica.

[Aldino]

Les paul, di cosa pensa la feccia della magistratura non ci deve interessare, altrimenti in galera non ci va mai nessuno.
Lo fanno martire? gli italiani dovrebbero avere gli strumenti per comprendere che non è un martire manco per il cazzo, tutto l' opposto.

[venetoimpenitente]

La pubblicazione dell intercettazioni, NON E' DIFFAMAZIONE.

MA LO SAPETE CHE COS' E' LA DIFFAMAZIONE?

ancora? la pubblicazioni delle intercettazioni e' semplicemente l'esercizio precipuo dei giornalisti di informare.
Secondo molti bananas si dovrebbe limitare questo diritto-dovere e lo vorrebbero fare minacciando il carcere (proprio come fai tu).

Un principio e' un principio e va difeso, pure quando purtroppo puo' servire, per questa volta, ad un poco di buono come Sallusti.
Domani , sempre per via dell'attuale legge fascista (che tu difendi) potrebbero ingabbiare chiunque...pure tu che dici cose sacrosante sui politici bananas (ma che per altri potrebbero sembrare sbagliate e diffamatorie)

[Aldino]

Ah, beh, certo: se io auspico la modifica di una legge manganello CONTRO la libertà d'espressione e di informazione, che essendo legge è ERGA OMNES, vado "tutelando" (il solo) Sallusti.

Logica stringente, la tua.
Ma, l'hai DIMOSTRATO per tutto il 3d che cos'è per te la logica.

Tu non hai manco le palle di sostenere le tue idee e celi dietro la legge ingiusta le tue vere ragioni.

LA LEGGE NON E' INGIUSTA, NON PUO' ESSERLO PER DEFINIZIONE.

[100% Antikomunista]

A me personalmente può dispiacere che uno vada in prigione per un reato che non ha commesso direttamente, però in un giornale il "direttore responsabile" non è esattamente un passante, è unaf igura che serve appunto a supervisionare e controllare quello che si scrive, ed è lui che all'occorenza paga.
Però farlo diventare un martire mi sembra eccessivo.

In carcere dovrebbe andarci Santoro, che ha accusato Silvio davanti a milioni di boccaloni in televisione di essere un mafioso ospitando un pentito come Ciancia-mino, poi intercettato mentre confessava di essersi inventato tutto, o quell'altra malata di mente della escort che si inventava di regali e di sesso con Silvio!

[Aldino]

ancora? la pubblicazioni delle intercettazioni e' semplicemente l'esercizio precipuo dei giornalisti di informare.
Secondo molti bananas si dovrebbe limitare questo diritto-dovere e lo vorrebbero fare minacciando il carcere (proprio come fai tu).

Un principio e' un principio e va difeso, pure quando purtroppo puo' servire, per questa volta, ad un poco di buono come Sallusti.
Domani , sempre per via dell'attuale legge fascista (che tu difendi) potrebbero ingabbiare chiunque...pure tu che dici cose sacrosante sui politici bananas (ma che per altri potrebbero sembrare sbagliate e diffamatorie)

le intercettazioni sono un cosa la diffamazione un altra.

assolutamente no. I POCO DI BUONO NON VANNO DIFESI MAI COSTI QUEL CHE COSTI.

[venetoimpenitente]

LA LEGGE NON E' INGIUSTA, NON PUO' ESSERLO PER DEFINIZIONE.

come non puo' essere ingiusta per definizione?
ma non vedi che ti contraddici da solo?
Sotto il governo berlusconi non hanno prodotto LEGGI INGIUSTE?

Tu confondi il "legale" con "giustizia".

Sotto governi dittatoriali vengono prodotte norme perfettamente LEGALI, con tutti i crismi rispettati. Che poi siano giuste o ingiuste e' un altro discorso

[Aldino]

come non puo' essere ingiusta per definizione?
ma non vedi che ti contraddici da solo?
Sotto il governo berlusconi non hanno prodotto LEGGI INGIUSTE?

No. hanno prodotto leggi ad personam APPROVATE DAL PARLAMENTO E FIRMATE DAL CAPO DELLO STATO, SOTTO IL PROFILO TECNINO NON SONO INGIUSTE.
SOTTO QUELLO MORALE BEH... SONO DELLE PORCATE INFAMI.