Il caso Sallusti

[Ilùvatar85]

Esiste una convenzione UE in merito?

Non credo, ma Sallusti potrebbe provare la via della CEDU.
La convenzione in questione credo sia quella anticorruzione, bloccata dal PDL in parlamento.

Ah che brava! Non è che per caso volesse intervenire sulla eccessiva lunghezza dei processi e sulle troppe prescrizioni, eh? No, quello no, per carità! La Giustizia dovesse funzionare!? E poi come fanno gli intrallazzieri e i loro compagni di merende?

Altri problemi che il ministro deve necessariamente affrontare, ma l'esistenza di un problema non cancella un altro problema. Si può discutere di priorità, ma mentre per il caso Sallusti può pensarci autonomamente il parlamento, affrontare il problema della giustizia lenta è un peso a carico soprattutto dei ministeri.

[luciana]

Vi avviso già che se l'anno prossimo arretreremo nella classifica sulla libertà d'informazione non sarà per lo strapotere Mediaset, eh.

no, a mediaset i giornalisti li fanno fuori senza processo

[Garat]

Il direttore responsabile lo è, appunto, per convenzione: sono state messe (nell'altro 3d) più di una sentenza di Cassazione che definiscono questa fattispecie di responsabilità.
Se quel direttore, poi, si dimostra "irresponsabile" e non è capace di organizzare la redazione in funzione della linea editoriale che DEVE decidere lui, colpa sua.

Scusate...vado a logica....ma si suppone che sallusti abbia dei collaboratori che comunque svolgano in vece sua quel compito e che si rimettono a lui e che quindi COMUNQUE la responsabilità sia sua...
Al di là della supposta impossibilità fisica di svolgere quel compito resta la responsabilità del sallusti di supervisionare gli assistenti.

[MrBojangles]

Clamoroso al Cibali: l'arbitro, su segnalazione del guardialinee, annulla (l'auto) gol!!!

GI VUOLE LA MOVIOLA IN GAMBO!!!! :sofico:

Come volevasi dimostrare.

Resterà solo il "martirio": che verrà MISTIFICATO urbi et orbi (in specie gli orbi) a dovere dal Puttaniere da qui alle prossime elezioni.

Poi non si dica che non l'avevo detto.

[Mauri61]

ma tu ci credi che in rai di queli tempi non girasse droga???
io no ,.,, visto che ora ne gira anche in senato.

Ma tu, invece, hai presente come andarono le cose nella vicenda di Tortora?

Oppure a tuo avviso sarebbe stato giusto incarcerarlo e sottoporlo a tutto il calvario che questo poveraccio dovette affrontare - risultando del tutto estraneo alle imputazioni - per il semplice fatto che "di quei tempi in Rai girava la droga"???

[stefaboy]

Se qualcuno si azzarda a tirare fuori dalla galera quell'avanzo di galera, io non sono più un cittadino uguale agli altri.
E' stato condannato alla galera e faccia la galera.

[anton]

ora lo fanno onorevole e si calma.

[Annibale]

cancellato

[Mauri61]

Come volevasi dimostrare.

Resterà solo il "martirio": che verrà MISTIFICATO urbi et orbi (in specie gli orbi) a dovere dal Puttaniere da qui alle prossime elezioni.

Poi non si dica che non l'avevo detto.

Lo avevamo detto, vorrai dire...:sofico:

[Juv]

A me dispiace per i suoi eventuali compagni di cella..

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...arcere/364616/

La quinta sezione penale della Corte di Cassazione ha condannato in via definitiva Alessandro Sallusti a 14 mesi di carcere. Il tribunale ha inoltre condannato il direttore de Il Giornale – la cui vicenda ha scatenato dibattito anche sulle pagine del Fatto Quotidiano - alla rifusione delle spese processuali, a risarcire la parte civile e a pagare 4.500 euro di spese per il giudizio innanzi alla Suprema Corte. E’ stato così confermato il verdetto emesso dalla Corte d’Appello di Milano il 17 giugno 2011. Ci sarà, invece, un nuovo processo per il cronista Andrea Monticone, imputato insieme a Sallusti.

A questo punto Sallusti, a meno che non decida di chiedere una alternativa alla pena come i servizi sociali, andrà in carcere. La decisione su dove e come il giornalista dovrà scontare la pena, passa nelle competenze della magistratura di Sorveglianza di Milano. Al Tribunale di Sorveglianza i legali di Sallusti potranno chiedere le misure alternative al carcere.

Nella sua requisitoria di questa mattina, il Pg Gioacchino Izzo aveva sostenuto che non ci fossero dubbi sulla colpevolezza di Sallusti nella diffamazione nei confronti del magistrato Giuseppe Cocilovo, ma che fosse necessario “rivalutare la mancata concessione delle circostanze attenuanti”. Per questo il procuratore della Cassazione aveva chiesto l’annullamento con rinvio della condanna a 14 mesi di reclusione per Sallusti solo “limitatamente all’aspetto delle attenuanti”.

Sussiste – aveva detto Izzo – la “piena responsabilità di Sallusti per quanto riguarda l’elemento soggettivo e oggettivo del reato”. Tuttavia – ha aggiunto il pg – il ‘no’ alle attenuanti “non si può liquidare solo con riferimento ai precedenti dell’imputato perché ci troviamo di fronte a una notizia data il giorno precedente da La Stampa, mentre l’articolo attribuito a Sallusti è del 18 febbraio 2007 e per tutta quella giornata si sono susseguiti dispacci dell’Agenzia Ansa che solo a tarda sera identificavano in Cocilovo il giudice tutelare che si è occupato della vicenda dell’aborto della minore”. Secondo Izzo manca la valutazione della “intensità del dolo” a causa di un quadro di notizie, sulla vicenda, che stentava a delinearsi con chiarezza. Izzo aveva rilevato anche che “l’attribuibilità a Sallusti dello pseudonimo di Dreyfuss non fosse in discussione”. Per quanto riguarda la condanna al cronista di Libero, Andrea Monticoni, che aveva scritto un articolo sulla vicenda, il pg aveva chiesto l’annullamento con rinvio – come in effetti è accaduto – “perché si tratta di un articolo che si limita a raccontare la vicenda ospedaliera e familiare della minorenne implicata in questa vicenda”.

VERGOGNA