Il caso Sallusti

[paulhowe]

Tagliamo corto :
Io non concepisco (per mia indole, carattere, concezione politica) che un giornalista possa finire in carcere per quello che ha scritto o detto, nè in Italia, nè in USA nè in nessun altro luogo del mondo.

Si ma il giornalista americano NON HA SCRITTO NULLA, ha registratto illegalmente una conversazione privata.

Sono due storie diverse rispetto a Sallusti che ha firmato un corsivo su un giornale usando un nomignolo quindi in teoria potrebbe non essere manco stato lui a fare il pezzo!!

[Italiano]

Sallustri è colpevole ed è stato dimostrato in tre gradi di giudizio. Colpevole non di aver espresso un'opinione ma di aver diffuso notizie false e diffamanti a mezzo stampa. Il Giornale ne ha avute una montagna di condanne e hanno pagato fior di quattrini.

La legge esiste dal 48 e prevede che la fattispecie sia un reato penale e per tale reato sono previste delle pene sia pecuniaria sia detentive.

Se la discussione è sulla sproporzione delle pene rispetto al reato non vedo difficoltà a convenire.

Però la libertà di stampa non centra una emerita mazza in quanto un direttore di un quotidiano non può pubblicare liberamente notizie false e diffamanti, non scusarsi dopo aver subito due condanne e ora fare il martire. Perchè i fatti non son questi.

Un quotidiano puo' anche pubblicare una notizia falsa credendola vera e con una norma del genere si fa vivere i giornalisti nella paura, limitando di fatto la liberta' di stampa: meglio sarebbe una pena pecuniaria (pesante ed applicata all'editore), associata all'obbligo di pubblicare una smentita a caratteri cubitali in prima pagina.

[MrBojangles]

il maestro bojangolo ritiene che sallusti non si sia scelto un avvocato di prestigio per farsi condannare! ahahahah questa e' decisamente la piu' bella ....

Mi stavo giusto dicendo che mancava qualcuno, a scrivere minchiate ... :giagia:

Vedi: non è obbligatorio leggersi tutti i miei post (nei numerosi 3d sull'argomento postati nell'ultima settimana) prima di replicarmi, però aiuterebbe.

E se ti venisse la voglia di prenderti questo disturbo, capiresti anche il senso di questo post.

La ricostruzione dei fatti che hai commentato è di Filippo Facci: dunque, cfr. il secondo quote: e poi il terzo.

[Akros]

Si ma il giornalista americano NON HA SCRITTO NULLA, ha registratto illegalmente una conversazione privata.

Sono due storie diverse rispetto a Sallusti che ha firmato un corsivo su un giornale usando un nomignolo quindi in teoria potrebbe non essere manco stato lui a fare il pezzo!!

No, no.
Guarda che sallusti, per legge, è più che colpevole. E, per legge, è stato condannato al carcere (anche se non ne farà nemmeno un giorno...).
E' questa ultima parte della legge che a me non cale. La parte riguardante la pena. Il delitto c'è stato, eccome se non c'è stato.

[Amalie]

Il magistrato gli aveva proposto proprio un accordo che prevedeva un risarcimento pecuniario.
Ma no...il sallusti aveva bisogno di diventare un "martire" ed ha rifiutato.
Cretino.

O forse riteneva di non meritarsi neppure quella eh?

[Noir]

allora non è vero che le leggi fasciste sono solo brutte e cattive

[Mike Suburro]

Ho letto l'articolo... ragazzi ma fa cagare...

[ugolupo]

"Vendimi il tuo didietro"... repapelle:

Eccone n'altro che se ne esce coi "comunisti"...mah.

Se preferisci vi chiamo ITALIANI, oppure BUFFONI...

[Akros]

O forse riteneva di non meritarsi neppure quella eh?

Eh già. Adesso è l'imputato che si sceglie se e quale pena scontare.

[Bladerunner_60]

Vedi: non è obbligatorio leggersi tutti i miei post (nei numerosi 3d sull'argomento postati nell'ultima settimana) prima di replicarmi, però aiuterebbe.

E se ti venisse la voglia di prenderti questo disturbo, capiresti anche il senso di questo post.

Senza polemica ma devi aver preso una buca. Non mi sembra di averti replicato. Verifica.