Il caso Sallusti

[MrBojangles]

Ma dipende per cosa è previsto il carcere .
La Corte in quel caso da te citato si riferisce a chi pubblica "notizie" e va a tutela per esempio del giornalista
che divulga notizie coperte da segreto ma di interesse pubblico .
Probabilmente sarà d'accordo sulla NON carcerazione per chi diffama ma sono due cose ben diverse .

No, Maxi carissimo: dice chiaramente "la semplice previsione del carcere nell’ordinamento interno".
"Ordinamento"=l'INTERO assunto della legge in materia.
C'è poco, anzi niente, da "interpretare".

[MrBojangles]

Tremendo è sempre stato un cazzaro .

[King Z.]

Mi sembra si chiamasse così,no ?

[MrBojangles]

Mi sembra si chiamasse così,no ?

Cioè, M=T? ... 4664:

[King Z.]

Cioè, M=T? ... 4664:

Quanti forumisti manderesti a Fun Cool ?

[MrBojangles]

Quanti forumisti manderesti a Fun Cool ?

Nessuno, in verità.

Un conto è il lasciarsi scappare un vaffa sul singolo post o sul flame (che c'ho un caratteraccio lo sai); un altro è vaffàre il forumer in quanto tale.
E anche su questo dovresti sapere come la penso.

[mylos]

Comunque se la magistratura credeva che Dreyfuss fosse Sallusti, allora ha fatto una bella caxxata ad incriminarlo. Questo ne va della credibilità della magistratura.

[Mauri61]

Mauri: poiché so che non sei un esperto di diritto (e difatti spesso e volentieri posti delle castronerie immonde) te la faccio semplice: il diritto di satira ha per giurisprudenza costante, che ti risparmio, il solo limite del rispetto della dignità della persona umana; Vauro infatti fu condannato perché disegnò una deputata berlusconiana mentre faceva un pompino al microfono in parlamento: i giudici dissero che quella non era satira ma una lesione della dignità della deputata e lo condannarono. Leccaculo è invece, nell'ambito della satira, "normale" (altrimenti quelli del Vernacoliere sarebbero alle Sughere da anni)...

Ti ringrazio della precisazione: come hai giustamente scritto, non sono un esperto di diritto.

Però ritengo che quanto ho scritto corrisponda al vero, in quanto sfido tu o chiunque altro a dare del leccaculo a certi personaggi e vedere se te la cavi con un' assoluzione.

Inoltre un conto è la satira, un altro offendere in questo modo un politico perchè ti sta sui coglioni; e francamente non credo che una simile offesa possa rientrare nei normali canoni della satira.

[King Z.]

Nessuno, in verità.

Un conto è il lasciarsi scappare un vaffa sul singolo post o sul flame (che c'ho un caratteraccio lo sai); un altro è vaffàre il forumer in quanto tale.
E anche su questo dovresti sapere come la penso.

Non hai capito .
Tremendo aveva nella sua firma "Fun Cool" e gli ultimi mesi passò dal bananismo al tuttugualismo(banano).
Una coincidenza ?

[MrBojangles]

Comunque se la magistratura credeva che Dreyfuss fosse Sallusti, allora ha fatto una bella caxxata ad incriminarlo. Questo ne va della credibilità della magistratura.

La Magistratura non "credeva" niente: NON può "credere".

La Magistratura SAPEVA che Dreyfus era uno pseudonimo; sul quale TUTTI si sono rifiutati di svelare chi ci si nascondesse dietro.