Sembra O.T. ma non lo è.

[fiume sand creek]

LA LEGGENDA DELL'ITALIA E DEI SUOI QUATTRO ABITANTI.

C'era una volta un regno (o una repubblica, o un impero o un ducato o qualsiasi altra roba del genere) fatto come si deve fare per essere tale (un territorio, una popolazione, delle leggi e via discorrendo).
Vi abitavano quattro persone, il signor A, il signor B, il signor C e il signor D.
L'Italia era allora uno stato arancione ma nessuno dei suoi abitanti era contento di tale colore.
Iniziarono le discussioni, le dispute, i confronti e le accuse reciproche, fino a quando tutti concordarono che era necessario cambiare colore all'Italia.
L'Italia divenne così uno stato celeste (ma senza nostalgia però, con buona pace di Riccardo Cocciante che a notre dame di paris continua a sfogliare la margherita).
Il signor C ne fu entusiasta, non altrettanto gli altri che ritennero di trovarsi peggio di prima.
Ritornarono così le discussioni, le dispute, i confronti e le accuse reciproche, fino a quando tutti concordarono che era necessario un nuovo cambiamento.
L'Italia divenne così uno stato giallo.
Il signor A ne era soddisfattissimo, non altrettanto gli altri, che ritennero di trovarsi ancora peggio di prima.
Ritornarono così le discussioni, le dispute, i confronti e le accuse reciproche, fin quando non si decisero tutti a cambiare le cose.
L'Italia divenne così uno stato fucsia.
Grande felicità da parte del signor D, grande delusione da parte degli altri che riiniziarono a fare discussioni, confronti, dispute ed accuse reciproche.
Occorreva un nuovo cambiamento.
E così fu, l'Italia divenne uno stato viola.
Nessuno era più felice del signor B che ci si trovava a meraviglia, ma altrettanto delusi erano gli altri che non sopportavano la nuova situazione.
Nacquero così nuove discussioni, dispute, confronti ed accuse reciproche, fin quando tutti furono d'accordo per un nuovo cambiamento.
L'Italia divenne così uno stato arancione.
Nessuno ne fu decisamente contento, ma nessuno ne rimase deluso come nei precedenti tentativi.
E questo bastò a tutti e quattro.

[mirkevicius]

Sei un buon affabulatore. Penso che questo che tu racconti sia il paese dalla prima guerra mondiale in poi. Repulisti di facciata che non hanno mai riscosso le simpatie dei nuovi padroni e così al cambiar del padrone d'Italia cambiava l'Italia o almeno l'impressione della scorsa esteriore che doveva avere.

[TEBELARUS]

Questa proposta concreta quanto dettagliata e precisa sicuramente risolverà i problemi dell'italia.

[fiume sand creek]

Questa proposta concreta quanto dettagliata e precisa sicuramente risolverà i problemi dell'italia.

Hai toccato il vero problema senza riuscire a comprenderlo.
Tu vedi i problemi come corrispondenti alla tua persona.
Se la tua persona ha dei problemi allora ci sono problemi, se la tua persona non ha problemi allora non ci sono problemi.
Continuerai a pretendere un nuovo colore fin quando non ne troverai qualcuno corrispondente ai tuoi desideri ma lo perderai subito dopo perchè non coincide con i desideri altrui.

[TEBELARUS]

Hai toccato il vero problema senza riuscire a comprenderlo.
Tu vedi i problemi come corrispondenti alla tua persona.
Se la tua persona ha dei problemi allora ci sono problemi, se la tua persona non ha problemi allora non ci sono problemi.
Continuerai a pretendere un nuovo colore fin quando non ne troverai qualcuno corrispondente ai tuoi desideri ma lo perderai subito dopo perchè non coincide con i desideri altrui.

Non è vero, io penso anche agli altri. Ovviamente la ricetta che pongo io, la ricetta per avere un pianeta gestito in maniera ottimale, è sempre inevitabilmente frutto della mia soggettività, così come le ricette che forniscono gli altri per avere un pianeta gestito in maniera ottimale sono sempre inevitabilmente frutto della propria soggettività.
Ma, appurato che la vita e la società sono una continua lotta di potere, che è impossibile accontentare tutti, quale è la tua soluzione? Auto-estinguerci o fare finta che siamo felici con i colori degli altri?
Grossomodo tutti capiscono come funziona il mondo, il problema sono le soluzioni per migliorarlo.
Sicuramente le chiacchiere astratte non risolvono nulla.
Prendi esempio da me che nel sito nella firma sottostante ho fatto un bell'elenchino di cose concrete e semplici da realizzare. :giagia: Possono piacere o non piacere ma almeno sono cose concrete che si capiscono, non chiacchiere astratte.

[fiume sand creek]

Non è vero, io penso anche agli altri. Ovviamente la ricetta che pongo io, la ricetta per avere un pianeta gestito in maniera ottimale, è sempre inevitabilmente frutto della mia soggettività, così come le ricette che forniscono gli altri per avere un pianeta gestito in maniera ottimale sono sempre inevitabilmente frutto della propria soggettività.
Ma, appurato che la vita e la società sono una continua lotta di potere, che è impossibile accontentare tutti, quale è la tua soluzione? Auto-estinguerci o fare finta che siamo felici con i colori degli altri?
Grossomodo tutti capiscono come funziona il mondo, il problema sono le soluzioni per migliorarlo.
Sicuramente le chiacchiere astratte non risolvono nulla.
Prendi esempio da me che nel sito nella firma sottostante ho fatto un bell'elenchino di cose concrete e semplici da realizzare. :giagia: Possono piacere o non piacere ma almeno sono cose concrete che si capiscono, non chiacchiere astratte.

TIME OUT.

Per poterti rispondere ho prima bisogno di una precisazione.
Nonostante i precedenti scontri che abbiamo avuto, o proprio grazie a quelli, ai tuoi occhi sono un avversario da rispettare o un nemico da disprezzare?
Rispondi tranquillamente come ti ispira la coscienza, l'ipocrisia è il peggiore dei difetti umani.

[TEBELARUS]

TIME OUT.

Per poterti rispondere ho prima bisogno di una precisazione.
Nonostante i precedenti scontri che abbiamo avuto, o proprio grazie a quelli, ai tuoi occhi sono un avversario da rispettare o un nemico da disprezzare?
Rispondi tranquillamente come ti ispira la coscienza, l'ipocrisia è il peggiore dei difetti umani.

Ti conosco troppo poco per dare un giudizio simile.
C'è solo una mezza impressione, ovvero che ti piacciono le chiacchiere astratte. Cosa che a me in politica non piace.

[fiume sand creek]

Ti conosco troppo poco per dare un giudizio simile.
C'è solo una mezza impressione, ovvero che ti piacciono le chiacchiere astratte. Cosa che a me in politica non piace.

Il mio campo è la sociologia, la psicologia e l'analisi della personalità.
In politica come nella vita non puoi predisporre una formula attuativa senza considerare una moltitudine di elementi.
Ad essi devi aggiungere il variare degli stessi nel tempo e le interazioni reciproche.
L'individuo "X" è capace di bene operare come di distruggere, ad intervenire sono le sue scelte personali, le sue capacità innate e l'ambiente che lo circonda (tanto per semplificare).
Non esistono soluzioni assolute e definitive, l'individuo cambia col tempo ed adotta soluzioni atte a soddisfare i propri bisogni, questo dal buon padre di famiglia al truffatore al maniaco omicida.
L'unica prevenzione possibile è il controllo dei soggetti atti a compiere azioni lesive degli interessi altrui, ma di cntro bisogna anche controllare i controllori di questi ultimi ed i controllori dei controllori e così via.
Una scala gerarchica è facilmente evitabile grazie a collusione, corruzione, interessi personali, nepotismo o accordi di facciata per nasconderne altrettanto occulti.
Questo avviene perchè il controllato sa da chi viene controllato ed a questo può proporre una collusione la quale, se da quest'ultimo rifiutata, può venire proposta ad un gradino superiore della scala gerarchica.
Il problema si basa sulla gestione del potere, visto da chi lo possiede come un mezzo per fare e non come una responsabilità nell'agire.
Poichè non è possibile inquadrare il singolo verso obiettivi positivi se il suo bagaglio morale non li condivide l'unica alternativa tecnicamente realizzabile è un sistema di controllo incrociato dove il deterrente si basi sulla paura dell'incontrollabilità di azioni compiute nel non rispetto della legalità.

Non posso in tale sede entrare nei particolari per ovvii motivi ma si tratta dello stesso sistema adottato dall'inquisizione per la rilevazione degli eretici privo però di una gerarchia pubblicamente riconosciuta ed immediatamente identificabile.