La vita di uno stolto: due sentieri.

[eq...]

A proposito di eretici, questo:
http://forum.politicainrete.net/catt...-riuscito.html
è un esempio di come si dialoga usando la logica per arrivare ad una posizione comune se è possibile, dovresti studiarlo con cura per capire il metodo.

Poi dice che è lui che viene travisato.

[eq...]

l'ho letto ma non ho capito che c'entra con la nostra discusione. :mmm:

Ma cavolo, che Jacques de Molay è stato condannato al rogo per eresia su iniziativa autonoma dell'autorità civile.

Capperi!

[LEONIDA]

Poi dice che è lui che viene travisato.

l'unico caso in cui è possibile un compromesso con i non-cattolici sono i casi che riguardano la politica economica ed amministrativa dello Stato, ovvero tutto ciò che non riguarda la morale: infatti, come scrissi chiaramente, ho detto che in questi argomenti è giusto il metodo democratico...ma non in temi morali, che devono essere sotto l'esclusivo potere della Chiesa.

[LEONIDA]

Ma cavolo, che Jacques de Molay è stato condannato al rogo per eresia su iniziativa autonoma dell'autorità civile.

Capperi!

non vuol dire nulla. la Chiesa comunicava chi doveva essere fatto fuori e ad eseguire la pratica era l'autorità civile.
e anche se l'autorità civile eseguisse delle condanne a morte per questioni proprie, e non propriamente legate alla Chiesa, non vuol dire nulla.

[eq...]

l'unico caso in cui è possibile un compromesso con i non-cattolici sono i casi che riguardano la politica economica ed amministrativa dello Stato, ovvero tutto ciò che non riguarda la morale: infatti, come scrissi chiaramente, ho detto che in questi argomenti è giusto il metodo democratico...ma non in temi morali, che devono essere sotto l'esclusivo potere della Chiesa.

Io volevo farti notare il metodo, sono volate scomuniche su quell'argomento, ma ora si è raggiunta una posizione comune U-F-F-I-C-I-A-L-E, senza ambiguità.

Leo, leggi.

[eq...]

non vuol dire nulla. la Chiesa comunicava chi doveva essere fatto fuori e ad eseguire la pratica era l'autorità civile.
e anche se l'autorità civile eseguisse delle condanne a morte per questioni proprie, e non propriamente legate alla Chiesa, non vuol dire nulla.

Non hai capito, l'autorità civile ha costretto Clemente V, come dimostra il documento di perdono postato.

Leo, leggi.

[LEONIDA]

Non hai capito, l'autorità civile ha costretto Clemente V, come dimostra il documento di perdono postato.

Leo, leggi.

ah ti riferivi a questo? dirlo prima no?!
embè cosa dimostrerebbe ciò? evidentemente è una cosa che non va bene, perchè lo Stato è soggetto alla Chiesa e non viceversa.
come è capitato di scrivere in precedenza, la Chiesa è composta da poche migliaia di uomini e di per sè non può imporre nulla ad una comunità di decine di milioni di persone e allo Stato, se dietro non ha un popolo cattolico che difende questo primato della Chiesa.
in quell'occasione evidentemente il Papa ha dovuto cedere all'arroganza dello Stato, cosi come è avviene anche oggi in maniera molto più massiccia.
che c'entra coll'assurdità che sostenevi che nel medievo ci sarebbe stata libertà di religione?!?!?

[eq...]

ah ti riferivi a questo? dirlo prima no?!
embè cosa dimostrerebbe ciò?

Ma come?

Questo smonta tutta la tua teoria:

1. ufficialmente Filippo il Bello per accusare Jacques de Molay aveva bisogno dell'autorizzazione del Papa, ma invece era in grado di costringerlo.

Esattamente come accadrebbe nel tuo modello, è la più grande dimostrazione che è errato.

2. La società era cattolica a quel tempo senza bisogno che il Papa dominasse sull'autorità civile, ma perché c'era più libertà di oggi, altra dimostrazione lampante che sei in errore.

Non ti arrendi, nemmeno davanti all'evidenza?

[LEONIDA]

Ma come?

Questo smonta tutta la tua teoria:

1. ufficialmente Filippo il Bello per accusare Jacques de Molay aveva bisogno dell'autorizzazione del Papa, ma invece era in grado di costringerlo.

Esattamente come accadrebbe nel tuo modello, è la più grande dimostrazione che è errato.

2. la società era cattolica a quel tempo senza bisogno che il Papa dominasse sull'autorità civile, ma perché c'era libertà, altra dimostrazione lampante che sei in errore.

Non ti arrendi, nemmeno davanti all'evidenza?

ma quale libertà?! gli eretici venivano perseguitati e spesso bruciati!!

quando mai ho affermato che le cose col mio regime ideale, andrebbero sempre lisce?! la perfezione non mica di questo mondo...
tuttavia il mio regime in teoria non scende a nessun patto con Satana e il suo regno di libertà...perché ricordiamocelo, è Satana il signore della Libertà.
Dio è il Signore della giustizia e della verità.
il mio ideale non è perfetto, ma è il migliore.

[eq...]

se dietro non ha un popolo cattolico che difende questo primato della Chiesa.
in quell'occasione evidentemente il Papa ha dovuto cedere all'arroganza dello Stato, cosi come è avviene anche oggi in maniera molto più massiccia.

È pazzesco come sei gramsciano, il popolo c'era, ma nulla poteva contro i debiti di Filippo il Bello.

Il sistema economico!!!
Il sistema economico!!!
Il sistema economico!!!