Ron Paul, il "Dr. No"

[LIBERAMENTE]

Bla bla bla liberamente.
Tu oltre a votare mi sembra che militi o bazzichi un dato partito quindi le pulci te le si ponno fa pure a te.
Il riferimento ce sta tutto perché stai a scrive sulla natura umana...INFATTI guardate allo specchio e vedi.

___

TU BRAMI UNA SOLUZIONE come ogni radical chic.
Pija la pistola, metti quarche bomba DA SOLO e da AUTODIDATTA...oppure subisci la viti così com'è, estraneo alla merda e fedele alla linea.

Non fai nessuna delle due cose ( ma manco dico fattualmente , già nel proprio mentale ce stanno difetti e toppe/riserve strumentali ) e rompi?

"Ennamo eddaje...SO' GRECHE! ... E' 'n tzucchero Sergio!!!"

p.s. se la parte precedente il tratto è errata mi scuso.La seconda ad ogni modo è ineludibile.E' così.

Bla bla bla una minchia, bla bla bla sono le parole di Ron Paul, che poi di stato c'ha sempre campato. Io non ho mai aderito ad un partito in vita mia, non ho mai avuto una tessera, io sostengo le iniziative di tutti i partiti e movimenti che propongano qualcosa di liberale e libertario ( siano essi il Movimento Libertario, i Radicali italiani, il Partito Liberale Italiano). Sono radicale, interpreto il liberalismo come rivoluzione liberale e radicale, non sono certo un moderato. Ma radicale è il mio modo di essere, di certo non ho mai usato belle parole per Pannella e i suoi metodi.
Sono uno di quelli che non c'ha paura di sporcarsi le mani o la coscienza: ma sono sempre contro la violenza e contro l'aggressione, quindi bombe non ne metterò mai ( quelle non sono da libertari, ma da assassini - hai una concezione del libertarismo che nulla ha a che vedere col liberalismo, e tanto invece con quello delle sinistre antagoniste armate dall'odio-).
Mi fa ridere che i puristi libertari elogino uno che c'ha 25 anni di servizio a spese dello stato. Questo è tutto. Io di sicuro una lira dallo stato non l'ho mai presa, ma per i libertari italioti evidentemente è meglio un politicante come Ron Paul piuttosto che un giovane che vota radicale senza vivere alle spalle degli altri individui.

[...II...]

Bla bla bla una minchia, bla bla bla sono le parole di Ron Paul, che poi di stato c'ha sempre campato. Io non ho mai aderito ad un partito in vita mia, non ho mai avuto una tessera, io sostengo le iniziative di tutti i partiti e movimenti che propongano qualcosa di liberale e libertario ( siano essi il Movimento Libertario, i Radicali italiani, il Partito Liberale Italiano). Sono radicale, interpreto il liberalismo come rivoluzione liberale e radicale, non sono certo un moderato. Ma radicale è il mio modo di essere, di certo non ho mai usato belle parole per Pannella e i suoi metodi.
Sono uno di quelli che non c'ha paura di sporcarsi le mani o la coscienza: ma sono sempre contro la violenza e contro l'aggressione, quindi bombe non ne metterò mai ( quelle non sono da libertari, ma da assassini - hai una concezione del libertarismo che nulla ha a che vedere col liberalismo, e tanto invece con quello delle sinistre antagoniste armate dall'odio-).
Mi fa ridere che i puristi libertari elogino uno che c'ha 25 anni di servizio a spese dello stato. Questo è tutto. Io di sicuro una lira dallo stato non l'ho mai presa, ma per i libertari italioti evidentemente è meglio un politicante come Ron Paul piuttosto che un giovane che vota radicale senza vivere alle spalle degli altri individui.

a) sti cazzi dei puristi libbertari.

b) appoggiare i radicali è DA MERDE perché sono un partito. A rigore si possono appoggiare solo e soltanto movimenti extraparlamentari.

c) mi dispiace che tu ti senta parecchio anima bella.

Per avere giustizia ci vuole la violenza. Cos'è altrimenti la forza collettiva di Bastiat?
Non dirmi che credi che questo mondo migliorerà senza bombe perché è una cazzata, come è una cazzata che migliorerà con l'impegno politico, come è una cazzata che basti un'azione culturale, come è una cazzata che migliorerà tramite il miglioramento del senso civico.
E' SEMPLICEMENTE UNA CAZZATA.

Potrei spiegarlo , però ti devi inchinare a quel che scriverò perché non posso accettare di perder tempo nell'illustrazione di ovvietà filosofiche incontrovertibili e poi anche subire ingiurie o commenti negativi ed irrisori su ciò che non è opinione ma realtà scientifica.

( ciò l'ho scritto perché GIA' SO che non ne scriverò come già so che la tua natura, come quella di troppi, porterebbe a quel che ho appena scritto per questo l'ho scritto...perché GIA' SO non ne scriverò come già so che la tua natura, come quella di troppi, porterebbe a quel che ho appena scritto per questo l'ho scritto...perché GIA' SO ecc )


d) che cazzo voti a fà ancora? Indipendentemente da Ron Paul sei un traditore!

[LIBERAMENTE]

a) sti cazzi dei puristi libbertari.

b) appoggiare i radicali è DA MERDE perché sono un partito. A rigore si possono appoggiare solo e soltanto movimenti extraparlamentari.

c) mi dispiace che tu ti senta parecchio anima bella.

Per avere giustizia ci vuole la violenza. Cos'è altrimenti la forza collettiva di Bastiat?
Non dirmi che credi che questo mondo migliorerà senza bombe perché è una cazzata, come è una cazzata che migliorerà con l'impegno politico, come è una cazzata che basti un'azione culturale, come è una cazzata che migliorerà tramite il miglioramento del senso civico.
E' SEMPLICEMENTE UNA CAZZATA.

Potrei spiegarlo , però ti devi inchinare a quel che scriverò perché non posso accettare di perder tempo nell'illustrazione di ovvietà filosofiche incontrovertibili e poi anche subire ingiurie o commenti negativi ed irrisori su ciò che non è opinione ma realtà scientifica.

( ciò l'ho scritto perché GIA' SO che non ne scriverò come già so che la tua natura, come quella di troppi, porterebbe a quel che ho appena scritto per questo l'ho scritto...perché GIA' SO non ne scriverò come già so che la tua natura, come quella di troppi, porterebbe a quel che ho appena scritto per questo l'ho scritto...perché GIA' SO ecc )


d) che cazzo voti a fà ancora? Indipendentemente da Ron Paul sei un traditore!

Io sono certo che questo mondo migliorerà senza bombe. Questo mondo potrà migliorare solo con una lotta nonviolenta, con il rifiuto individuale e collettivo della tassazione e di governi liberticidi. E' questo ciò in cui credo, le bombe le lascio a te. Io non ho mai tradito le mie idee, l'importante è questo. Se poi per te il tradimento è quello alla lesa maestà del libertarismo italiota che adora Ron Paul allora me ne fotto: non ho firmato alcun contratto con Leonardo Facco , se mi conviene andare a votare ci vado, se non mi conviene non ci vado, il purismo lo lascio a chi fa il libertario duro e poi si candida con la Lega Nord o il PDL ( provando a non farlo sapere in giro tra gli amici libertari però).
A me interessa solo la mia libertà , ed ogni passaggio è buono se qualcuno vuole fare un tratto di strada insieme. Questo è il forum Liberalismo, ti ricordo, mi sa che hai sbagliato sezione.

[H.I.M.]

Bla bla bla una minchia, bla bla bla sono le parole di Ron Paul, che poi di stato c'ha sempre campato. Io non ho mai aderito ad un partito in vita mia, non ho mai avuto una tessera, io sostengo le iniziative di tutti i partiti e movimenti che propongano qualcosa di liberale e libertario ( siano essi il Movimento Libertario, i Radicali italiani, il Partito Liberale Italiano). Sono radicale, interpreto il liberalismo come rivoluzione liberale e radicale, non sono certo un moderato. Ma radicale è il mio modo di essere, di certo non ho mai usato belle parole per Pannella e i suoi metodi.
Sono uno di quelli che non c'ha paura di sporcarsi le mani o la coscienza: ma sono sempre contro la violenza e contro l'aggressione, quindi bombe non ne metterò mai ( quelle non sono da libertari, ma da assassini - hai una concezione del libertarismo che nulla ha a che vedere col liberalismo, e tanto invece con quello delle sinistre antagoniste armate dall'odio-).
Mi fa ridere che i puristi libertari elogino uno che c'ha 25 anni di servizio a spese dello stato. Questo è tutto. Io di sicuro una lira dallo stato non l'ho mai presa, ma per i libertari italioti evidentemente è meglio un politicante come Ron Paul piuttosto che un giovane che vota radicale senza vivere alle spalle degli altri individui.

Scusa, ma il giuovane che vota voterà pur qualcuno no? Dico, voterà un politico? La differenza tra quezst'ultimo e il "politicante" la fanno gli anni di anzianità di servizio? In tal caso ti informo che il PR è sulla scena da mezzo secolo e più. E le facce gira e rigira son sempre quelle. Poi se vogliamo dirla tutta credo che siano davvero pochi i libertari che credono realmente che Paul riuscirà mai a vincere le elezioni. Se vogliamo leggere la sua vicenda chiave strategica, però, è fuor di dubbio che la sua candidatura è servita a diffondere, e di molto, certe idee prima relegate ai margini dello spettro politico: i radicali tutto questo se lo sognano e stanno ancora lì a mendicare la seggiola.
Ciò detto, il problema è di metodo, ovvero mezzi politici contro mezzi economici, coercizione contro libertà, uso della forza contro scambio volontario. Per quanto "giusta" possa essere dal tuo punto di vista una qualunque istanza dei radicali, sotto il profilo dei mezzi, imporre con la forza delle leggi l'idea xyz alla totalità delle persone differisce da una bomba solo per questioni estetiche.

[Henry Morgan]

Ron Paul continua ad essere il mio preferito. Libertarian, ma antiabortista, antimmigrazionista, contro la manipolazione della vita umana.

Queste ultime però sono irrilevanti opinioni private, giusto? Non penso proprio che un libertario abbia i mezzi di impedire la soppressione di embrioni o la manipolazione di laboratorio o l'importazione di carne da lavoro a basso prezzo (all'infuori della predicazione innocua alle coscienze).

[LIBERAMENTE]

Scusa, ma il giuovane che vota voterà pur qualcuno no? Dico, voterà un politico? La differenza tra quezst'ultimo e il "politicante" la fanno gli anni di anzianità di servizio? In tal caso ti informo che il PR è sulla scena da mezzo secolo e più. E le facce gira e rigira son sempre quelle. Poi se vogliamo dirla tutta credo che siano davvero pochi i libertari che credono realmente che Paul riuscirà mai a vincere le elezioni. Se vogliamo leggere la sua vicenda chiave strategica, però, è fuor di dubbio che la sua candidatura è servita a diffondere, e di molto, certe idee prima relegate ai margini dello spettro politico: i radicali tutto questo se lo sognano e stanno ancora lì a mendicare la seggiola.
Ciò detto, il problema è di metodo, ovvero mezzi politici contro mezzi economici, coercizione contro libertà, uso della forza contro scambio volontario. Per quanto "giusta" possa essere dal tuo punto di vista una qualunque istanza dei radicali, sotto il profilo dei mezzi, imporre con la forza delle leggi l'idea xyz alla totalità delle persone differisce da una bomba solo per questioni estetiche.

La differenza la fa il fatto che uno che il mio voto non ruba a te niente dal portafoglio, mentre i suoi 20 anni in Parlamento ( se tu fossi statunitense) ti avrebbero rubato milioni di dollari. Forse per te Ron Paul avrà fatto tantissimo, per me ha solo distribuito ( a pagamento) parole. Ottime parole, ma pur sempre parole, senza generare nessuna conquista effettiva di libertà per i cittadini statunitensi. Avrà diffuso il verbo libertario, ma non più dei testi e dell'esempio di tanti uomini di pensiero e d'azione dell'area libertaria .
Le proposte libertarie dei radicali ( non tutte lo sono) che sostengo non vogliono proprio imporre niente a nessuno per legge, vogliono solo eliminare qualche legge di troppo ed eliminare la sanzionabilità penale di condotte che nessuno ti obbligherebbe a realizzare, ma che lo stato impedisce ad oggi a molti di porre in atto. Qualcuno ti obbliga a divorziare? Ecco, nessuno vuole obbligarti ad assumere sostanze psicotrope o a praticare su te stesso l'eutanasia: si pretende solo che la libertà di farlo venga riconosciuta a chi ne ha voglia.
La chiami coercizione? Questa è libertà individuale. Queste sono le battaglie dei radicali che sostengo e che non ruberebbero nulla alla libertà di chi la pensa diversamente. Su tante altre stendo un velo pietoso, ma non vedo perchè il mio voto ai radicali mi renda meno libertario di uno che da 25 anni ( 20 in parlamento e 5 con l'esercito) campa alle spalle della popolazione.

[LIBERAMENTE]

Queste ultime però sono irrilevanti opinioni private, giusto? Non penso proprio che un libertario abbia i mezzi di impedire la soppressione di embrioni o la manipolazione di laboratorio o l'importazione di carne da lavoro a basso prezzo (all'infuori della predicazione innocua alle coscienze).

Se fossero private sarebbero più che legittime. Ma quando vengono utilizzate per conservare lo status quo (cioè per opporsi in Congresso a proposte che diano maggiori libertà ai cittadini) allora smettono di esserlo, e si traducono in posizioni conservatrici, non più, pertanto, legittimamente libertarie.

[Henry Morgan]

La differenza la fa il fatto che uno che il mio voto non ruba a te niente dal portafoglio, mentre i suoi 20 anni in Parlamento ( se tu fossi statunitense) ti avrebbero rubato milioni di dollari. Forse per te Ron Paul avrà fatto tantissimo, per me ha solo distribuito ( a pagamento) parole. Ottime parole, ma pur sempre parole, senza generare nessuna conquista effettiva di libertà per i cittadini statunitensi. Avrà diffuso il verbo libertario, ma non più dei testi e dell'esempio di tanti uomini di pensiero e d'azione dell'area libertaria .
Le proposte libertarie dei radicali ( non tutte lo sono) che sostengo non vogliono proprio imporre niente a nessuno per legge, vogliono solo eliminare qualche legge di troppo ed eliminare la sanzionabilità penale di condotte che nessuno ti obbligherebbe a realizzare, ma che lo stato impedisce ad oggi a molti di porre in atto. Qualcuno ti obbliga a divorziare? Ecco, nessuno vuole obbligarti ad assumere sostanze psicotrope o a praticare su te stesso l'eutanasia: si pretende solo che la libertà di farlo venga riconosciuta a chi ne ha voglia.
La chiami coercizione? Questa è libertà individuale. Queste sono le battaglie dei radicali che sostengo e che non ruberebbero nulla alla libertà di chi la pensa diversamente. Su tante altre stendo un velo pietoso, ma non vedo perchè il mio voto ai radicali mi renda meno libertario di uno che da 25 anni ( 20 in parlamento e 5 con l'esercito) campa alle spalle della popolazione.

Mentre i politici votati dagli elettori radicali?

[Henry Morgan]

Se fossero private sarebbero più che legittime. Ma quando vengono utilizzate per conservare lo status quo (cioè per opporsi in Congresso a proposte che diano maggiori libertà ai cittadini) allora smettono di esserlo, e si traducono in posizioni conservatrici, non più, pertanto, legittimamente libertarie.

No appunto, volevo capire se osteggia queste stesse cose a livello di proibizionismo statale.

[LIBERAMENTE]

Mentre i politici votati dagli elettori radicali?

Non cambia niente, sono egualmente stipendiati dallo stato ( ma se non altro nessuno di loro ha 20 anni di anzianità in Parlamento e 5 nell'esercito ). Non capisco però perchè Ron Paul sia per i puristi libertari italioti un idolo, mentre un radicale sia un nemico. E' questa l'idiozia.