Fermare il declino !

[Corso]

io non credo affatto.
berlusconi è SEMPRE stato un imprenditore che è vissuto di accordi col potere politico, sin dai tempi del misterioso cambio di destinazione d'uso dei terreni agricoli di Seriate (sui quali costruì Milano 2), per non parlare di quanto accadde da quando entrò nel settore TV (Craxi che interrompe una visita di stato a Londra per correre in Italia e firmare un decreto che salvava il cvlo alle TV del suo amico Silvio).

uno così fugge il liberalismo come la peste!

ma poi basta vedere quali sono i suoi consiglieri economici: gente come Tremonti, Brunetta, Sacconi, Cazzola...TUTTI socialisti...

ovviamente era Segrate e non Seriate.

[dDuck]

La ricchezza non la si crea sottraendola al prossimo per foraggiare ladri e parassiti ma creando le condizioni di poterla produrre.

Bersani è quanto di catastrofico possa esistere nel panorama politico italiano.

Bersani è il meno peggio, il grosso dei danni li ha fatti il CAF prima e Berlusconi/Bossi dopo.

[King Z.]

Bersani è il meno peggio, il grosso dei danni li ha fatti il CAF prima e Berlusconi/Bossi dopo.

Il danni procurati dal CAF li stiamo pagando tutt'ora e chissà per quanto ancora li pagheremo.
Questo è esattamente il frutto delle svalutazioni competitive .

[Platone]

Cominciamo a dire che per me è molto più comunista Berlusconi o Bossi o persino Monti che non Bersani, Renzi o la Bindi (lo sono meno).

La redistribuzione è un problema ma non il solo problema.

Nel mondi in genere la ricchezza è concentrata, perchè ci sono professioni che rendono e professioni no, perchè c'è chi eredita e chi no, perchè c'è chi gli vanno bene gli affari e chi no, ma ci sono sistemi per riequilibrare :

* tassazione progressiva sul reddito
* tassazione indiretta maggiore su beni di lusso.
* minore tassazione beni di consumo e prima casa ecc...

tutte cose che in Italia si fanno, e diciamo giustamente.

Il problema italiano è la creazione di ricchezza, perchè ammazzando l'azienda, la mucca di Piero Angela non produce più latte.

La tassazione progressiva sul reddito crea danni, qualunque liberale degno di questo nome lo sa e ne conosce i motivi. Senza contare che ogni forma di tassazione implica una distorsione della concorrenza. Perchè continui a parlare di cose che non conosci? Non ci fai una gran figura sai?

[stefaboy]

La tassazione progressiva sul reddito crea danni, qualunque liberale degno di questo nome lo sa e ne conosce i motivi. Senza contare che ogni forma di tassazione implica una distorsione della concorrenza. Perchè continui a parlare di cose che non conosci? Non ci fai una gran figura sai?

c'è in tutti i paesi del mondo la progressività, come in tutti i paesi del mondo, stati uniti e regno unito compresi, c'è la tassa sulla prima casa. la tua, sembra una delle tante affermazioni messe là a casaccio nella convinzione che nessuno la contesti.

La progressività sul reddito è una questione di giustizia sociale, perché 100 miliardari non campano un paese mentre un paese di milioni di poveracci campano 100 miliardari fornendogli infrastrutture, servizi e ordine sociale che da soli non potrebbero permettersi né ora, né fra un miliardo di anni.

E' una questione economica, perché il mondo gira intorno al PIL e non esiste paese al mondo che cresca senza una classe media e proletaria in grado di consumare ciò che produce l'impresa. Senza domanda interna non esiste export, turismo, moda, cibo o cultura al mondo in grado di sostenere un paese e la domanda interna la sostengono gli stipendiati a 1200 euro al mese, non i miliardari.

[Corso]

1) c'è in tutti i paesi del mondo la progressività, 2) come in tutti i paesi del mondo, stati uniti e regno unito compresi, c'è la tassa sulla prima casa...

sono false sia la prima che la seconda affermazione.

[Hermes]

La progressività sul reddito è una questione di giustizia sociale, perché 100 miliardari non campano un paese mentre un paese di milioni di poveracci campano 100 miliardari fornendogli infrastrutture, servizi e ordine sociale che da soli non potrebbero permettersi né ora, né fra un miliardo di anni.

Non ho capito il discorso.Chi è che non potrebbe permettersi i servizi,i miliardari?

E' una questione economica, perché il mondo gira intorno al PIL e non esiste paese al mondo che cresca senza una classe media e proletaria in grado di consumare ciò che produce l'impresa. Senza domanda interna non esiste export, turismo, moda, cibo o cultura al mondo in grado di sostenere un paese e la domanda interna la sostengono gli stipendiati a 1200 euro al mese, non i miliardari.

Non serve alcuna redistribuzione o intervento statale per garantire che la produzione venga consumata. Il produttore ha sempre interesse a vendere,a qualsiasi prezzo,anche in perdita se è necessario.Al massimo poi smette di produrre se non ne vale la pena,il che è un bene.

[Aldino]

Fermate il declino del conto in baca dei ricchi, aiutiamo la finanza a togliere diritti e stato sociale, privatizziamo i servizi, facciamo della buona macelleria sociale.
stock option, dividendi, edge found, strumenti speculativi mmmmmmmmmmmmm CHE BEL VIVERE.

[stefaboy]

Non ho capito il discorso.Chi è che non potrebbe permettersi i servizi,i miliardari?



Non serve alcuna redistribuzione o intervento statale per garantire che la produzione venga consumata. Il produttore ha sempre interesse a vendere,a qualsiasi prezzo,anche in perdita se è necessario.Al massimo poi smette di produrre se non ne vale la pena,il che è un bene.

Il produttore che ha interesse a vendere sottocosto è meravigliosa. Ma te le sogni la notte? E in ogni caso senza un mercato nessuna politica dei prezzi ha senso.
La ricchezza delle nazioni è costituita dalla capacità che ciascuna ha di consumare ciò che produce. Non esiste produzione senza domanda interna.
Vai a vendere la fiat panda in madagascar se ci riesci e poi fammi un fischio quando sei diventato miliardario.

[Hermes]

Il produttore che ha interesse a vendere sottocosto è meravigliosa. Ma te le sogni la notte?

Pensi che il produttore preferisca tenere la merce in magazzino in eterno? Meglio una piccola perdita che una grande perdita.

E in ogni caso senza un mercato nessuna politica dei prezzi ha senso.
La ricchezza delle nazioni è costituita dalla capacità che ciascuna ha di consumare ciò che produce. Non esiste produzione senza domanda interna.
Vai a vendere la fiat panda in madagascar se ci riesci e poi fammi un fischio quando sei diventato miliardario.

E' questo che non ha senso.Che significa "la capacità di consumare"? Non esistono praticamente limiti alla capacità della gente di consumare.La ricchezza è costituita dalla capacità produttiva.In madagascar gli piacerebbe avere le fiat,solo che non hanno niente da dare in cambio. Perchè non producono abbastanza.