Libbertà vs Schtato

[Feliks]

Se me lo ricordo bene (quel poco di diritto italiano che ho dovuto studiare) credo che sia invalido perché ha una causa illecita. Comunque quello che volevo dimostrare è che non è una violazione contrattuale, è proprio una pretesa relativa alla formazione del nuovo contratto. E quindi che tutto questo discorso ricade sotto il cappello della definizione di mercato, per cui la tautologia dell'innocenza del mercato è vera ma non sempre... Esempio meno controverso è quello del contratto stipulato in caso di necessità, come dicevo adesso.

Il "contratto stipulato in caso di necessità" emerge in situazioni estreme, che per motivi "etici" è vietato. Ciò non toglie che possa essere in via teorica legittimo e mutualmente vantaggioso. Immagino che qualunque naufrago pensi di poter pagare un prezzo infinito per poter essere salvato. Non molti sono così fortunati da trovare qualcuno che passa di lì.
Sicuramente è comodo poter andare in tribunale con le proprie gambe a rimangiarsi tutto.

[00_Void]

ma vedete, secondo me guardate la cosa da un punto di vista un filino troppo filosofico... mi spiego meglio: volontarietà, libertà, ecc... son tutte cose bellissime, però sono cose secondarie rispetto a stabilità e ricchezza. Insomma se nel pacchetto ci mettete anche stabilità (sicurezza di un'occupazione per tutta la vita) e ricchezza (o meglio, progressivo arricchimento. proporzionale al progresso tecnico) il discorso può diventare anche allettante. Però sapete meglio di me che il liberalismo economico queste cose non le può promettere. Quindi mi sa che non sarò mai dei vostri :giagia:

[olivo]

Se guardi la storia d'europa in prospettiva, il warlord in 1500 anni si è fatto Stato.

Sì è andata così. Ma in questi 1500 anni siamo passati dall'arbitrio feudale ai tre gradi di giudizio, quindi io trovo che sia da apprezzare questa evoluzione. Mentre nel pensiero libertarian mi sembra si tratti essenzialmente di ricominciare da capo...

[Immanuel]

ma vedete, secondo me guardate la cosa da un punto di vista un filino troppo filosofico... mi spiego meglio: volontarietà, libertà, ecc... son tutte cose bellissime, però sono cose secondarie rispetto a stabilità e ricchezza. Insomma se nel pacchetto ci mettete anche stabilità (sicurezza di un'occupazione per tutta la vita) e ricchezza (o meglio, progressivo arricchimento. proporzionale al progresso tecnico) il discorso può diventare anche allettante. Però sapete meglio di me che il liberalismo economico queste cose non le può promettere. Quindi mi sa che non sarò mai dei vostri :giagia:

Può promettere di meglio però.

[Immanuel]

Sì è andata così. Ma in questi 1500 anni siamo passati dall'arbitrio feudale ai tre gradi di giudizio, quindi io trovo che sia da apprezzare questa evoluzione. Mentre nel pensiero libertarian mi sembra si tratti essenzialmente di ricominciare da capo...

Macchè, il pensiero libertarian è andare avanti e frammentare ancora questi poteri e metterli in concorrenza che di fatto ancora oggi sono attribuiti allo stesso ente ed in monopolio.

Oltre a tutto il resto che non rientrano neanche in questi tre poteri ma sono ugualmente serviti in monopolio.

[Feliks]

Sì è andata così. Ma in questi 1500 anni siamo passati dall'arbitrio feudale ai tre gradi di giudizio, quindi io trovo che sia da apprezzare questa evoluzione. Mentre nel pensiero libertarian mi sembra si tratti essenzialmente di ricominciare da capo...

Io semplicemente non voglio che dei cani amministrino il 50% del mio reddito senza darmi un cazzo in cambio. I 3 gradi di giudizio possiamo pure tenerceli, a patto che si finisca entro un paio d'anni però.

[olivo]

Il "contratto stipulato in caso di necessità" emerge in situazioni estreme, che per motivi "etici" è vietato. Ciò non toglie che possa essere legittimo e mutualmente vantaggioso. Comodo poter andare in tribunale con le proprie gambe...

Sono punti di vista soggettivi, te dici motivi etici, ma poi non hanno effetti finché una autorità non glieli conferisce. Per qualcuno potrà essere giusto che la sfortuna uno non solo se la debba tenere, ma che si possa anche infierire...

[Southern Comfort]

comunque è incredibile, comunishti veri parlavano dell'origine della proprietà privata come male e il ritorno allo stato di natura dove non poteva esistere il proprietario del ferro di una miniera e della terra ad esempio in quanto è stata conquistata in passato con un atto di violenza e il successivo contratto ed acquisto non ne rappresenza l'esistenza della proprietà privata stessa.

Questi nazicom su pir sono invece ossessionati dall'idea di stato e dall'idea di controllare la vita altrui.

[Immanuel]

Io semplicemente non voglio che dei cani amministrino il 50% del mio reddito senza darmi un cazzo in cambio. I 3 gradi di giudizio possiamo pure tenerceli, a patto che si finisca entro un paio d'anni però.

Appunto si citano i tre poteri che poi a conti fatti seppur forniti inefficientemente ed a prezzo d'oro saranno sì e no il 4% del Pil.

[olivo]

Io semplicemente non voglio che dei cani amministrino il 50% del mio reddito senza darmi un cazzo in cambio. I 3 gradi di giudizio possiamo pure tenerceli, a patto che si finisca entro un paio d'anni però.

Mica sono qui a proporre i piani quinquennali, dico solo che la tautologia dell'innocenza del mercato non dimostra niente sulla desiderabilità del sistema libertarian.