Se finisce così..

[l'infame]

Giacomob ha scritto:

devi tener conto che la lega prendera intorno al 9 e credo che i voti minimo il 3% verranno da lì

fratè' il punto è che un 40% con l'affluenza delle europee equivale a un 37-38% con l'affluenza delle politiche,perché l'affluenza alle europee è più bassa!
Questo significa che se Berlusconi non supera il 40%,vorrà dire che in termini di voti validi non avrà fatto significativi passi in avanti rispetto al 37,4 delle politiche.

[Iannis]

infame ha scritto:

Giacomob ha scritto:

devi tener conto che la lega prendera intorno al 9 e credo che i voti minimo il 3% verranno da lì

fratè' il punto è che un 40% con l'affluenza delle europee equivale a un 37-38% con l'affluenza delle politiche,perché l'affluenza alle europee è più bassa!
Questo significa che se Berlusconi non supera il 40%,vorrà dire che in termini di voti validi non avrà fatto significativi passi in avanti rispetto al 37,4 delle politiche.

E vabbè, quello tutti allora. Allora pure alle regionali 2005 del 12-2 e del trinfo del csx in realtà come valori assoluti l'Ulivo prese ben di meno che alle precedenti politiche

[Iannis]

cannoni ha scritto:

Penso che il senso di autosufficienza che si respira in area PD non possa portare il centro-sinistra molto lontano.
Ripeto, dire che si è per bipolarismo-bipartitismo con la velleità di rappresentare uno dei 2 poli della contesa e si e no prendere un voto su 4, vuol dire che mi devo rassegnare a morire sotto il segno di Berlusconi.
Il PD deve rendersi conto (e la campagna di Franceschini mi sembra in questo molto razionale) che potrà rastrellare un giorno i voti della sinistra (post-comunisti e sinistra cattolica), ma senza un alleato in grado di parlare ed essere creduto da un elettorato liberal-democratico, non arriverà mai a governare.
Da liberale quale mi ritengo essere, dubito che questo soggetto sia il Partito di DI Pietro, ma penso che Franceschini abbia la stessa idea tanto è che con IDV compete sullo stesso target di elettorato della sinistra.
Non vorrei per altro che il PD, a parole di vocazione maggioritaria, si accontenti a vivere della "rendita di opposizione" a vita.
Non è di questo che avrebbe bisogno questo povero Paese.
D'altra parte.. chi si contenta gode!

Ma adesso per adesso la tattica di Franceschini è l'unica che sia utile per le europee. Non ci sono le condizioni e il tempo per rubare voti al centro, dove tra l'altro c'è l'UDC, l'unica strategia è recuperare quanti più elettori del 33% dei aprile 2008, e quegli elettori sono quelli di sinsitra radicale, antiberlusconiani, per cui la tattica antiberlusconiana era l'unica possibile ora.

[l'infame]

iannis ha scritto:

1)E vabbè, quello tutti allora.
2)Allora pure alle regionali 2005 del 12-2 e del trinfo del csx in realtà come valori assoluti l'Ulivo prese ben di meno che alle precedenti politiche

1)esattamente.Ma Berlusconi non è "tutti",Berlusconi e il suo governo "del fare" è accreditato come imbattibile.Se non fa passi in avanti non vuol dire che non ha vinto:vuol dire che non è imbattibile,il che mi pare abbastanza rilevante.
2)certo.Solo che Berlusconi fece un passo indietro ancora maggiore.E poi insisto:l'Ulivo del 2005 non era accreditato come "forza invincibile",che godesse del 10.000% di popolarità.

[l'infame]

iannis ha scritto:

e quegli elettori sono quelli di sinsitra radicale, antiberlusconiani, per cui la tattica antiberlusconiana era l'unica possibile ora.

se è per questo è l'unica possibile in generale,punto e basta.
Berlusconi,con il suo antiprodismo,docet.

[Iannis]

infame ha scritto:

iannis ha scritto:

1)E vabbè, quello tutti allora.
2)Allora pure alle regionali 2005 del 12-2 e del trinfo del csx in realtà come valori assoluti l'Ulivo prese ben di meno che alle precedenti politiche

1)esattamente.Ma Berlusconi non è "tutti",Berlusconi e il suo governo "del fare" è accreditato come imbattibile.Se non fa passi in avanti non vuol dire che non ha vinto:vuol dire che non è imbattibile,il che mi pare abbastanza rilevante.
2)certo.Solo che Berlusconi fece un passo indietro ancora maggiore.E poi insisto:l'Ulivo del 2005 non era accreditato come "forza invincibile",che godesse del 10.000% di popolarità.

Già mi ci vedo il giorno dopo le elezioni con il PDL al 38,5% e il PD al 28,5% dire che in realtà il PD ha vinto e il PDL ha perso, Per favore, risparmiamocelo.

[StefanoCompagno]

No,semplicemente il PDL avrà fatto flop dato che ormai,fino a poche settimane fa,veniva dato scontatamente oltre al 40% e il PD avrà recuperato rispetto all'ecatombe che viene annunciata da tempo.

Un piccolo successo del Partito Democratico,un flop del Popolo delle libertà.

[l'infame]

iannis ha scritto:

Già mi ci vedo il giorno dopo le elezioni con il PDL al 38,5% e il PD al 28,5% dire che in realtà il PD ha vinto e il PDL ha perso, Per favore, risparmiamocelo.

ah,ma sei di coccio,eh?
Io da mesi continuo a sentire dire che Berlusconi è imbattibile.
Se Berlusconi non passa il 40% avremo la dimostrazione definitiva che NON lo è,ed è già importante.
Se passa il 40 continuerò a pensare che non è imbattibile ma prenderò atto che sarà improbabile batterlo.
Chiuso!

[StefanoCompagno]

Davvero,un risultato come il 37/38% sarebbe proprio imbarazzante per loro.

Se ci si aggiunge l'affluenza minore delle europee perdono addirittura voti.

[azerty]

Sinceramente se il PdL tenesse, in termini di numero assoluto di voti, quelli delle ultime politiche, con una flessione dell'affluenza nell'ordine del 10-15% (che è più o meno quello che accadrà, secondo me: penso si starà sotto il 70%), onestamente, credo che sarebbe un mettere la parola fine ad una qualunque velleità di costruire qualcosa di vagamente competitivo non nel breve, ma anche decisamente nel medio termine.
In altre parole, sarebbe una mattanza.