Se finisce così..

[babeuf]

Direi che cambia molto..se il Pdl non supera il 40 e la Lega il 10, per loro è quasi una sconfitta.
Altrimenti con il Pdl sopra il 40 e una valanga di preferenze per Silvio c'è da aspettarsi di tutto,il rischio di elezioni antipate o riforme costituzionali imposte a furor di popolo.
Poi, contano molto anche le amministrative di Bologna,Firenze e Milano.Perdere a Milano per loro sarebbe una debacle.

[samael]

Buongiorno a tutti, si sa qualcosa in merito al collegio italia centrale? grazie

[Iannis]

babeuf ha scritto:

Direi che cambia molto..se il Pdl non supera il 40 e la Lega il 10, per loro è quasi una sconfitta.
Altrimenti con il Pdl sopra il 40 e una valanga di preferenze per Silvio c'è da aspettarsi di tutto,il rischio di elezioni antipate o riforme costituzionali imposte a furor di popolo.
Poi, contano molto anche le amministrative di Bologna,Firenze e Milano.Perdere a Milano per loro sarebbe una debacle.

Molto furbetta qusta tattica, migliorare solo dell'1% rispetto al già splendido risultato di un anno fa sarebbe "quasi sconfita", mentre per il PD peggiorare del 5% rispetto a un risultato già deludente è una vittoria, magari.
Molto furbo, troppo furbo.

[Metapapero]

iannis ha scritto:

babeuf ha scritto:

Direi che cambia molto..se il Pdl non supera il 40 e la Lega il 10, per loro è quasi una sconfitta.
Altrimenti con il Pdl sopra il 40 e una valanga di preferenze per Silvio c'è da aspettarsi di tutto,il rischio di elezioni antipate o riforme costituzionali imposte a furor di popolo.
Poi, contano molto anche le amministrative di Bologna,Firenze e Milano.Perdere a Milano per loro sarebbe una debacle.

Molto furbetta qusta tattica, migliorare solo dell'1% rispetto al già splendido risultato di un anno fa sarebbe "quasi sconfita", mentre per il PD peggiorare del 5% rispetto a un risultato già deludente è una vittoria, magari.
Molto furbo, troppo furbo.

quello che conta e' la percezione, no? ce lo ha insegnato il B.


:P


(fermo restando che per me qualsiasi risultato sotto il 30% sarebbe una netta sconfitta a prescindere)

[babeuf]

Guarda che io non voto Pd, l'obiettivo del 40 e del 50 a livello di coalizione di cd è stato posto dal Pdl, perchè fino ad un mese fa si sentivano onnipotenti. Ogni risultato elettorale va letto in un determinato contesto pubblico.
Ad esempio credo che se il Pd prendesse quasi il 30(molto difficile) Franceschini sarebbe santificato immediatamente.
Alllo stesso modo un risultato del 4 per Rc-Pdci(la lista che voto), sarebbe considerato giustamente un successo, eppure fino al 2006 i comunisti avevano l'8%.

iannis ha scritto:

[
Molto furbetta qusta tattica, migliorare solo dell'1% rispetto al già splendido risultato di un anno fa sarebbe "quasi sconfita", mentre per il PD peggiorare del 5% rispetto a un risultato già deludente è una vittoria, magari.
Molto furbo, troppo furbo.

[Iannis]

babeuf ha scritto:

Guarda che io non voto Pd, l'obiettivo del 40 e del 50 a livello di coalizione di cd è stato posto dal Pdl, perchè fino ad un mese fa si sentivano onnipotenti. Ogni risultato elettorale va letto in un determinato contesto pubblico.
Ad esempio credo che se il Pd prendesse quasi il 30(molto difficile) Franceschini sarebbe santificato immediatamente.
Alllo stesso modo un risultato del 4 per Rc-Pdci(la lista che voto), sarebbe considerato giustamente un successo, eppure fino al 2006 i comunisti avevano l'8%.

iannis ha scritto:

[
Molto furbetta qusta tattica, migliorare solo dell'1% rispetto al già splendido risultato di un anno fa sarebbe "quasi sconfita", mentre per il PD peggiorare del 5% rispetto a un risultato già deludente è una vittoria, magari.
Molto furbo, troppo furbo.

Sì, d'accordo, ma distinguiamo tra risultato assoluto e relativo (in proporzione alle aspettative). Grazie alla Lega il cdx ha avuto nel 2008 un risultato così alto che avrebbe il governo anche se calasse.

[mick]

secondi voi il Pd quanto prendera alle prossime elezioni? secondo me prende intorno al 28 sarebbe un grande risultato visto le cazzate che abbiamo fatto quest'anno.ci sono novità su perugia, firenze e bologna grazie

[il Mostro]

ma è ovvio che per il PD il confronto non viene fatto con le ultime politiche, ma con la situazione che ha portato alle dimissioni di Veltroni.

Sappiamo bene tutti che il PD a causa della sciagurata gestione Veltroniana del post-elezioni era calato e anche di brutto.
Per questo sia Io che molti altri saremmo profondamente contenti se il partito prendesse più del 27% e sarei comunque soddisfatto per un 26%.

Detto ciò è ovvio che tutto ciò è sui generis, ma è anche vero che la situazione del PD è stata sui generis.

Quello che conta è arrivare forti alle prossime politiche, e quello che ci serve è un risultato di questo tipo oggi.

Non si può ragionare con gli schematismi.

Alle europee, non vince nessuno, non ci si contende alcun governo.
Ci sono obiettivi che vanno raggiunti e il nostro obiettivo è il 26,5%. punto.

[mick]

giusto la penso come te importate è che si faccia un buon risultato per prepare per il futuro del partito che secondo la mia opinione è l'unica ancora di salvezza per il paese da una deriva populistica e demagogica a qui stiamo arrivando grazie al signor Silvio Berlusconi e al signor Bossi

[l'infame]

iannis ha scritto:

Molto furbetta qusta tattica, migliorare solo dell'1% rispetto al già splendido risultato di un anno fa sarebbe "quasi sconfita", mentre per il PD peggiorare del 5% rispetto a un risultato già deludente è una vittoria, magari.
Molto furbo, troppo furbo.

qui qualcuno si sta dimenticando che Berlusconi continua ad ammannire tassi di popolarità da Corea del Nord.E che a sentire l'elettorato della sinistra Berlusconi è un mostro,un fenomeno imbattibile,uno che-tanto-cosa-fai-le-elezioni-a-fare-che-vince-lui-che-c'ha-i-media.

Se Berlusconi non va sopra il 40%,evidentemente così imbattibile NON È.

Ricordo che alle europee del '94 Forza Italia e AN insieme avevano il 43,1%.