Cosa voleva dire D'Alema?

[Uncino]

L'articolo sulla prima pagina della Repubblica online, mi pare dica sostanzialmente che si stann chiedendo cosa volesse dire D'Alema, in quanto loro stessi non hanno niente.
Idem per i vari capi politici e via seguendo.
La prima cosa che mi è veuta in mente, leggendo quelle parole, è che la sinistra si preparasse au un ultimo attacco un po' disperato.
Ma se invece fosse vero quanto ipotizzato da repubblica, ossia che D'Alema fosse stato informato in anteprima di nuovi provvedimenti giudiziari da far scattare, così come avvenne tanti anni fa, proprio a G8 in corso?
Perchè D'Alema, invece di tenerselo per sè andrebbe a sbandierarlo ai quattro venti se non per acquistare visibilità, e forza, congressuale?

Se la cosa si dimostrasse vera, quale sarebbe l'effetto?
Direi triplice:

Da un lato anche gli ultimi scettici si convincerebbero che la "giustizia ad orologeria" esiste, contribuendo a giustificare all'opinione pubblica i provvedimenti atti a tenere a freno l'operato dei giudici.

Rafforzerebbe la posizione politica del centrodestra in materia, portando parlamentari (che sono tutti sensibilissimi al polso dell'opinione pubblica) ad una presa di sistanza dalla difesa ad oltranza dei igiudici in quanto tali.

Ci farebbe capire il perchè della netta presa di posizione che Napolitano (l'unico in qualche modo autorizzato "a sapere") tenne al CSM qualche giorno fa.

Ora, sempre restando sul terreno del *SE*, la cosa fosse questa, danneggerebbe seriamente Berlusconi? O si limiterebbe ad essere un danno per l'Italia che finirebbe per ritorcersi contro chi lo ha causato?
Se guardiamo alla storia, che alla fine qualcosa conta, nessun attacco giudiziario ha mai avuto il minimo effetto sulla figura del leader italiano, finendo immancabilmente per fargli vincere le elezioni successive.
Certo, mi si potrebbe obiettare che stavolta Fini potrebbe usare questo grimaldello per cercare di scalzare Berlusconi e tentare di sostituirlo alla guida del Paese.
Ma... come? La sinistra certo non potrebbe appoggiarlo elettoralmente, gli ex-AN disciolti all'interno del PDL ormai contano più o meno un piffero e la Lega, ai cui elettori Berlusconi piace, ha già detto a chiare lettere che considererebbe un simile tentativo alla strgua di un colpo di stato.
Ora, se è vero che i cambi di idea in politica sono spesso repentini, è altrettanto vero che passare in pochi mesi da "colpo di stato" a "votate Fini" qualche problemuccio lo crea.

Mi pare che l'unica conclusione potrebbe essere quella di nuove elezioni con un centrodestra forte schierato contro una sinistra postcongressuale ancor più frammentata di quella del 2006, con ovvie conseguenze.

Spero di essere riuscito nell'impresa di non dimostrarmi troppo di parte.

Fede

[il Mostro]

la risposta non va cercata nella magistratura ma nei poteri economici.
e, sempre la risposta va cercata nell'incontro tra d'alema e pisanu.

[Emanuele Rallo]

Federico, tutta questa insistenza sulle parole di D'Alema, te lo chiedo seriamente: hai paura???

Perchè insomma stiamo parlando del nulla, assolutamente del nulla.

[Metapapero]

Uncino ha scritto:

L'articolo sulla prima pagina della Repubblica online, mi pare dica sostanzialmente che si stann chiedendo cosa volesse dire D'Alema, in quanto loro stessi non hanno niente.
Idem per i vari capi politici e via seguendo.
La prima cosa che mi è veuta in mente, leggendo quelle parole, è che la sinistra si preparasse au un ultimo attacco un po' disperato.
Ma se invece fosse vero quanto ipotizzato da repubblica, ossia che D'Alema fosse stato informato in anteprima di nuovi provvedimenti giudiziari da far scattare, così come avvenne tanti anni fa, proprio a G8 in corso?
Perchè D'Alema, invece di tenerselo per sè andrebbe a sbandierarlo ai quattro venti se non per acquistare visibilità, e forza, congressuale?

Se la cosa si dimostrasse vera, quale sarebbe l'effetto?
Direi triplice:

Da un lato anche gli ultimi scettici si convincerebbero che la "giustizia ad orologeria" esiste, contribuendo a giustificare all'opinione pubblica i provvedimenti atti a tenere a freno l'operato dei giudici.

Rafforzerebbe la posizione politica del centrodestra in materia, portando parlamentari (che sono tutti sensibilissimi al polso dell'opinione pubblica) ad una presa di sistanza dalla difesa ad oltranza dei igiudici in quanto tali.

Ci farebbe capire il perchè della netta presa di posizione che Napolitano (l'unico in qualche modo autorizzato "a sapere") tenne al CSM qualche giorno fa.

Ora, sempre restando sul terreno del *SE*, la cosa fosse questa, danneggerebbe seriamente Berlusconi? O si limiterebbe ad essere un danno per l'Italia che finirebbe per ritorcersi contro chi lo ha causato?
Se guardiamo alla storia, che alla fine qualcosa conta, nessun attacco giudiziario ha mai avuto il minimo effetto sulla figura del leader italiano, finendo immancabilmente per fargli vincere le elezioni successive.
Certo, mi si potrebbe obiettare che stavolta Fini potrebbe usare questo grimaldello per cercare di scalzare Berlusconi e tentare di sostituirlo alla guida del Paese.
Ma... come? La sinistra certo non potrebbe appoggiarlo elettoralmente, gli ex-AN disciolti all'interno del PDL ormai contano più o meno un piffero e la Lega, ai cui elettori Berlusconi piace, ha già detto a chiare lettere che considererebbe un simile tentativo alla strgua di un colpo di stato.
Ora, se è vero che i cambi di idea in politica sono spesso repentini, è altrettanto vero che passare in pochi mesi da "colpo di stato" a "votate Fini" qualche problemuccio lo crea.

Mi pare che l'unica conclusione potrebbe essere quella di nuove elezioni con un centrodestra forte schierato contro una sinistra postcongressuale ancor più frammentata di quella del 2006, con ovvie conseguenze.

Spero di essere riuscito nell'impresa di non dimostrarmi troppo di parte.

Fede

secondo me c'e' in giro troppa gente che si sta facendo delle pippe mentali, dal PresdelCons in giu'

Si sta parlando del nulla, ed e' sintomatico il fatto che l'entourage del B. si preoccupi del nulla

[l'infame]

sono d'accordo con Emanuele e col Papero.
Credo che D'Alema o abbia fatto un discorso abbastanza generico(cioè:se Berlusconi avrà delle difficoltà noi dovremo approfittarne),o si riferisse al massimo all'inizio di un dissenso fra alcuni gruppi di interessi(Chiesa su tutti)e il Governo.
In entrambi i casi,nulla che giustifichi la reazione del centro-destra,che mi pare più dettata dal nervosismo che da altro.

[red5goahead]

io però ad Uncino chiederei , per assurdo, cosa potrebbe fare cambiare davvero idea su B. ?
l'impressione è che neanche se uscisse una telefonata di B. con Pippo o'scarrofone capoclan dei Casalesi il popolo delle libertà si smuoverebbe. L'impressione è quella di una bolla psicotica in cui milioni di persone sono state tracinate dalla quale nessun sfugge e per la quale altri milioni di persone continuare a ruotare in torno con il rischio di caderci pure loro. una delle più grandi sedute ipnotiche della storia . per nascondere cosa? io penso di fatto uno stato parallelo . la P3 se vogliamo semplificare e di molto. le prove? assolutamente nessuna.

[redmind]

infame ha scritto:

sono d'accordo con Emanuele e col Papero.
Credo che D'Alema o abbia fatto un discorso abbastanza generico(cioè:se Berlusconi avrà delle difficoltà noi dovremo approfittarne),o si riferisse al massimo all'inizio di un dissenso fra alcuni gruppi di interessi(Chiesa su tutti)e il Governo.
In entrambi i casi,nulla che giustifichi la reazione del centro-destra,che mi pare più dettata dal nervosismo che da altro.

È quello che credo anch'io.

@ Uncino: In ogni caso Uncino, escluderei assolutamente cha abbia notizie riservate su provvedimenti giudiziari. Credi sul serio che D'Alema sia così stupido da prepararsi un boomerang di queste dimensioni, che oscurerebbe tra l'altro la portata di qualsiasi notizia? Mi riferisco agli ovvi commenti che salterebbero fuori su giustizia ad orologeria etc che hai già ricordato.
Senza considerare il fatto che un avviso di garanzia penso che ormai avrebbe effetto ZERO sull'opinione pubblica, e D'Alema, che ha molti difetti, ma la realtà la sa analizzare bene (salvo poi sbagliare tutte le strategie) lo sa bene.

[Lollo87Lp]

Dopo essere stato scottato sul caso Noemi e le foto delle festicciole ho come l'impressione che Berlusconi veda fantasmi ovunque, anche se in questo caso credo che ci sia ben poco di cui temere

[Kokomo]

Uncino ha scritto:

Ma se invece fosse vero quanto ipotizzato da repubblica, ossia che D'Alema fosse stato informato in anteprima di nuovi provvedimenti giudiziari da far scattare, così come avvenne tanti anni fa, proprio a G8 in corso?

Non era il G8, era un convegno internazionale sulla criminalità. Ed era solo un invito a comparire, non un avviso di garanzia.
L'evento poi non ebbe nessun effetto particolare, la Lega aveva già deciso di mollarlo.

[Uncino]

Per chi mi chiede se ho paura o cose simili: No, più che altro tutto il tam tam viene da sinistra. Prima D'Alema, poii il carico da 90 messo ieri dall'Annunziata, Pansa, poi le reazioni di un po' tutti i vostri politici (unico a distaccarsene, mi pare, Rutelli), oggi l'articolo di Repubblica che si chiede con malcelata curiosita che abbia in mano D'Alema.
Aggiungiamo anche il discorso di Napolitano che, diciamolo pure, in CSM ha un po' strigliato i giudici.
Dai, tutto questo un po' di curiosità ed anche di apprensione, perchè negarlo, la genera.
Poi è una bolla di sapone, che il buon Massimo ha lanciato in aria per comparire sui giornali al lancio del "suo" Bersani? Meglio per noi, meglio per voi, meglio per il Paese in generale.

Per Red5, domanda interessante.
Su questo il mio polso della situazione è migliore del vostro, visto che le mie amicizie e frequentazioni in generale sono più orientate a destra delle vostre.
Ora come ora: Nulla.
In proiezione, una sinistra credibile e basata su programmi concreti, che cessi di attaccare Berlusconi come persona.
Attaccare il Grande Capo, sia con la magistratura che con il microfono, serve solo a ricompattare i suoi elettori, a fargli da scudo.
Ho tentato di spiegarlo ieri: La gente non vota a destra perchè è di destra, vota a destra perchè gli piace Berlusconi.
Vedete, e questo tento inutilmente di farlo capire da giorni, posizioni come quelle in cui si spera che un incontro importantissimo vada male per il puro gusto di far perdere di credibilità al leader, servono magari ad esaltare la parte sinistra, ma sull'elettorato opposto generano un fortissimo moto di stizza.
Per questo D'Alema era, ed è, così popolare fra le nostre fila. Non si poneva mai come "nemico" di qualcuno (almeno all'apparenza del grande pubblico), ma anzi si mostrava regolarmente come uomo di Stato serio, pacato ed efficiente. Insomma qualcuno al quale si possa pensare di passare un testimone con la relativa certezza che non si andrà allo sfascio.
Nota: Io non sto dichiarando la mia posizione personale, che in tal caso non esprimo, ma quella che avverto tutto attorno.

poi magari un giorno parleremo del PERCHE' la gente ama Berlusconi, che alla fine è la chiave del tutto.