Brusca e il pap(i)llo

[Emanuele Rallo]

red5goahead ha scritto:

Metapapero ha scritto:

Salvatore Borghese ha scritto:

Metapapero ha scritto:

Salvatore Borghese ha scritto:

Direi che era anche cosa nota, da quando Dell'Utri fu condannato in primo grado, più o meno.

che lo dica Brusca credo sia una novità non di poco conto

Ah, ma questo sì. Dico il fatto in sé era già stato giuridicamente accertato (almeno in primo grado, l'appello sta per concludersi)

a beh, io aspetto solo la Cassazione: c'ho il post gia' pronto

E' imprensabile che B. possa continuare la sua carriera politica con il suo braccio destro e fondatore del suo partito condannato per mafia in via definitiva. E' semplicemente impossibile. Non mi importa quanti voti ha avesse anche il 99% degli italiani che lo votano lui non potrà continuare la sua carriera politica ma nemmeno come assessore comunale.

Come no!!!
Ci si abitua a tutto mio caro, a tutto...

[Kowalsky]

ci siamo già abituati a tutto
più o meno da quando tutti sapevano che andreotti era mafioso

[Emanuele Rallo]

Kowalsky ha scritto:

ci siamo già abituati a tutto
più o meno da quando tutti sapevano che andreotti era mafioso

In effetti...

[MarcoGhiotti]

Fino al 1980 ci sono i presupposti, come ha sempre affermato Caselli. Dopo è stato assolto.

[Sasi]

MarcoGhiotti ha scritto:

Fino al 1980 ci sono i presupposti, come ha sempre affermato Caselli. Dopo è stato assolto.

Ma chi? Andreotti? Veramente fino al 1980 non è che ci sono i presupposti: era colpevole e basta. Ma visto che non era ancora stato introdotto il reato di associazione mafiosa, se la cavò con la "semplice" associazione a delinquere. Di qui Santa Prescriptione.

[red5goahead]

iannis ha scritto:

E perchè impossibile? Ha la maggioranza in Parlamento, tutto qui.

Non basta. La maggioranza civile di questo paese non potrà consentirlo anche se minoranza.

[Iannis]

red5goahead ha scritto:

iannis ha scritto:

E perchè impossibile? Ha la maggioranza in Parlamento, tutto qui.

Non basta. La maggioranza civile di questo paese non potrà consentirlo anche se minoranza.

Che palle con queste frasi fatte.
cosa vuol dire non potrà consentirlo? Manifestazioni ogni giorno? c'è l'assuefazione, come la famosa Onda studentesca dell'anno scorso. E poi è solo nutrimento per Berlusconi.
Pensate a un'alternativa politica valida da presentare nel 2013

[MarcoGhiotti]

iannis ha scritto:

red5goahead ha scritto:

iannis ha scritto:

E perchè impossibile? Ha la maggioranza in Parlamento, tutto qui.

Non basta. La maggioranza civile di questo paese non potrà consentirlo anche se minoranza.

Che palle con queste frasi fatte.
cosa vuol dire non potrà consentirlo? Manifestazioni ogni giorno? c'è l'assuefazione, come la famosa Onda studentesca dell'anno scorso. E poi è solo nutrimento per Berlusconi.
Pensate a un'alternativa politica valida da presentare nel 2013

Pensate? E tu che vuoi stare all'opposizione?

[Iannis]

MarcoGhiotti ha scritto:

iannis ha scritto:

red5goahead ha scritto:

iannis ha scritto:

E perchè impossibile? Ha la maggioranza in Parlamento, tutto qui.

Non basta. La maggioranza civile di questo paese non potrà consentirlo anche se minoranza.

Che palle con queste frasi fatte.
cosa vuol dire non potrà consentirlo? Manifestazioni ogni giorno? c'è l'assuefazione, come la famosa Onda studentesca dell'anno scorso. E poi è solo nutrimento per Berlusconi.
Pensate a un'alternativa politica valida da presentare nel 2013

Pensate? E tu che vuoi stare all'opposizione?

La mia posizione è nota. Io sono per un cdx plurale in cui l'UDC, da una posizione di forza come quella attuale (non è scomparsa come pensava Silvio, ma si è rafforzata ed è decisiva), si ri-allei con il cdx. Il problema della leadership invece non mi tange.

[MarcoGhiotti]

Ho capito.

Fossi in te della leadership mi preoccuperei, e pure molto, perché è il motivo per cui l'UDC stia all'opposizione e ci starà fino a quando ci sarà Berlusconi.