Populus Populusque

[MarcoGhiotti]

8 Ottobre 2009
Berlusconi: «rispetto per il premier, unico eletto dal popolo»

4 Novembre 2009
Berlusconi: «Premier eletto dal popolo. È ora che la Costituzione sia aggiornata»»


Domanda: come è possibile che l'8 Ottobre il premier sia stato eletto dal popolo, mentre il 4 Novembre ci sia bisogno di una riforma costituzionale per far eleggere tal premier dal tal popolo?

Qualcuno è in grado di rispondere a questa complicatissima domanda?

[Emanuele Rallo]

Sì, io.

Risposta: perchè gli conviene

[bsiviglia]

Emanuele Rallo ha scritto:

Sì, io.

Risposta: perchè gli conviene

Al contrario,all' opposizione converrebbe molto mettere in evidenza, OGNI VOLTA, che quell' essere per abitudine dice una cosa e poi dice il contrario. OGNI VOLTA. Chi sa perché non lo fa... ah, già, non si fa opposizione contro una persona, se anche la suddetta persona dicesse che gli asini volano: sarebbe una demonizzazione, no? Far sapere ai cittadini che il capo del governo li prende in continuazione per i fondelli è populismo, no? Ergo, per non essere populisti ma "alternativi", se quell' essere dice che 2+2=5, bisogna lasciarglielo dire e non contestargli che fa 4, per non demonizzarlo. Al massimo,si può "dialogare" con lui per accordarsi che 2+2=4,5 Una logica ineccepibile, questa dell' "opposizione", una strategia finissima.

[Fuori_schema]

MarcoGhiotti ha scritto:

8 Ottobre 2009
Berlusconi: «rispetto per il premier, unico eletto dal popolo»

4 Novembre 2009
Berlusconi: «Premier eletto dal popolo. È ora che la Costituzione sia aggiornata»»


Domanda: come è possibile che l'8 Ottobre il premier sia stato eletto dal popolo, mentre il 4 Novembre ci sia bisogno di una riforma costituzionale per far eleggere tal premier dal tal popolo?

Qualcuno è in grado di rispondere a questa complicatissima domanda?

La risposta (meno scontata di quanto sembra) sta nell'analisi logica delle due "esternazioni".
Enunciato 1
Parole Chiave Esternazione 1: "Rispetto" "Premier" "Elezione" "Popolo"

Parola "Rispetto" ----> Traduzione --> Leggasi "Venerazione"
Parola "Premier" ----> Traduzione --> Leggasi "Io il capo"
Parola "Elezione" ----> Traduzione --> Leggasi "Meccanismo ciclico ripetitivo per assunzione parola "Premier""
Parola "Popolo" ----> Traduzione --> Leggasi "Massa dipendente dalla mia volontà"

Enunciato 2
Parole Chiave "Premier" "Elezioni" "Popolo" "Costituzione" "Aggiornamento"

Parola "Premier" ----> Traduzione --> Leggasi "Io il capo"
Parola "Elezioni" ----> Traduzione --> Leggasi "Meccanismo ciclico ripetitivo per assunzione parola "Premier""
Parola "Popolo" ----> Traduzione --> Leggasi "Massa dipendente dalla mia volontà"
Parola "Costituzione"-> Traduzione --> Leggasi "Cartaccia comunista"
Parola "Aggiornamento"->Traduzione --> Leggasi "Eliminazione"

In realtà non esiste alcuna contraddizione tra i 2 enunciati secondo la logica di B., si è semplicemente aggiunto nell'Enunciato 2 (semplice costruzione "passo-passo" di sequenza) un'ulteriore costrutto semplificato, ovvero un ulteriore passo dimostrativo e affermativo dell'Enunciato 1.

Non puoi parlare di logica aristotelica in questi casi, devi semplicemente calarti all'interno di un meccanismo narcisistico-compulsivo con opzioni deliranti.

Diagnosi:
Delirio narcisistico di onnipotenza con manifestazioni ossessive.

Prognosi:
A CASA SUBITO E SEGUITO DA PSICOLOGI COMPETENTI.

[Gianluca]

Fuori_schema ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

8 Ottobre 2009
Berlusconi: «rispetto per il premier, unico eletto dal popolo»

4 Novembre 2009
Berlusconi: «Premier eletto dal popolo. È ora che la Costituzione sia aggiornata»»


Domanda: come è possibile che l'8 Ottobre il premier sia stato eletto dal popolo, mentre il 4 Novembre ci sia bisogno di una riforma costituzionale per far eleggere tal premier dal tal popolo?

Qualcuno è in grado di rispondere a questa complicatissima domanda?

La risposta (meno scontata di quanto sembra) sta nell'analisi logica delle due "esternazioni".
Enunciato 1
Parole Chiave Esternazione 1: "Rispetto" "Premier" "Elezione" "Popolo"

Parola "Rispetto" ----> Traduzione --> Leggasi "Venerazione"
Parola "Premier" ----> Traduzione --> Leggasi "Io il capo"
Parola "Elezione" ----> Traduzione --> Leggasi "Meccanismo ciclico ripetitivo per assunzione parola "Premier""
Parola "Popolo" ----> Traduzione --> Leggasi "Massa dipendente dalla mia volontà"

Enunciato 2
Parole Chiave "Premier" "Elezioni" "Popolo" "Costituzione" "Aggiornamento"

Parola "Premier" ----> Traduzione --> Leggasi "Io il capo"
Parola "Elezioni" ----> Traduzione --> Leggasi "Meccanismo ciclico ripetitivo per assunzione parola "Premier""
Parola "Popolo" ----> Traduzione --> Leggasi "Massa dipendente dalla mia volontà"
Parola "Costituzione"-> Traduzione --> Leggasi "Cartaccia comunista"
Parola "Aggiornamento"->Traduzione --> Leggasi "Eliminazione"

In realtà non esiste alcuna contraddizione tra i 2 enunciati secondo la logica di B., si è semplicemente aggiunto nell'Enunciato 2 (semplice costruzione "passo-passo" di sequenza) un'ulteriore costrutto semplificato, ovvero un ulteriore passo dimostrativo e affermativo dell'Enunciato 1.

Non puoi parlare di logica aristotelica in questi casi, devi semplicemente calarti all'interno di un meccanismo narcisistico-compulsivo con opzioni deliranti.

Diagnosi:
Delirio narcisistico di onnipotenza con manifestazioni ossessive.

Prognosi:
A CASA SUBITO E SEGUITO DA PSICOLOGI COMPETENTI.

ma questo post e' stupendo!
Ascolta che ne pensi se facciamo un dizionario dall'italiano al linguaggio berlusconiano?
Sarebbe un lavoro bellissimo, ti interessa?

[Perseo]

Io direi un caso di Leghite acuta.

La leghite è una scissione della personalità per cui un elemento completamente integrato nella casta politica si autoconvince di non farne parte, pur conservandone tutti i comportamenti.

Nella mentalità di una persona affetta da Leghite le due frasi vanno interpretate come segue:

1) La costituzione è fatta in modo da impedire che il popolo possa eleggere qualcuno che non appartenga alla casta, ma ciononostante il suddetto popolo, con sforzo eroico, è riuscito ugualmente a eleggere me.

2) Non è detto però che il popolo continuerà ogni volta a prendersi la briga di fare sforzi eroici. Urge quindi un meccanismo elettorale che permetta di rendere automatica l'elezione di chi non appartiene alla casta, cioè me medesimo.

[Fuori_schema]

Va bene prometto ad Emanuele di non mettere gli appellativi, pero' mi venivano cosi' naturali......

[Emanuele Rallo]

Fuori_schema ha scritto:

Va bene prometto ad Emanuele di non mettere gli appellativi, pero' mi venivano cosi' naturali......

Tu non sai gli sforzi che faccio io... :silly:

[Fuori_schema]

gianluca.borrelli ha scritto:

ma questo post e' stupendo!
Ascolta che ne pensi se facciamo un dizionario dall'italiano al linguaggio berlusconiano?
Sarebbe un lavoro bellissimo, ti interessa?

In realtà la "decostruzione" del linguaggio berlusconiano è relativamente semplice, puo' farla chiunque.

Esempio, prendiamo una dichiarazione qualunque come quella sui Commissari Europei

"Si strumentalizzano espressioni di portavoce; è un problema che porterò sul tavolo del prossimo Consiglio dei capi di Stato e di governo e la mia posizione sarà decisa e precisa. Non daremo più il nostro voto, bloccando di fatto il funzionamento del Consiglio Europeo ove non si determini che nessun commissario europeo e nessun portavoce possa intervenire più pubblicamente su nessun tema", ha detto Berlusconi, ripreso dai microfoni di SkyTg24, aggiungendo che "deve spettare soltanto al presidente della Commissione europea o al suo portavoce intervenire".

Analizziamo il primo enunciato

1^ Fase, definizione delle parole chiave:

In questo caso "Portavoce", "Problema" "Consiglio capi di Stato", "mia Posizione", "Voto", "Funzionamento", "Commissario", "Tema".

2^ Fase "traduzione" o meglio "definizione manichea degli enti esterni negativi ed enti interni positivi e di quelli neutri (da orientare)"

"Portavoce" ----------------> Ente esterno segno -
"Problema" ----------------> Ente esterno segno -
"Consiglio capi di Stato" --> Ente interno segno +
"Mia posizione" ------------> Ente interno segno +
"Voto" ---------------------> Ente interno segno +
"Funzionamento" ------------> Ente neutro segno =
"Commissario" --------------> Ente esterno segno -
"Tema" ---------------------> Ente neutro segno =

Come si puo' vedere il risultato è 3 positivi, 3 negativi e 2 neutri.

3^ Fase relazioni di dipendenza e funzioni gerarchiche.

Questa fase è fondamentale per l'orientamento dei neutri, ovvero porre le condizioni di interdipendenza e subordinazione gerarchica affinche' i neutri assumino valenza di "Ente interno" positivo.

In questo esempio "Funzionamento" è subordinato a "Voto", Voto a "mia Posizione", "Tema" è subordinato a "Commissario" e il medesimo è subordinato a "Consiglio dei capi di Stato".
La risultanza è la relazione che l'agente definito e protagonista negli "Enti positivi" (alias il B.) risulta IN OGNI CASO, nella definizione di qualsivoglia costrutto e enunciato, DETERMINANTE, o meglio il "motore" della situazione e l'orientamento dei neutri diventa appunto dipendente dalla posizione dell'agente.

Ora proviamo a analizzare e "decostruire" berlusconianamente una dichiarazione di Bersani.

"Le elezioni regionali sono importanti ma il Paese aspetta qualcosa in piu' per risolvere i problemi."
Lo ha detto il segretario del Pd, Pierluigi Bersani, interpellato dai giornalisti al termine dell'incontro con i radicali che si e' svolto al Senato.

"In vista delle regionali io sto facendo i miei giri - ha aggiunto Bersani - e Berlusconi fara' i suoi. Ma se si occupasse anche un po' di altri problemi, ad esempio di finanziaria o di sicurezza...Spero si occupi anche di questo"

Parole Chiave:
"Elezioni" "Paese" "Aspettare" "Risolvere" "Problemi"
"Io" "Giri" "Berlusconi" "Problemi" "Finanziaria - Sicurezza" "Speranza"

Elezioni -> Ente neutro segno =
Paese -> Ente neutro segno =
Aspettare -> Ente esterno segno -
Risolvere -> Ente interno segno +
Problemi -> Ente esterno segno -
Io -> Ente interno segno +
Giri -> Ente neutro segno =
Berlusconi -> Ente esterno segno -
Problemi -> Ente esterno segno -
Finanziaria -> Ente neutro segno =
Speranza -> Ente esterno segno -

La "decodifica berlusconiana" porta 2 segni positivi, 5 negativi e 4 neutri.

Fase relazioni di dipendenza e funzioni gerarchiche.

"Risolvere", "Aspettare", dipendono da "Paese", Elezioni non dipende da nessuno.
"Giri" dipende da "Io" o da "Berlusconi".
"Problemi" dipende o da "Paese" o da "Berlusconi"
"Finanziaria" dipende da "Berlusconi"
"Speranza" dipende da "Berlusconi"

Ci sono 4 relazioni di dipendenza gerarchica da "Berlusconi", l'elemento agente è molto piu' "Berlusconi" che "Io" (Bersani).

Ognuno tragga le sue conclusioni.

[MarcoGhiotti]

Va bene che è morto Levi-Strauss e quindi siamo tutti presi da manie decostruzioniste, ma vorrei riportare al centro della discussione il tema central-sempiterno, ovvero:

come è possibile che il più grande statista degli ultimi 150 anni in meno di un mese si sia reso conto di NON essere stato votato dal popolo (e la tanto cara GENTE non lo ha votato?)?
Il tal statista, oltre ad essere circondato da persone edotte e colte, ha mai avuto il piacere di sfogliare un dizionario della lingua italiana e dei sinonimi e contrari alla voce: mentitore recidivo?

Nessun giornalista dalla spina dorsale decentemente dritta che lo abbia interpellato su questo dettaglio cronistorico, che tende all'ucronico. Forse Panebianco potrebbe esserci d'aiuto in questa quest per il Sangraal, perché se aspettiamo il liberal-monarchico-statalista Feltri stiamo freschi.

Mi chiedo se tra i conservatori la logica aristotelica, ma anche peanica sia stata insegnata oppure considerino ancora la dicotomia acceso/spento come unica forma sinaptica semi-attiva.

Son dubbi che mi attanagliano quotidianamente.

Vi prego, aiutatemi a risolvere i miei dubbi.