Penati contro Formigoni?

[azerty]

infame ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

Reazionario, io?

Va beh, siamo in vena di risposte del tipo "il pallone è mio e ci gioco io".

la tua risposta mi fa venire in mente le arcinote parole del De Sanctis a proposito di "reazione".

Già detto, ripeto.

Basta beccarvi.

[Albrecht Dürer]

infame ha scritto:

KiraTheCat ha scritto:

le affermazioni di D'Alema, Latorre e Castagnetti degli ultimi giorni me le sarò sognate allora.

e cosa c'entrano con l'affermazione di Bersani per cui il Pd voterà contro le leggi ad personam?

non prendiamoci in giro
Bersani può dire quel che vuole (oltretutto ha dato il suo parere definitivo dopo vari tentennamenti dopo 2 giorni di coltellate tra diverse correnti del partito), finchè non reciderà il cordone ombelicale che lo lega a D'Alema mi ritengo libero di non credergli.
D'alema l'ha praticamente fatto eleggere segretario quindi gli deve tutto.

[l'infame]

KiraTheCat ha scritto:

non prendiamoci in giro
Bersani può dire quel che vuole (oltretutto ha dato il suo parere definitivo dopo vari tentennamenti dopo 2 giorni di coltellate tra diverse correnti del partito), finchè non reciderà il cordone ombelicale che lo lega a D'Alema mi ritengo libero di non credergli.
D'alema l'ha praticamente fatto eleggere segretario quindi gli deve tutto.

e cosa c'entra con la (presunta)non differenza fra "votare contro" e "fare gli inciuci"?

[Albrecht Dürer]

infame ha scritto:

KiraTheCat ha scritto:

non prendiamoci in giro
Bersani può dire quel che vuole (oltretutto ha dato il suo parere definitivo dopo vari tentennamenti dopo 2 giorni di coltellate tra diverse correnti del partito), finchè non reciderà il cordone ombelicale che lo lega a D'Alema mi ritengo libero di non credergli.
D'alema l'ha praticamente fatto eleggere segretario quindi gli deve tutto.

e cosa c'entra con la (presunta)non differenza fra "votare contro" e "fare gli inciuci"?

votare contro senza ostruzione (sopratutto dopo le dichiarazioni di D'Alema) per me è inciucio.
votare contro alzando le barricate per non far passare una legge vergognosa è opposizione fatta in maniera seria.
se metteranno la fiducia non ci potranno far nulla ovviamente ma se la mettono vuol dire che l'opposizione sta cercando di fare il suo mestiere.

spero di essere stato più chiaro ora.

[l'infame]

KiraTheCat ha scritto:

votare contro senza ostruzione (sopratutto dopo le dichiarazioni di D'Alema) per me è inciucio.
votare contro alzando le barricate per non far passare una legge vergognosa è opposizione fatta in maniera seria.

questa è una tua opinione e io non la condivido.

[Albrecht Dürer]

infame ha scritto:

KiraTheCat ha scritto:

votare contro senza ostruzione (sopratutto dopo le dichiarazioni di D'Alema) per me è inciucio.
votare contro alzando le barricate per non far passare una legge vergognosa è opposizione fatta in maniera seria.

questa è una tua opinione e io non la condivido.

mica sono il verbo io.
dico solo la mia.

[l'infame]

KiraTheCat ha scritto:

mica sono il verbo io.
dico solo la mia.

lo stesso dicasi per me.

[bsiviglia]

infame ha scritto:

KiraTheCat ha scritto:

non prendiamoci in giro
Bersani può dire quel che vuole (oltretutto ha dato il suo parere definitivo dopo vari tentennamenti dopo 2 giorni di coltellate tra diverse correnti del partito), finchè non reciderà il cordone ombelicale che lo lega a D'Alema mi ritengo libero di non credergli.
D'alema l'ha praticamente fatto eleggere segretario quindi gli deve tutto.

e cosa c'entra con la (presunta)non differenza fra "votare contro" e "fare gli inciuci"?

In pratica, secondo me, vuol dire votare contro in Parlamento, sì, ma aummo aummo, senza sollevare lo scandalo sui media e senza fare nessuna campagna contro il mostriciattolo incostituzionale, non sognandosi nemmeno di aderire o (peggio) di partecipare ad eventuali manifestazioni che raccogliessero lo sdegno di massa dei cittadini per il pesante vulnus alla Costituzione, assicurare eventualmente un certo numero di "malati" per compensare eventuali defezioni nel centrodestra al momento della votazione ecc In cambio, si aprirebbero le danze delle trattative sulla "bozza Violante", della quale precari, operai, disoccupati, cassintegrati, madri di famiglia a basso reddito che non riescono ad andare oltre la terza settimana, studenti, pubblico impiego, ricercatori, titolari di piccole imprese in difficoltà, dettaglianti sull' orlo del falllimento per la contrazione dei consumi, famiglie strozzate da mutui che non possono pagare, regioni sotto il tallone della criminalità organizzata, il debito pubblico salito oltre ogni aspettativa ecc pare sentano improvvisamente l' imprescindibile urgenza. Con quella bozza (e con la conseguente concentrazione del Parlamento paralizzato su di essa, data l' urgenza necessarissima), i loro problemi saranno di colpo risolti, ça va sans dire!

[l'infame]

bsiviglia ha scritto:

In pratica, secondo me, vuol dire votare contro in Parlamento, sì, ma aummo aummo, senza sollevare lo scandalo sui media e senza fare nessuna campagna contro il mostriciattolo incostituzionale, non sognandosi nemmeno di aderire o (peggio) di partecipare ad eventuali manifestazioni che raccogliessero lo sdegno di massa dei cittadini per il pesante vulnus alla Costituzione, assicurare eventualmente un certo numero di "malati" per compensare eventuali defezioni nel centrodestra al momento della votazione ecc In cambio, si aprirebbero le danze delle trattative sulla "bozza Violante", della quale precari, operai, disoccupati, cassintegrati, madri di famiglia a basso reddito che non riescono ad andare oltre la terza settimana, studenti, pubblico impiego, ricercatori, titolari di piccole imprese in difficoltà, dettaglianti sull' orlo del falllimento per la contrazione dei consumi, famiglie strozzate da mutui che non possono pagare, regioni sotto il tallone della criminalità organizzata ecc pare sentano improvvisamente l' imprescindibile urgenza. Con quella bozza (e con la conseguente concentrazione del Parlamento paralizzato su di essa, data l' urgenza necessarissima), i loro problemi saranno di colpo risolti, ça va sans dire!

sì,ma sono tutte queste cose qui a determinare l'inciucio.Non la semplice assenza di barricate o ostruzionismi.

[bsiviglia]

infame ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

In pratica, secondo me, vuol dire votare contro in Parlamento, sì, ma aummo aummo, senza sollevare lo scandalo sui media e senza fare nessuna campagna contro il mostriciattolo incostituzionale, non sognandosi nemmeno di aderire o (peggio) di partecipare ad eventuali manifestazioni che raccogliessero lo sdegno di massa dei cittadini per il pesante vulnus alla Costituzione, assicurare eventualmente un certo numero di "malati" per compensare eventuali defezioni nel centrodestra al momento della votazione ecc In cambio, si aprirebbero le danze delle trattative sulla "bozza Violante", della quale precari, operai, disoccupati, cassintegrati, madri di famiglia a basso reddito che non riescono ad andare oltre la terza settimana, studenti, pubblico impiego, ricercatori, titolari di piccole imprese in difficoltà, dettaglianti sull' orlo del falllimento per la contrazione dei consumi, famiglie strozzate da mutui che non possono pagare, regioni sotto il tallone della criminalità organizzata ecc pare sentano improvvisamente l' imprescindibile urgenza. Con quella bozza (e con la conseguente concentrazione del Parlamento paralizzato su di essa, data l' urgenza necessarissima), i loro problemi saranno di colpo risolti, ça va sans dire!

sì,ma sono tutte queste cose qui a determinare l'inciucio.Non la semplice assenza di barricate o ostruzionismi.

Spiegami allora perché, ad un tratto, è diventato così urgente discutere la bozza Violante. E poi, guarda, per difendere i principi fondamentali e fondanti della nostra Costituzione, sono giustificatissimi ostruzionismi e casini, perché Berlusconi passa (speriamo presto) ma il vulnus al principio di uguaglianza resta.