La "bufala" dei decoder!

[mustang]

È quasi un’ossessione. Ogni tanto i giornali immaginano le case degli italiani come una sorta di fantamondo stracarico di fili, prese, connessioni, schermi, schede di tutti i tipi.
L’origine di tutto questo ha a che fare con il futuro della televisione e la moltiplicazione dei decoder.

L’ultimo a evocare scenari familiari fanta-tecnologici è stato Michele Serra su Repubblica.
Venerdì, nella sua nota rubrica, l’editorialista sostiene che il digitale porterà nelle case degli italiani ben tre decoder (digitale terrestre, Sky e digitale free Tvsat).
Serra evoca telespettatori frastornati dai troppi telecomandi.

Il problema è che lo scenario descritto da Serra non esiste.
Né ora né domani. Nessuno avrà bisogno di tre decoder obbligatori per vedere la tv.
Il concetto è molto semplice: se la casa di un telespettatore è raggiunta dal segnale digitale terrestre basterà il decoder digitale terrestre per ricevere tutti i canali oggi disponibili, più tutte le nuove reti in arrivo con la moderna tecnologia.
Dunque a quel cittadino basterà un solo decoder. Se la casa di un telespettatore non è raggiunta dal segnale digitale terrestre, questi potrà vedere tutta l'offerta digitale terrestre con la nuova piattaforma Tvsat. Anche in questo caso un solo decoder.
Infine se uno vuole vedere i canali del bouquet Sky si abbonerà alla pay tv Sky. Anche in questo caso nulla cambia per il telespettatore. Anche oggi infatti il telespettatore abbonato a Sky si destreggia tra due telecomandi.

L’invasione dei decoder non esiste.
Eppure, sabato mattina, sempre su Repubblica, Giovanni Valentini insiste: il digitale porterà nelle case degli italiani complicati e multipli apparecchi tecnologici, tre decoder obbligatori per tutti. E a fare confusione ci si mette anche Sky. Con una nota infatti la tv di Murdoch spiega che è possibile comperare un decoder di Sky anche senza abbonarsi alla pay tv. Ma che se ne fa un telespettatore di un decoder Sky se non vuole vedere la pay tv? Come dire che è possibile comperare una caffettiera senza mai, in tutta la vita, fare un caffè.

A questo punto resta sola un’ultima domanda: chi ha interesse a giocare con le tre carte, anzi con i tre decoder, sulla pelle dei consumatori?

la redazione del www.ilgiornale.it 27 07 09

saluti

[alexeievic]

che articolo del cazzo..

[Theremin]

Non è tanto una questione di decoder, quanto di inutilità del digitale terrestre. La TV digitale è già disponibile, da anni, via satellite. Bastano una piccola antenna parabolica e un decoder generico, oppure quello con smart-card, per chi vuole anche abbonarsi ad un pacchetto di canali a pagamento. Tutto questo senza la necessità di spendere soldi pubblici per convertire i trasmettitori RAI.

A che diavolo serve, quindi, il digitale terrestre, se non a far mangiare i soliti "prenditori"?

[SCIROCCO]

Scusate l'ignoranza, Come mai la TV non passa nel Computer? Noto che la rai è in rete, film si vedono in rete, perchè avere tutti questi schermi in più in casa.....computer,TV,quando basterebbe averne uno per tutto.
Si risparmierebbe in ambiente e soprattutto salute.hefico:

[famedoro]

Non è tanto una questione di decoder, quanto di inutilità del digitale terrestre. La TV digitale è già disponibile, da anni, via satellite. Bastano una piccola antenna parabolica e un decoder generico, oppure quello con smart-card, per chi vuole anche abbonarsi ad un pacchetto di canali a pagamento. Tutto questo senza la necessità di spendere soldi pubblici per convertire i trasmettitori RAI.

A che diavolo serve, quindi, il digitale terrestre, se non a far mangiare i soliti "prenditori"?

mentre per il dtt il decoder non serve neppure e non devi neppure installare la parabola... basta l'antenna standard

[L'anticristo]

È quasi un’ossessione. Ogni tanto i giornali immaginano le case degli italiani come una sorta di fantamondo stracarico di fili, prese, connessioni, schermi, schede di tutti i tipi.
L’origine di tutto questo ha a che fare con il futuro della televisione e la moltiplicazione dei decoder.

L’ultimo a evocare scenari familiari fanta-tecnologici è stato Michele Serra su Repubblica.
Venerdì, nella sua nota rubrica, l’editorialista sostiene che il digitale porterà nelle case degli italiani ben tre decoder (digitale terrestre, Sky e digitale free Tvsat).
Serra evoca telespettatori frastornati dai troppi telecomandi.

Il problema è che lo scenario descritto da Serra non esiste.
Né ora né domani. Nessuno avrà bisogno di tre decoder obbligatori per vedere la tv.
Il concetto è molto semplice: se la casa di un telespettatore è raggiunta dal segnale digitale terrestre basterà il decoder digitale terrestre per ricevere tutti i canali oggi disponibili, più tutte le nuove reti in arrivo con la moderna tecnologia.
Dunque a quel cittadino basterà un solo decoder. Se la casa di un telespettatore non è raggiunta dal segnale digitale terrestre, questi potrà vedere tutta l'offerta digitale terrestre con la nuova piattaforma Tvsat. Anche in questo caso un solo decoder.
Infine se uno vuole vedere i canali del bouquet Sky si abbonerà alla pay tv Sky. Anche in questo caso nulla cambia per il telespettatore. Anche oggi infatti il telespettatore abbonato a Sky si destreggia tra due telecomandi.

L’invasione dei decoder non esiste.
Eppure, sabato mattina, sempre su Repubblica, Giovanni Valentini insiste: il digitale porterà nelle case degli italiani complicati e multipli apparecchi tecnologici, tre decoder obbligatori per tutti. E a fare confusione ci si mette anche Sky. Con una nota infatti la tv di Murdoch spiega che è possibile comperare un decoder di Sky anche senza abbonarsi alla pay tv. Ma che se ne fa un telespettatore di un decoder Sky se non vuole vedere la pay tv? Come dire che è possibile comperare una caffettiera senza mai, in tutta la vita, fare un caffè.

A questo punto resta sola un’ultima domanda: chi ha interesse a giocare con le tre carte, anzi con i tre decoder, sulla pelle dei consumatori?

la redazione del IlGiornale.it - Le ultime notizie, attualità, politica, economia, meteo 27 07 09

saluti

ogni televisone non digitale richiede un decoder.

se una famiglia possiede 4 televisori, necessita di 4 decoders a meno che non voglia cambiare i TV.

ci sara' una discreta invasione.

[famedoro]

ok... ma quanti stanno cambiando il televisore attirati dall'alta definizione e dal digitale terrestre? perchè diciamocelo chiaro, il dtt non è il solo motivo per cui le famiglie italiane stanno sostituendo i loro televisori... plasma/lcd, digitale terrestre, alta definizione, tutte cose che spingono alla sostituzione

[Theremin]

mentre per il dtt il decoder non serve neppure e non devi neppure installare la parabola... basta l'antenna standard

D'accordo, l'unica differenza è la parabolina. Secondo te è il caso di introdurre un'ulteriore tecnologia, oltretutto obsoleta, solo per risparmiare una parabola, quando per l'adeguamento dei trasmettitori al digitale terrestre occorre spendere molto di più?

P.S.: il decoder serve eccome. Solo che, negli ultimi televisori, è integrato. E grazie! Siccome lo stato ha deciso che il digitale terrestre sarà il nuovo standard, i produttori si sono dovuti adeguare. Se lo stato avesse puntato sul digitale via satellite, i produttori di TV avrebbero integrato un decoder per il satellite. Quindi il fatto che il decoder "non serva" (perché integrato) non è discorso.

[Aganto]

D'accordo, l'unica differenza è la parabolina. Secondo te è il caso di introdurre un'ulteriore tecnologia, oltretutto obsoleta, solo per risparmiare una parabola, quando per l'adeguamento dei trasmettitori al digitale terrestre occorre spendere molto di più?

P.S.: il decoder serve eccome. Solo che, negli ultimi televisori, è integrato. E grazie! Siccome lo stato ha deciso che il digitale terrestre sarà il nuovo standard, i produttori si sono dovuti adeguare. Se lo stato avesse puntato sul digitale via satellite, i produttori di TV avrebbero integrato un decoder per il satellite. Quindi il fatto che il decoder "non serva" (perché integrato) non è discorso.

Anche prima c'era il "decoder", solo si chiamava "stadio sintonizzatore".

All'opposto uno potrebbe dire: ma a che serve oberare i satelliti con le trasmissioni nazionali? Non è che i satelliti hanno banda infinita, ne hanno molta ma pure quella è limitata. Le trasmissioni nazionali possono benissimo rimanere terrestri, dato che si diffondono in un certo modo e dato che hanno un certo bacino di utenza, Le trasmissioni transoceaniche, invece, ad esempio, stanno bene sul satellite. Sono sistemi integrati, per la migliore efficenza.

Senza contare che una parabola per ogni terrazzo è una schifezza e che l'impianto centralizzato è più difficoltoso del decoder per il digitale terrestre.

[Aganto]

Scusate l'ignoranza, Come mai la TV non passa nel Computer? Noto che la rai è in rete, film si vedono in rete, perchè avere tutti questi schermi in più in casa.....computer,TV,quando basterebbe averne uno per tutto.
Si risparmierebbe in ambiente e soprattutto salute.hefico:

La rete telematica non è pronta per quella mole di traffico, e a quella velocità.